ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12413/2023

г. Киров

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.       

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании непосредственно во Втором арбитражном апелляционном суде представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 24.01.2024 (до перерыва),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 19.06.2024 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2025 по делу № А17-12413/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Управлению капитального строительства администрации города Иванова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 041 046 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – истец, подрядчик, заявитель, податель жалели, Общество, ООО «Антей») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению капитального строительства Администрации города Иванова (далее – ответчик, заказчик, Управление) о взыскании 2 644 388 рублей 23 копеек задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 29.05.2023 № 5-С (далее – контракт), 396 658 рублей 23 копеек пени за период с 24.11.2023 по 30.07.2024 с продолжением их начислений по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Требования иска основаны на положениях контракта, статей 15, 307, 309, 310, 401, 702, 711, 715, 717, 718, 719, 721, 723, 740, 746, 747, 753, 763, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 4, 27, 28, 125, 126 АПК РФ, статей 41, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пунктов 2.2.3, 2.2.16, 2.2.18, 4.9 Правил  создания, охраны и содержания земельных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 № 153 (далее – Правила № 153), пунктов 4.6, 4.17СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», разъяснениях пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Письмо № 51) и мотивированы тем, что ответчик, отказавшись от исполнения контракта, не оплатил стоимость фактически выполненных истцом работ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 583 181 рубль 93 копейки долга в соответствии с расчетом Управления, во взыскании пени отказано, суд первой инстанции счел, что поскольку контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом своих обязательств, начисление пени является незаконным и необоснованным.

ООО «Антей» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что работы не имели существенных и неустранимых недостатков, потому подлежали оплате в заявленном размере. Также податель жалобы отмечает, что отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил на доводы истца, поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 04.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании после перерыва, также поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, ответил на вопросы апелляционного суда.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено, а апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между Управлением (заказчик) и ООО «Антей» (подрядчик) заключен контракт, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ согласно ведомости объемов работ в рамках сметной документации «Благоустройство общественной территории на улице Парижской Коммуны между домами 11 и 13 в г. Иваново». Дополнительные работы по озеленению (далее - объект) (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 контракта, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с ведомостью объемов работ и локально-сметным расчетом № 1 (далее также – сметная документация). Подрядчик обязуется завершить работы по благоустройству объекта в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке, предусмотренном контрактом.

Объем работ: в соответствии со сметной документацией «Благоустройство общественной территории на улице Парижской Коммуны между домами 11 и 13 в г. Иваново». Дополнительные работы по озеленению (пункты 1.2, 1.3, 1.4 контракта).

Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - 07.08.2023 (пункт 5.1 контракта). При этом срок действия контракта: срок исполнения контракта с даты заключения контракта по 30.12.2023; работы могут быть выполнены досрочно; срок приемки - в соответствии с разделом 9 контракта; срок оплаты: в соответствии с разделом 4 контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена последнего составляет 2 937 783 рубля 10 копеек, НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость строительно-монтажных работ (работ по благоустройству территории), налоги, в том числе НДС 20 % (при наличии), сборы и другие обязательные платежи, связанные с исполнением обязательств по контракту. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Изменение цены контракта допускается в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Оплата выполненных работ  производится за счет городского бюджета в рамках подпрограммы «Благоустройство общественных территорий» муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Администрации города Иванова от 10.11.2022 № 1788 по мероприятию «Благоустройство общественных территорий» в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью в единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система) при наличии исполнительной документации и предъявленных подрядчиком  счетов и/или счетов-фактур, а также при условии, что работы выполнены надлежащим образом в пределах цены контракта и лимитов бюджетных обязательств (пункт 4.1 контракта).

Разделом 8 контракта  установлен порядок выполнения работ. Так, подрядчик начинает выполнять работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, после его заключения. В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ, сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и за свой счет, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества. В случае отказа подрядчика подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания, акт составляется в отсутствии подрядчика. При этом заказчик вправе для устранения недостатков выполненных работ исправления некачественно выполненных подрядчиком работ привлечь другую организацию, с последующей оплатой понесенных расходов за счет подрядчика.

Согласно пункту 9.1 контракта по окончании выполнения работ подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней должен письменно известить об этом заказчика.

В силу пункта 9.3 контракта по решению заказчика для приемки выполненных работ может создаваться приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 человек. В случае создания приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке заказчику, в соответствии с пунктом 9.1 контракта, члены приемочной комиссии осуществляют приемку и одно из следующих действий: подписывают поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. После подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке. 

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном контрактом.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункты 9.4, 9.5 контракта).

Согласно пункту 9.6 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. 

В силу пунктов 9.7, 9.8 контракта приемка заказчиком результатов выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, выполняется: в соответствии со сметной документацией; в соответствии с изменениями проектных решений, оформленных в соответствии с распоряжением Администрации города Иванова от 03.07.2014 № 201-р «О порядке приемки работ по новому строительству, реконструкции, техническому перевооружению, сносу зданий и сооружений, попадающих в границы земельных участков, предназначенных для строительства (реконструкции, технического перевооружения), финансирования которых осуществляется полностью или частично за счет средств бюджета города Иванова».

Подрядчик предоставляет заказчику для утверждения протокол согласования объемов работ (затрат), локальных сметных расчетов на работы (затраты), подлежащие исключению и (или) включению. По завершении выполнения работ подрядчик передает всю исполнительную документацию, оформленную в соответствии с действующими нормами не позднее 5 рабочих дней,  в 3 х экземплярах (в том числе сертификаты и паспорта). 

Контракт в соответствии с пунктом 13.1 вступает в силу с даты заключения и действует до 30.12.2023 при условии полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту.

Претензионный порядок рассмотрения споров из контракта является для сторон обязательным. 

      Срок рассмотрения претензионного письма (электронного уведомления) и направления ответа на него составляет 10 (десять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом (если иной срок не установлен в таком письме/электронном уведомлении).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. 

Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор в претензионном порядке, то он разрешается Арбитражным судом Ивановской области в установленном законодательством порядке (пункты 12.1, 12.4, 12.5, 12.6 контракта).

В приложении к контракту № 1 «Ведомость объемов работ» предусмотрено выполнение работ согласно локально-сметному расчету № 1. В приложении № 3 к контракту изложена смета контракта, приложением № 4 к контракту является локально-сметный расчет № 1 на сумму 2 937 783 рубля 10 копеек.

Во исполнение условий контракта истец приступил к выполнению работ.   

01.08.2023 подрядчик письмом № 32 проинформировал заказчика о завершении работ письмом и разместил документ о приемке выполненных работ на официальном сайте.

07.08.2023 заказчиком размещен на официальном сайте мотивированный отказ от приемки выполненных работ в связи с несоответствием фактической толщины слоя растительной земли сметной документации на определенных участках объекта. 

Документация о сдаче работ размещалась подрядчиком также 13.10.2023, 16.10.2023.

05.07.2023, 07.07.2023, 18.07.2023, 02.08.2023, 14.09.2023, 11.10.2023, 16.10.2023 представителями заказчика и Общества были проведены замеры толщины слоя растительной земли. По итогам проверок было выявлено, что толщина слоя растительной земли составляет менее 15 см.

05.10.2023 заказчиком было принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением условий контракта о сроках и качестве работ, которое вступило в законную силу 17.10.2023.

Заказчик отказался оплачивать выполненные истцом работы, в связи с чем  ООО «Антей» после соблюдения претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируются положениями статей 702-729, 763-768 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, как разъяснено в пункте 12 Письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статьи 702, 1102 ГК РФ).

Ответчик со ссылкой на проведенные замеры обуславливает отказ  оплачивать  выполненные истцом работы в заявленном размере несоответствием толщины слоя внесенной на объект растительной земли требованиям сметной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда от 03.12.2024 № 305-ЭС23-20202, определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определенной работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу пункта 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По смыслу статьи 474 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, порядок проверки качества выполненных работ устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации порядок проверки качества, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества не установлен, то проверка качества производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.16, 2.2.18 Правил № 153 количество необходимой растительной земли определяют как сумму ее объемов, необходимых для насыпки слоя почвы под газоны, цветники, а также для заполнения посадочных ям, траншей, котлованов. Одновременно определяется объем растительной земли, имеющейся на объекте, устанавливается ее пригодность для озеленения территории. Все эти данные должны определяться проектом, при этом пользуются расчетом - для насыпки растительной земли слоем 1 см на 1 га требуется 100 куб. м растительной земли. Растительный грунт должен расстилаться по спланированному основанию, вспаханному на глубину не менее 15 см. Поверхность осевшего растительного слоя должна быть не выше окаймляющего борта. Работы по озеленению должны выполняться только после расстилки растительного грунта, устройства проездов, тротуаров, дорожек, площадок, оград, прокладки коммуникаций, дренажей и уборки строительного мусора после их строительства.

В соответствии с пунктом 9.3 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» (далее – СП  82.13330.2016) растительный грунт должен расстилаться по спланированному основанию, вспаханному на глубину не менее 10 см. Поверхность осевшего растительного слоя должна быть ниже окаймляющего борта не более чем на 2 см.

В абзаце шестом пункта 4.6 СП 82.13330.2016 указано, что толщина расстилаемого неуплотненного слоя растительного грунта должна быть не менее 15 см при подзолистых почвах и 30 см при других почвах и во всех климатических подрайонах.

В пункте 9.28 СП 82.13330.2016 изложено, что приемка озеленения должна производиться с учетом следующих требований: - толщина слоя растительного грунта в местах его расстилки должна быть не менее 10 см. Проверка производится путем отрывки шурфа 30x30 см на каждую 1000 м озеленяемых площадей, но не менее одного на замкнутый контур любой площади. Такое же требование содержится в пункте 4.9 Правил № 153, согласно которому проверка производится путем отрывки шурфа 30 x 30 см на каждом участке озелененной площади размером 1000 кв. м, но не менее одного на замкнутый контур любой площадки.

Из пункта 4.17 СП 82.13330.2016 следует, что при благоустройстве территорий отклонения от проектных размеров не должны превышать ±20% - растительного грунта.

Повторно оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле акты проверок по объекту, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы истца, указавшего, что проводимые заказчиком замеры, в последующем зафиксированные в актах проверок, не соответствуют регламенту проверки газона при приемке.  

Замеры неуплотненного грунта, внесенного на объекте, не производились, толщина слоя менее 10 см не была выявлена, отсутствие потребительской ценности работ, выполненных подрядчиком, Управление в отсутствие установленных высотных отметок не объекте не обосновало. В деле не имеется сведений о том, что Управлением заключен новый контракт, по условиям которого грунт, внесенный Обществом, изымается полностью, территория планируется заново и вносится новый грунт. Невозможность использования полученного результата работ на заявленную в иске сумму ответчик в данном случае не доказал. 

В силу статей 1, 9, 309 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтвержден факт выполнения истцом работ на заявленную в иске сумму и передачи результата работ заказчику, а также наличия потребительской ценности для заказчика результата выполненных истцом работ, достижения цели заключения контракта. Иного из материалов дела не следует и ответчиком, в том числе путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, не опровергнуто. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по контракту в размере 2 644 388 рублей 23 копейки являются законными и обоснованными.

Помимо основанного долга истец заявил к взысканию с ответчика неустойку.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 11.1, 11.2 контракта стороны за ненадлежащее выполнение своих обязательств по контракту несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Неустойки (штрафы, пени) по контракту являются законными и определяется статьей 34 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – Правила).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Из материалов дела следует, что контракт между сторонами расторгнут в одностороннем порядке заказчиком. 

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, расторжение контракта направлено на прекращение обязательств в будущем, но не прекращают обязательства по оплате исполненного до расторжения договора.

Работы предъявлены подрядчиком к приемке до расторжения контракта.

Обязанность по оплате полученного результата, годного к использованию, сохраняется за заказчиком.

Пеня, как вид неустойки, является акцессорным обязательством по оплате выполненных работ и не прекращается в момент расторжения контракта.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в расчете подлежит применению ставка на дату вынесения решения суда, в настоящем случае – 21%.

Истец в расчете исходил из ставки Банка России 18 %, период начисления неустойки определен верно, потому апелляционный суд находит сумму неустойки, предъявленную к  взысканию за период с  24.11.2023 по 30.07.2024 в размере 396 658 рублей 23 копеек, не нарушающим права ответчика. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем требование истца о продолжении начисления неустойки также подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Антей» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части вынесением нового судебного акта (пункт 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу  заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2025 по делу № А17-12413/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Иванова (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 644 388 рублей 23 копейки задолженности, 396 658 рублей 23 копейки пени за период с 24.11.2023 по 30.07.2024, пени с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства из размера 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы основного долга (2 644 388 рублей 23 копейки) за каждый день просрочки, а также 67 689 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев