АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10750/2020

г. Уфа

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество УК "ЕвРоСфера") к обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "ЦНЭ"), Городскому округу город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о взыскании 54 301 руб. 56 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 (с использованием системы веб-конференции);

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 10.12.2021;

от общества "ЦНЭ"  – не явились, извещены надлежащим образом.

Общество УК "ЕвРоСфера"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ЦНЭ" о взыскании 54 301 руб. 56 коп. задолженности.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От общества "ЦНЭ" в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором оно указывает, что заключенные с истцом договоры №№ 72 и № 73 расторгнуты путем направления 25.10.2017 в адрес истца соответствующего уведомления, в связи с чем обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на Администрации как на собственнике помещения. 

Определением от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом с учетом заявленных обществом "ЦНЭ" возражений о принадлежности спорного помещения муниципальному образованию и расторжении договоров на оказание коммунальных услуг и на техническое обслуживание общего имущества, заключенных сторонами, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации. 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 10.02.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации.

От Администрации в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором она пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку между обществом "ЦНЭ" и обществом УК "Евросфера" заключены договоры, в соответствии с которыми у общества "ЦНЭ" возникло обязательство по оплате услуг, при этом оснований для прекращения обязательств по указанным договорам отсутствуют, а направление обществом "ЦНЭ" уведомления о их расторжении соответствующего правового эффекта не повлекло. 

В дополнениях к отзыву Администрация указала, что действие договоров № 72 и № 73 по истечении 2016 г. пролонгировано до конца 2017 г., в связи с чем их расторжение не могло состояться с 01.12.2017, как указано в уведомлении общества "ЦНЭ" от 25.10.2017. По мнению Администрации указанные обстоятельства свидетельствуют о продлении срока действия договоров на 2018 г., что подтверждено самим обществом "ЦНЭ", вновь направившим обществу УК "ЕвРоСфера" 15.05.2018 уведомление о расторжении договоров, которое также не повлекло правового эффекта, поскольку на момент его вручения договоры уже были пролонгированы до конца 2018 г., а впоследствии ввиду отказа от них арендатора продлили свое действие на 2019 и 2020 гг. Администрация указывает, что заключение договоров № 72 и № 73 было обусловлено обязательствами общества "ЦНЭ", вытекающими из договора аренды помещения, а действия последнего, направленные на расторжение договоров № 72 и № 73 являются злоупотреблением правом и направлены на нарушение прав Администрации как арендодателя.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он согласился с доводами Администрации, указал, что общество "ЦНЭ" продолжает занимать спорное помещение на праве аренды.

Представитель истца в судебном заседании 20.04.2022 требования поддержал.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву, поддержал.

Общество "ЦНЭ" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца и Администрации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество УК "ЕвРоСфера" (прежнее наименование – общество УК "Жилкомсервис") на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания от 12.01.2016, осуществляет функции управления многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела и сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет. 

Общество УК "ЕвРоСфера" как управляющая организация в октябре 2017 г. – март 2020 г. являлось исполнителем коммунальных услуг и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД. 

Городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан является собственником нежилого помещения IV площадью 27,4 кв.м в МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Администрацией не оспаривается. 

Данное помещение на основании договора от 01.06.2015 № 178 передано в аренду обществу "ЦНЭ".

Между обществом "ЦНЭ" (заказчик) и обществом УК "Жилкомсервис" (исполнитель) заключен договор от 01.02.2016 № 72, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию конструктивных элементов общедомового инженерного оборудования, санитарному содержанию и текущему ремонту общедомового имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение IV, общей площадью 27,4 кв.м.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с 01.02.2016 и действует до 31.12.2016. В соответствии с пунктом 5.2 договора он считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Кроме того, между обществом "ЦНЭ" (заказчик) и обществом УК "Жилкомсервис" (исполнитель) заключен договор от 01.02.2016 № 73, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг (отопление, электроснабжение) на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>, помещение IV, общей площадью 27,4 кв.м.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 01.02.2016 и действует до 31.12.2016. В соответствии с пунктом 7.2 договора он считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Ввиду осуществления функций исполнителя коммунальных услуг и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, общество УК "ЕвРоСфера" начислило соответствующую плату за коммунальные услуги и содержание и текущий ремонт за период с октября 2017 г. по март 2020 г. и предъявило ее к уплате обществу "ЦНЭ" как арендатору помещения и потребителю услуг по договорам № 72 и № 73.

В материалы дела обществом УК "ЕвРоСфера" представлены акты и счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.

Ссылаясь на неисполнение обществом "ЦНЭ" обязательств по оплате услуг, общество УК "ЕвРоСфера" направило в его адрес досудебную претензию от 18.02.2020, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 54 301 руб. 56 коп. задолженности.

В ходе судебного разбирательства общество УК "ЕвРоСфера" ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации как собственника помещения, предъявив ему аналогичные требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество "ЦНЭ" указало, что заключенные 01.02.2016 с обществом УК "ЕвРоСфера" договоры расторгнуты путем направления в адрес истца соответствующего уведомления от 25.10.2017, в связи с чем обязанность по оплате услуг на его стороне отсутствует.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация пояснила, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку направление обществом "ЦНЭ" истцу уведомления не повлекло за собой расторжение договоров, следовательно, обязанность по оплате услуг сохраняется за обществом "ЦНЭ" как арендатором помещения.

Разногласия сторон фактически сводятся к определению лица, обязанного оплачивать в пользу истца коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в спорный период.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В материалы дела обществом "ЦНЭ" представлены уведомление общества УК "Жилкомсервис" от 25.01.2017 № 32 о расторжении с 01.01.2017 договора № 73 и уведомление общества "ЦНЭ" от 25.10.2017 о расторжении договоров № 72 и № 73. 

Представленное в материалы дела обществом "ЦНЭ" уведомление общества УК "Жилкомсервис" от 25.01.2017 № 32 (т. 1, л.д. 156) не расценивается судом как уведомление об отказе от договора, поскольку фактически представляет собой  уведомление пользователя помещений о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Общество УК "ЕвРоСфера" как исполнитель коммунальных услуг не могло отказаться от их оказания в отношении отдельных помещений в МКД вплоть до заключения собственниками, арендаторами или иными пользователями таких помещений прямых договоров энергоснабжения. Уведомление от 25.01.2017 № 32 не принято в качестве основания для расторжения договора на оказание коммунальных услуг и при рассмотрении дела № А07-39874/2017. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 по указанному делу с общества "ЦНЭ" в пользу общества УК "Жилкомсервис" взыскана задолженность по спорным договора за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г.

Представленное в материалы дела обществом "ЦНЭ" уведомление от 25.10.2017 о расторжении договоров № 72 и № 73 содержит указание на расторжение договоров на основании пункта 5 договора № 72 и пункта 7 договора № 73.

В подтверждение направления указанного уведомления и его получения обществом УК "ЕвРоСфера" 31.10.2017 в материалы дела представлена почтовая квитанция от 25.10.2017 и уведомление о вручении.

Указанные обстоятельства направления и вручения уведомления об отказе от договоров истцом не оспорены, документально не опровергнуты.

Общество "ЦНЭ" заявило о расторжении договоров уведомлением от 25.10.2017, которое направлено 25.10.2017 и получено истцом 31.10.2017, то есть более чем за месяц до истечения срока действия договоров.

Суд приходит к выводу, что указанный отказ от договоров уведомлением от 25.10.2017 повлек правовой эффект в виде их расторжения с 01.12.2017.

Обязательства общества "ЦНЭ" по договорам в виде оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД прекратились с указанной даты.

Доводы Администрации о том, что расторжение договоров фактически не состоялось и общество "ЦНЭ" подтвердило факт действия договоров в 2018 г. путем вручения обществу УК "ЕвРоСфера" 15.05.2018 аналогичного уведомления об отказе от их исполнения, отклоняется судом, поскольку повторное вручение уведомления об отказе от договоров связано с тем, что общество УК "ЕвРоСфера" продолжало выставлять первичные документы на оплату услуг в адрес общества "ЦНЭ". При этом само по себе повторное уведомление не отменяет действие уведомления от 25.10.2017.

Позиция Администрации по делу фактически сводится к тому, что общество "ЦНЭ" не имело права на односторонний отказ от договоров, заключенных с управляющей организацией.

Суд указанную позицию оценивает критически исходя из характера и специфики договоров, заключаемых арендатором и исполнителем коммунальных услуг.

Фактически, заключая такие договоры, арендатор не имеет установленной законом обязанности по их заключению, действует во исполнение договоров аренды своей волей и в своем интересе, принимает на себя обязательства собственника по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг напрямую исполнителю коммунальных услуг, минуя собственника помещения, на котором, напротив, такая обязанность лежит в силу закона.

Договоры № 72 и № 73 представляют собой прямые договоры об участии общества "ЦНЭ" как арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД и по оплате коммунальных услуг, возложенных в силу закона на муниципальное образование как собственника помещений.

Суд полагает, что арендатор помещения вправе отказать от исполнения таких договоров, что вместе с тем не освобождает его от обязанности по их исполнению до момента расторжения.

Сами по себе действия арендатора по расторжению договоров на оказание коммунальных услуг и обслуживанию общедомового имущества при сохранении обязательственных отношений по договору аренды, вопреки доводам Администрации и истца, не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 302-ЭС21-4060 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 № 466-ПЭК21.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для взыскания долга за период с 01.12.2017 с общества "ЦНЭ" как арендатора помещения отсутствуют, что не освобождает его от оплаты оказанных до декабря 2017 г. услуг.

Лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом с 01.12.2017 услуги, является Администрация как собственник помещения.

С учетом изложенного обязательства по внесению платы, предъявленной к взысканию в рамках данного дела, за период октябрь – ноябрь 2017 г. несет общество "ЦНЭ" в силу действовавших в указанный период договоров, а за период с декабря 2017 г. по март 2020 г. – Администрация как собственник спорного помещения.

Расчет объема и стоимости оказанных услуг, представленный истцом в материалы дела, ответчиками не оспорен, документально не опровергнут (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании с общества "ЦНЭ" задолженности частично – в сумме 5160 руб. 28 коп., начисленной за октябрь – ноябрь 2017 г., и о взыскании с Администрации задолженности частично – в сумме  49 141 руб. 28 коп., начисленной за период декабрь 2017 г. – март 2020 г. В остальной части требования к каждому из ответчиков удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным в отношении них требованиям, в связи с чем с общества "ЦНЭ" в пользу истца подлежит взысканию 206 руб. 41 коп., а с Администрации – 1965 руб. 59 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр независимых экспертиз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5160 руб. 28 коп. долга и 206 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования к Городскому округу город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета Городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 141 руб. 28 коп. долга и 1965 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья У.В. Журавлева