АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18376/2024

13 декабря 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 29.11.2024

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 126 019,64 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 01.10.2024 № 300117) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (далее – ответчик, ООО «База комплектации строительства», Общество) задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2004 № Д-Кр-14-4910 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 106 198,98 руб., неустойки за период с 11.04.2023 по 31.03.2024 в размере 19 820,66 руб., с последующим начислением пени, начиная с 01.04.2024 на сумму основного долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 07.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору № Д-Кр-14-4910.

Ответчик, в свою очередь, представил доказательства оплаты испрашиваемой задолженности. 

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 29.11.2024 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.12.2024 (вх. № 378775) Департамент обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «База комплектации строительства» на основании договора № Д-Кр-14-4910 является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:36:14 01 02:0016 площадью 5 475 руб., часть земельного участка площадью 3 993 кв.м, местоположение которого установлено в 330 м северо-западнее от административного здания с почтовым адресом: ул. 22 Декабря, д. 98 (кировский административный округ), для производственных целей под складирование строительных материалов (пункт 1.1).

В силу пункта 2.3 договора (в редакции соглашения от 09.06.2012) арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает Департамент, в период с 01.04.2023 по 31.03.2024 Общество принятые на себя обязательства исполняло не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 106 198,98 руб., на которую были начислены пени.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 26.04.2024 № Ис-ДИО/6478) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 02:0016 подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Более того, 18.10.2024 в материалы дела поступили доказательства оплаты испрашиваемой задолженности.

Так, по платёжному поручению от 10.10.2024 № 202 ответчик оплатил 106 198,98 руб. основной задолженности за период с 01.04.2023 по 31.03.2024, по платёжному поручению от 10.10.2024 № 205 оплачено 19 820,66 руб. пени за период с 01.04.2023 по 31.03.2024.

Факт оплаты истцом не опровергнут.

Вместе с тем Департамент просил суд производить начисление пени, начиная с 01.04.2024, на сумму основного долга, из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом день фактической уплаты задолженности суду известен – 10.10.2024.

Так, пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Как указывалось выше, день фактического исполнения обязательства по спорному требованию – 10.10.2024. Истец просит производить начисление пени с 01.04.2024.

Обязанностью суда является проверка расчёта, как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Таким образом, суд произвел собственный расчёт за данный период, установив тем самым, что Департамент вправе рассчитывать на 20 425,20 руб. за период с 01.04.2024 по 10.10.2024, исходя из следующего.

Так за спорный период с 11.04.2023 по 10.10.2024 правомерно начисление неустойки в размере 40 245,86 руб., а именно:

- 4 804,55 руб. за период с 11.04.20223 по 10.10.2024 (8 751,46 руб. х 549 дней х 0,1%);

- 4 542,01 руб. за период с 11.05.2023 по 10.10.2024 (8 751,46 руб. х 519 дней х 0,1%);

- 4 244,46 руб. за период с 14.06.2023 по 10.10.2024 (8 751,46 руб. х 485 дней х 0,1%);

- 4 008,17 руб. за период с 11.07.2023 по 10.10.2024 (8 751,46 руб. х 458 дней х 0,1%);

- 3 736,87 руб. за период с 11.08.2023 по 10.10.2024 (8 751,46 руб. х 427 дней х 0,1%);

- 3 456,83 руб. за период с 12.09.2023 по 11.01.2024 (8 751,46 руб. х 395 дней х 0,1%);

- 3 203,03 руб. за период с 11.10.2023 по 10.10.2024 (8 751,46 руб. х 366 дней х 0,1%);

- 2 931,74 руб. за период с 11.11.2023 по 10.10.2024 (8 751,46 руб. х 335 дней х 0,1%);

- 2 660,44 руб. за период с 12.12.2023 по 10.10.2024 (8 751.46 руб. х 304 дня х 0,1%);

- 2 505,81 руб. за период с 11.01.2024 по 10.10.2024 (9 145,28 руб. х 274 дня х 0,1%);

- 2 204,01 руб. за период с 13.02.2024 по 10.10.2024 (9 145,28 руб. х 241 день х 0,1%);

-1 947,94 руб. за период с 12.03.2024 по 10.10.2024 (9 145,28 руб. х 213 дней х 0,1%).

Вместе с тем, ответчик оплатил пени в сумме 19 820,66 руб., как следствие, удовлетворению подлежит сумма 20 425,20 руб. (40 245,86 руб. – 19 820,66 руб.)

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «База комплектации строительства» в доход федерального бюджета в сумме 1 832 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 18.10.2004 № Д-Кр-14-4910 за период с 01.04.2024 по 10.10.2024 в сумме 20 425,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База комплектации строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 832 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй