АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-11780/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Терентьевой Т.С.,

                                                             ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 22.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) и постановление от 16.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А03-11780/2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (656010, 

<

...>, каб. 36, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (656031, Алтайский край, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 711 749 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 10.09.2020. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (далее –                                  ООО «Хлеб-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края                    с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу                                   с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее –                   ООО «Регион Альянс Лизинг», ответчик) о взыскании 711 749 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период                          с 12.07.2018 по 10.09.2020.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась                              с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца                  ООО «Хлеб-4» на ФИО2

 Определением от 22.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, произвести процессуальное правопреемство.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на оплату задолженности ООО «Регион Альянс Лизинг» перед ООО «Хлеб-4», в связи          с чем к ФИО2 в силу закона перешли права кредитора по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на проценты.

Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. В свою очередь, материальное правопреемство заключается в переходе субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, по тому или иному основанию, предусмотренному гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 387 ГК РФ определен перечень обстоятельств, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона: в результате универсального правопреемства                   в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Кодекса). Для процессуального правопреемства необходимы доказательства того, что произошло правопреемство в материальном правоотношении.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель указала на то, что поскольку ею исполнено обязательство за ООО «Регион Альянс Лизинг» в размере 5 640 770 руб. 89 коп., взысканных на основании решения от 06.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу                            № А03-15750/2018 с ООО «Регион Альянс Лизинг» в пользу ООО «Хлеб-4», то в силу положений статей 313, 387 ГК РФ к ней перешли права кредитора                  в полном объеме. К заявлению приложены платежные поручения № 1                  от 09.09.2020, № 79089935 от 09.09.2020, № 1 от 10.09.2020, в которых                    в назначении платежа указано «оплата за Регион Альянс Лизинг по решению арбитражного суда от 06.06.2019 по делу № А03-15750/2018». 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что решение суда по делу № А03-15750/2018                       о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору принято 06.06.2019, исполнение за должника произведено ФИО2 09.09.2020         и 10.09.2020, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО2 не оплачивались, суды обоснованно исходили                из того, что к ФИО2 перешло только право требования                          к ООО «Регион Альянс Лизинг» в размере 5 640 770 руб. 89 коп., поскольку исполнение было ею осуществлено только в этом объеме, в связи с чем вывод судов о том, что в материальном смысле правопреемство на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не произошло, является верным, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что к ФИО2 в силу закона перешли права кредитора по кредитному договору в полном объеме, судом округа               не принимается, поскольку удовлетворяя требования истца о взыскании                         с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 4 875 000 руб., 714 821 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом за период                           с 01.12.2017 по 11.07.2018, суды по делу № А03-15750/2018 исходили                         из того, что кредитный договор расторгнут на законных основаниях,                          с соблюдением всех необходимых процедур, в связи с чем срок возврата денежных средств по кредитному договору наступил. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны                             на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11780/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Т.С. Терентьева

 

                                                                            ФИО1