АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А35-5804/2016

г. Калуга

27» марта 2018 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

Козелкина И.И.

Елагиной О.К.

Ивановой М.Ю.

судей

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО1

при участии в заседании

 

от истца: ООО «ГазСпецРесурс»

 

от ответчика: АО «Газпром газораспределение Курск»

 

от третьих лиц: временного управляющего ООО«ГазСпецРесурс» 

ФИО2

 

ООО «Газпром межрегионгаз Курск»

ФИО3 (дов. от 05.09.2017),

 

ФИО4 (дов. №17 от 09.01.2018), ФИО5 (дов. № 16 от 09.01.2018)

 

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» на решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 (судья Белых Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Колянчикова Л.А.) по делу № А35-5804/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» (далее - ООО «ГазСпецРесурс», истец; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Курск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 363 031 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ГазСпецРесурс» ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо).

Определением арбитражного суда области от 02.02.2017 была произведена заменена ненадлежащего ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Курск» надлежащим - акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» (далее - АО «Газпром газораспределение Курск», ответчик; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром межрегионгаз Курск».

Арбитражным судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12 686 733 руб. с учетом НДС за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 527 338 руб. 35 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 67 214 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 решение суда первой инстанции   было оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 отменить. 

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что истец участвует в региональной системе газоснабжения в связи с принадлежностью ему на праве собственности части системы газоснабжения, то есть является газотранспортной организацией, а, следовательно, доход истца может определятся исходя из регулируемого тарифа. Однако сумма неосновательного обогащения определена судом исходя из предполагаемой арендной платы газотрубопровода.

В судебном заседании представители АО «Газпром газораспределение Курск» поддержали доводы  изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «ГазСпецРесурс» возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители  третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

         Арбитражный кассационный суд на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лицу.

Проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2006 между Администрацией Курской области и открытым акционерным обществом "Росгазификация" (далее - ОАО "Росгазификация", в настоящее время - акционерное общество "Росгазификация", далее - АО "Росгазификация") было заключено соглашение, предметом которого являлось установление обязательств сторон по обеспечению в соответствии с действующим законодательством устойчивого, бесперебойного и безаварийного теплоснабжения потребителей п. им. М. Жукова по экономически обоснованным тарифам путем привлечения инвестиций ОАО "Росгазификация" на реконструкцию системы теплоснабжения п. им. М. Жукова с переводом теплоисточника к началу отопительного зимнего период 2006-2007 на газообразное топливо.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного соглашения ОАО "Росгазификация" в целях устойчивого, бесперебойного и безаварийного теплоснабжения потребителей п. им. М. Жукова обязалось реализовать комплекс мероприятий по реконструкции системы теплоснабжения с переводом теплоисточника к началу отопительного зимнего период 2006-2007 на газообразное топливо: в частности, осуществить за свой счет строительство газопровода высокого давления d 219 мм, протяженностью 12,8 км, к п. им. М. Жукова.

В свою очередь Администрация Курской области в соответствии с пунктом 2.2 данного соглашения обязалась для обеспечения безубыточности и стабильного функционирования системы теплоснабжения п.им. Жукова, проводить сбалансированную тарифную политику по установлению экономически обоснованных тарифов с учетом затрат на осуществление инвестиционной программы по реконструкции систем теплоснабжения п.им. М. Жукова.

Из материалов дела так же усматривается, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регионгазификация" (далее - ООО УК "Регионгазификация") передало подземный и надземный газопровод высокого давления на основании договора купли-продажи N 33 от 17.02.2009 в собственность истца по делу -  ООО "ГазСпецРесурс", использующего на основании договора аренды с Администрацией Клюквинского сельсовета имущественный комплекс, используемый для обеспечения тепловой энергией потребителей муниципального образования "Клюквинский слеьсовет".

27.02.2009 за ООО "ГазСпецРесурс" было зарегистрировано право собственности на подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, состоящий из участка 1 - надземный газопровод, протяженностью 3,5 м, участка 2 - подземный газопровод протяженностью 11 435 м, участка 3 - подземный газопровод протяженностью 726 м, участка 4 - подземный газопровод протяженностью 32 м, назначение: инженерные сети, протяженностью 12 196,5 м, инвентарный номер 38:220:002:000153610, литер I, адрес: Курская область, Курский район, Бесединский сельсовет, Клюквинский сельсовет, д. Кутеповка, д. Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова (свидетельство серия 46 АД 148485).

На территории Курской области транспортировку природного газа для потребителей осуществляет АО "Газпром газораспределение Курск", в связи, с чем АО "Газпром газораспределение Курск" (ранее - ОАО "Курскгаз") были заключены договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа.

Так, 27.11.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (заказчик) и ОАО "Курскгаз" (ГРО) был заключен договор N 1754/1 на оказание услуг по транспортировке газа для населения (в редакции дополнительных соглашений от 18.12.2013, 27.11.2014), при этом в силу пункта 6.1 договора тарифы на услуги по транспортировке газа определялись в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

06.11.2014 между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (поставщик) и ОАО "Курскгаз" (ГРО) был заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать газ в сети ГРО на выходе газораспределительной станции газораспределительной организации ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и границ раздела сетей в Горшеченском, Советском, Мантуровском районах Курской области и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО - принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границ сетей покупателей газа, в согласованных объемах. В силу пункта 6.1 договора тарифы ГРО на транспортировку газа по договору устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по группам конечных потребителей.

15.11.2013 между ОАО "Газпром межрегионгаз Курск" (ГРО) и ООО "ГазСпецРесурс"(заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа N 27-4-0940/14/ТР, в соответствии с условиями которого ГРО обязалась оказывать услугу по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся в собственности или на ином законном основании у ОАО "Газпром газораспределение Курск", а заказчик обязался принимать транспортированный газ и оплачивать ГРО услугу по транспортировке газа в соответствии с действующими тарифами в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно, исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год по всем договорам транспортировки отдельно по точкам подключения сетей конечного потребителя - заказчика к газораспределительным сетям.

Адрес места нахождения газопотребляющего оборудования заказчика определен в пункте 11.3 договора как котельная, расположенная по адресу: 

<

...>.

Во исполнение условий договора ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в адрес ООО "ГазСпецРесурс" выставлялись счета и товарные накладные, включающие также транспортировку газа.

По утверждению истца, ООО "ГазСпецРесурс" на протяжении 10 лет эксплуатации газопровода осуществляло бремя содержания спорного объекта за собственный счет.

Так, постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 23.11.2012 N 129 были установлены тарифы на тепловую энергию, предоставляемую ООО "ГазСпецРесурс" потребителям и другим теплоснабжающим организациям, на 2013 год.

Из протокола заседания Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области N 129 от 23.11.2012 следует, что при расчете тарифа на тепло из расходов на амортизацию исключена амортизация газопровода, передаваемого в аренду открытому акционерному обществу "Курскгаз" (далее - ОАО "Курскгаз"); письмом от 03.04.2012 ООО "ГазСпецРесурс" обратилось к заместителю Губернатора Курской области по вопросу возможности передачи газопровода в аренду ОАО "Курскгаз" в целях более эффективного его использования (в материалы дела не представлено), и в связи с имевшейся возможностью передачи газопровода в аренду расходы на обслуживание газопровода высокого давления не были включены в необходимую валовую выручку от реализации тепловой энергии.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 89 от 15.11.2013 были установлены тарифы на тепловую энергию, предоставляемую ООО "ГазСпецРесурс" потребителям и другим теплоснабжающим организациям на 2014 год.

Согласно протоколу заседания Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области N 89 от 15.11.2013 при расчете тарифа на тепло из расходов на амортизацию исключена амортизация газопровода; расходы на обслуживание газопровода исключены из необходимой валовой выручки от реализации тепловой энергии в связи с тем, что расходы по его содержанию и обслуживанию должны включаться в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 70 от 12.11.2014 были установлены тарифы на тепловую энергию, предоставляемую ООО "ГазСпецРесурс" потребителям и другим теплоснабжающим организациям, на 2015 год.

При этом, как усматривается из экспертного заключения по экономической обоснованности затрат и прибыли, включаемых в тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "ГазСпецРесурс", потребителям и другим теплоснабжающим организациям, на 2015 год при расчете тарифа из расходов на амортизацию исключена амортизация газопровода; расходы на обслуживание газопровода исключены из необходимой валовой выручки от реализации тепловой энергии в связи с тем, что расходы по его содержанию и обслуживанию должны включатся в тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

15.09.2015 открытое акционерное общество "Гипрониигаз" на основании договора с ОАО "Росгазификация" была проведена экспертиза промышленной безопасности в отношении спорного газопровода, по результатам которой было изготовлено соответствующее заключение.

По результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности и технического диагностирования было установлено, что на объекте имеется 19 мест врезок - точки N 1, 9, 10, 16, 18, 21, 22, 23, 26, 26А, 27, 28, 29, 31, 32, 34, 47, 50 (таблица 10.4 к заключению), из которых врезки в точках N 16, 18, 23, 27, 28, 47 не указаны в документации (таблица 10.3 к заключению).

Письмом ООО "Курскрегионгаз" N 18-2355 от 12.08.2009 по запросу истца была предоставлена информация о количестве жилых домов, подключенных в газопроводу, и фактическом потреблении газа за 2007 - первое полугодие 2009 года: 97 жилых домов в 

<

...> жилых домов в 

<

...> жилых домов в 

<

...> в п. Жуково, 163 в с. Клюква.

Согласно справке ОАО "Курскгаз" N 739 от 18.12.2012 по состоянию на 14.12.2012 к межпоселековому газопроводу высокого давления первой категории, проходящего по территории населенных пунктов - д. Кутепово, д. Якунино, д. Звягинцево, д. Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова, находящегося в собственности ООО "ГазСпецРесурс", подключено следующее количество объектов газораспределения и газопотребления: 638 жилых домов в 6 населенных пунктов, 19 газораспределительных пунктов шкафных, 1 газораспределительный пункт блочный, 8 коммунально-бытовых предприятий, 7673,5 м газопроводов высокого давления, 2818 м газопроводов среднего давления, 37 835 м газопроводов низкого давления.

В соответствии с письмом ОАО "Газпром газораспределение Курск" от 21.08.2015 к газопроводу 1 категории с. Беседино-котельная поселка им. Маршала Жукова подключены сети газораспределения следующих населенных пунктов Курского района: д. Якунино, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Дурнево, д. Долгое, д. Халино, при этом количество бытовых потребителей газового топлива составляет 600 абонентов.

По информации ООО "Газпром межрегионгаз Курск" об оказанной услуге по транспортировке природного газа покупателям (населению) за период 2013-2015, предоставленной по запросу арбитражного суда области 19.10.2016, объем транспортировки природного газа населению по населенным пунктам д. Долгое, д. Дурнево, д. Звягинцево, с. Клюква, д. Кутепово, п. Маршала Жукова, д. Халино, д. Якунино, составил 6 551 236, 890 куб. м.

Как указывал истец в уточненном исковом заявлении, в течение длительного времени АО "Газпром газораспределение Курск" использовал газопровод, принадлежащий ООО "ГазСпецРесурс" для транспортировки газа, реализуемого ООО "Газпром межрегионгаз Курск" населению д. Кутепова, Якунино, Звягинцево, Клюквинский сельсовет и пос. Марашла Жукова.

С целью определения стоимости использования газопровода за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, ООО "ГазСпецРесурс" обратилось к специалисту - ФИО6, которой было составлено заключение специалиста N 43/05-16 от 16.05.2016.

Согласно заключению специалиста N 43/05-16 от 16.05.2016 стоимость использования спорного имущества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, рассчитанная исходя из площади жилых помещений и стоимости транспортировки 1 000 куб. м для населения составила 11363031 руб. с учетом НДС.

Письмом N 222 от 01.06.2016 ООО "ГазСпецРесурс" обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Курск" с предложением направить письменную позицию по урегулированию ситуации по безвозмездному пользованию имуществом истца для удовлетворения собственных нужд (продажи газа населению) без намерения приобрести его.

Письмом N 12-2984 от 10.06.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Курск" сообщило истцу, что не имеет в собственности и не владеет на иных законных основаниях сетями газораспределения, не осуществляет эксплуатацию, ремонт и содержание газовых сетей.

В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в отзыве от 14.09.2016, подтвердив факт подключения к газопроводу, находящемуся в собственности ООО "ГазСпецРесурс", бытовых потребителей, просило отказать в удовлетворении исковых требований как незаконных и необоснованных.

Полагая, что у ООО "Газпром межрегионгаз Курск" возникло неосновательное обогащение в результате безвозмездного пользования с 01.01.2013 по 31.12.2015 принадлежащим истцу имуществом (газопроводом) для собственных нужд (транспортировка газа потребителям (населению), и ссылаясь на то, что он не оказывает услуги по транспортировке газа, не является естественным монополистом и ему не утвержден тариф на транспортировку газа, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен круг лиц, участвующих в деле, а именно в качестве ответчика привлечено АО "Газпром газораспределение Курск", а ООО "Газпром межрегионгаз Курск" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев данный спор, суд первой  инстанции  и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.        

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими закону и материалам дела.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и Положением об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Газпрома и к газораспределительным сетям, которые утверждены Правительством Российской Федерации, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 858 (далее - Положение об обеспечении доступа).

Согласно статье 27 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Письмом ООО "Курскрегионгаз" N 18-2355 от 12.08.2009, справкой ОАО "Курскгаз" от 18.12.2012 N 739, письмом ОАО "Газпром газораспределение Курск" от 21.08.2015 подтверждается, что через принадлежащий истцу газопровод осуществляется газоснабжение жителей д. Кутепово, д. Якунино, д. Звягинцево, д. Клюква, д. Дурнево, п. Маршала Жукова (около 600 абонентов), а также иных объектов и организаций.

На территории Курской области транспортировку природного газа для потребителей осуществляет АО "Газпром газораспределение Курск" на основании договоров с ООО "Газпром межрегионгаз Курск".

Довод ответчика о том, что он осуществляет транспортировку до газопровода ООО "ГазСпецРесурс" и после него, исключая осуществление движения газа по газопроводу ООО "ГазСпецРесурс", а по сети газопровода ООО "ГазСпецРесурс" транспортировку осуществляет сам истец, правомерно отклонен арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, поскольку доказательств наличия технической возможности транспортировать газ конечным потребителям, минуя спорный газопровод, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В пункте 3 Правил поставки газа определено, что транспортировка газа представляет собой перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. При этом порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами (пункт 8 Правил поставки газа).

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" N 1021 от 29.12.2000, расчет регулируемых цен (тарифов) осуществляется на основании методических указаний, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, раздельно по каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство.

В пункте 29 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7 указано, что объем поставки газа конечным потребителям учитывается для той газораспределительной организации (в расчете тарифа на транспортировку), по газораспределительным сетям которой осуществляется транспортировка в транзитном потоке свыше 80% от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя.

Между тем, в письме ФАС России N АГ/37259/16 от 02.06.2016 пояснила, что расходы на эксплуатацию газораспределительных сетей, не находящихся в собственности ГРО и не принадлежащих ей на других законных основаниях, не могут быть учтены при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа и, соответственно, не учитывались при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО "Газпром газораспределение Курск".

В ответе на запрос суда ФАС России от 06.10.2017 СП/69207/17 пояснила, что в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7, при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курск" учитывались расходы на техническое обслуживание и эксплуатацию газораспределительных сетей, принадлежащих АО "Газпром газораспределение Курск" на праве собственности, а также на основании договоров аренды с АО "Газпром газораспределение", ОАО "Росгазификация", ОКУ "Инженерная компания" и Комитетом по управлению имуществом Курской области.

Газораспределительные сети, принадлежащие ООО "ГазСпецРесурс" при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курск" не учитывались. Таким образом, тариф на транспортировку газа по рассматриваемому участку газопровода не установлен.

В обоснование не включения спорного газопровода при расчете тарифа, ответчик ссылался на пункт Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7, Информационным письмом ФСТ РФ от 30.12.2008 N НБ-7906/9 в тариф транспортировки газа включается только стоимость транспортировки по газораспределительным сетям, которые находятся у газораспределительных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в спорный период газопровод истца в аренде у ответчика не находился.

Материалами дела подтверждается наличие у истца волеизъявления на передачу спорного газопровода в аренду ответчику.

Так, из протокола заседания Правления Комитета по тарифам и ценам Курской области N 129 от 23.11.2012 следует, что письмом от 03.04.2012 ООО "ГазСпецРесурс" обращалось к заместителю Губернатора Курской области по вопросу возможности передачи газопровода в аренду ОАО "Курскгаз" в целях более эффективного его использования.

Письмом N 627 от 13.10.2015 ООО "ГазСпецРесурс" обратилось в ОАО "Газпром газораспределение Курск" с предложением рассмотреть вопрос о передаче газопровода высокого давления в аренду ОАО "Газпром газораспределение Курск" (получено ответчиком 16.10.2015).

Установив данные обстоятельства арбитражные суды указали на то, что у АО "Газпром газораспределение Курск" имелась возможность для заключения договоров аренды и предоставления их в службу по тарифам, чтобы при расчете тарифов по транспортировке газа были учтены расходы на их эксплуатацию, чем последний не воспользовался и продолжал безвозмездно пользоваться имуществом истца.

В силу статьи 21 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оказание услуг по транспортировке газа осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, законом о газоснабжении и другими федеральными законами.

Тарифы на транспортировку газа устанавливаются организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельность, то есть субъектам естественных монополий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - ФЗ "О естественных монополиях") субъектом естественной монополии является хозяйственный субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В статье 6 ФЗ "О естественных монополиях" закреплено, что органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельность субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Как усматривается из реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (размещено на сайте Федеральной антимонопольной службы России) на территории Курской области имеется единственный субъект естественной монополи по транспортировке газа по трубопроводам - АО "Газпром газораспределение Курск" (ранее - ОАО "Газпром газораспределение Курск", ОАО "Курскгаз"), (регистрационный номер 46.2.1, включен приказом от 14.11.1997).

В отзыве на уточненное исковое заявление от 06.06.2017 ответчик подтверждает, что является субъектом естественной монополии и осуществляет транспортировку природного газа для потребителей. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ГазСпецРесурс" являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), код по ОКВЭД ОК 029-2011 40.3.

ООО "ГазСпецРесурс" не включен в реестр естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, тариф на транспортировку газа ему не утверждался.

Согласно свидетельство серия 46 АД 148485, зарегистрированный 27.02.2009 за ООО "ГазСпецРесурс" по праву собственности на подземный и надземный газопровод высокого давления от точки врезки в существующий газопровод с разветвлением до ПГБ, значится как инженерные сети. 

На основании изложенного в совокупности арбитражные суды пришли к выводу о том, что истец, не являясь газораспределительной организацией в силу закона, не имеет возможности самостоятельно транспортировать газ по установленным регулирующим государственным органом тарифам, и его доход от использования газопровода не должен определяться исходя из регулируемого тарифа.

С учетом оценки вышеприведенных обстоятельств, установленных судом области, кассационный суд соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанций о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком без оплаты спорным газопроводом.

Ссылка ответчика на иную судебную практику, обоснованно отклонена судами, ввиду того, что при рассмотрении указанного выше дела судами были установлены иные обстоятельства.

Для определения размера неосновательного обогащения определением арбитражного суда области от 03.03.2017 по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО7 N 6/17 от 03.04.2017 размер экономии от использования АО "Газпром газораспределение Курск" газопровода высокого давления, протяженностью 12 196,5 м через деревни Кутепова, Якунино, Звягинцево, Дурнево, Клюквинский сельсовет к котельной в пос. Маршала Жукова в период 01.01.2013 по 31.12.2015 с учетом закаченного через него объеме газа для снабжения потребителей в с. Кутепова, Якунино, Звягинцево, Дярнево, Клюквинский сельсовет и пос. Маршала Жукова, а также с учетом тарифа на транспортировку газа АО "Газпром Газораспределение Курск" в данный период составляет 12686733 руб. с учетом НДС.

Из обосновывая определения размера экономии от использования газопровода следует, что последняя определена как сумма арендных платежей за три года с учетом обоснованных расходов в составе арендной платы (табл.6 л.д. 107 т.5).

На основании установленного экспертом размера арендной платы в год в сумме 4 228 911 руб. с учетом периода исковой давности с 26.11.2013 по 31.12.2015  судом правомерно взыскано 8 873 780 руб. 46 коп.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.          

          Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А35-5804/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

 

Председательствующий                                                       И.И. Козелкин 

Судьи                                                                                     О.К. Елагина

                                                                                                    М.Ю. Иванова