351/2023-73530(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-6926/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Мельника С.А.,  

судей Ишутиной О.В.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего   акционерным обществом «Доронинское» ФИО2 на определение  от 13.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.)  и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-6926/2021  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доронинское» (633478,  

<

...> в,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятые по ходатайству конкурсного  управляющего о реализации имущества должника без проведения торгов.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве акционерного общества «Доронинское» (далее – общество, должник)  его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - управляющий)  03.03.2023 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством  о реализации имущества должника без проведения торгов.  

Определением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 21.08.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе управляющий просит определение арбитражного суда  от 13.06.2023 и постановление апелляционного суда от 21.08.2023 отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод  о невозможности продажи имущества должника до окончания инвентаризации;  не приняты во внимание обстоятельства отсутствия у общества надлежащих условий  хранения зерновых культур с соблюдением температурного режима и уровня влаги;  не применены подлежащие применению положения законодательства о реализации  

продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ФИО3 выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл  оснований для их отмены.  

Определением суда от 25.05.2021 принято заявление о признании общества  несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 26.12.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное  производство, утверждён управляющий.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, управляющий указал  на необходимость реализации принадлежащего должнику имущества без проведения  торгов ввиду его специфичности, требующей особых условий хранения и содержания  и влекущей возложение на конкурсную массу дополнительных расходов; сослался  на одобрение такого порядка мажоритарным конкурсным кредитором.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил  из недоказанности управляющим доводов об отсутствии условий для надлежащего  хранения и содержания имущества должника.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные,  по существу, судебные акты.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации имущества  должника управляющим выявлено 14 голов лошадей, 610,72 тонн овса, 394,97 тонн  ячменя, 352,90 тонн пшеницы, 33,04 тонн сена и 45,58 тонн соломы.  

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора  или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов  для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

При этом Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота  (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (пункт 18 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённый  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).  

 По смыслу правовой позиции, приведённой в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249(4), продажа имущества  должника в обход правил о торгах предполагает нарушение прав и законных интересов  его кредиторов.  

Легальными исключениями из общего правила являются случаи реализации  имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. и продукции,  изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности (пункты 5 и 6  статьи 139 Закона о банкротстве).  

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, основным видом деятельности общества является смешанное сельское  хозяйство и выращивание однолетних кормовых культур.  

Вместе с тем суды установили, что должник в течение длительного времени  не осуществляет производственную деятельность, вследствие чего пришли  к правомерному выводу об отсутствии оснований для отступления об общего правила  реализации конкурсной массы на торгах.  

Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам обособленного спора  и согласуется со сформированным сложившейся судебной практикой правовым подходом,  по смыслу которого упрощённый порядок продажи применяется к имуществу,  изготовленному в процессе хозяйственной деятельности должника, в отношении которого  осуществляется процедура банкротства (определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 03.07.2013 № ВАС-7851/13, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.08.2016 № 309-ЭС14-1702).  

Такое имущество (произведённая продукция) не входит в конкурсную массу  (обособляется от неё); именно в силу этого оно не подлежит реализации на торгах  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 309-КГ18-9573).  

Доводы заявителя жалобы о необходимости максимально быстрой реализации  зерновых культур не могут быть приняты во внимание, поскольку именно  на управляющем в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве лежит обязанность  по обеспечению сохранности имущества должника. Кроме того, как обоснованно указали  суды, соответствующий договор хранения уже заключён управляющим.  

Таким образом, в удовлетворении ходатайства отказано верно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6926/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным  

обществом «Доронинское» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Мельник  

Судьи О.В. Ишутина  

 ФИО1