РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33287/20-173-170

г. Москва

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНАТА ТРЕЙД" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 4, КОРПУС 2 ЭТАЖ 2 ПОМ 1 КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (192238, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТУРКУ, 17, ЛИТ.Б, ПОМ.12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНАТА ТРЕЙД"  (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (далее – Ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по Договору № 0107/П от 01.07.2018 (далее – Договор) в размере 1 513 680 руб. основного долга, неустойки в размере 151 368 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке помещения, расположенного по адресу, указанному в Приложении №1, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Исполнителем за период действия договора (с 01.07.2018  по 30.11.2018) были оказаны услуги Заказчику на сумму 5 053 950,00 руб.

Однако Заказчик частично оплатил за оказанные услуги по договору на сумму 3 540 270,00 руб.

Исполнителем были выставлены Заказчику к оплате следующие счета:

-счет №14 от 26.07.2018 на сумму 16 950,00 руб.;

-счет №15 от 18.07.2018 на сумму 250 000,00 руб.;

-счет №16 от 31.07.2018 на сумму 373 320,00 руб.;

-счет №17 от 31.07.2018 на сумму 900 000,00 руб.;

-счет №18 от 31.08.2018 на сумму 900 000,00 руб.; 

-счет №19 от 31.08.2018 на сумму 472 320,00 руб.;

-счет №20 от 30.09.2018 на сумму 900 000,00 руб.;

-счет №21 от 30.09.2018 на сумму 488 880,00 руб.;

-счет №26 от 31.10.2018 на сумму 112 000,00 руб.;

-счет №27 от 31.10.2018 на сумму 382 320,00 руб.;

-счет №30 от 30.11.2018 на сумму 112 000,00 руб.;

-счет №31 от 30.11.2018 на сумму 146 160,00 руб. 

Заказчиком были оплачены счета №№ 14, 15, 16, 17, 18, 20 в полном объеме, на общую сумму 3 340 270,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№129 от 03.09.2018  на сумму 250 000,00 руб. (оплата по счету №15 от 18.07.18);

-№130 от 03.09.2018 на сумму 16 950,00 руб. (оплата по счету №14 от 26.07.18);

-№344 от 09.10.2018 на сумму 373 320,00 руб. (оплата по счету №16 от 31.07.18);

-№104 от 31.08.2018 на сумму 900 000,00 руб. (оплата по счету №17 от 31.07.18);

-№343 от 09.10.2018 на сумму 900 000,00 руб. (оплата по счету №18 от 31.08.18);

-№475 от 31.10.2018 на сумму 900 000,00 руб. (оплата по счету №20 от 30.09.18).

Также в счет погашения задолженности по договору Заказчик перечислил платежным поручением №794 от 28.12.2018 задолженность по договору в сумме 200 000 руб.

Заказчик никаких претензий к качеству и объему выполненных работ, выполненных за период с 01.07.2018  по 30.11.2018 не предъявлял, образовавшуюся задолженность признавал.

14 декабря 2018 г. между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение №2 о реструктуризации задолженности по Договору путем предоставления рассрочки.

Согласно Соглашению №2 о реструктуризации задолженности от 14.12.2018  Ответчик подтверждал, что по состоянию на 14.12.2018  имело задолженность перед Истцом по договору №0107/П от 01.07.2018 г. в сумме 1 713 680,00 руб.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору №0107/П от 01.07.2018 г., а также по Соглашению №2 о реструктуризации задолженности от 14.12.2018 г., погасив задолженность только в части на сумму 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №794 от 28.12.18.

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору на дату подачи искового заявления составляет 1 513 680,00 руб.

20 ноября 2019 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление (Исх. №18/19 от 18.11.19) об одностороннем расторжении Соглашения №2 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 14.12.2018 с требованием о погашении задолженности по договору №0107/П от 01.07.2018 с требованием произвести погашение задолженности по Договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10943128002556 Ответчик получил претензию 29.11.2019.

Однако, после получения Претензии ответчик требования не исполнил задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по Договору № 0107/П от 01.07.2018, не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 513 680 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит о взыскании с Ответчика договорной неустойки в размере 151 368 руб. по состоянию на 03.02.2020.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с  п. 6.2 Договора предусмотрено, за нарушение срока оплаты оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика, а последний, на основании такого письменного требования, обязан будет уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы по договору.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ истцом не заявлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 151 368 руб. по состоянию на 03.02.2020. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 332, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС" (192238, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТУРКУ, 17, ЛИТ.Б, ПОМ.12-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОНАТА ТРЕЙД" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 4, КОРПУС 2 ЭТАЖ 2 ПОМ 1 КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 513 680 (Один миллион пятьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб., неустойку в размере 151 368 (Сто пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 650 (Двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 Судья                                                                                          Е.О. Фортунатова