АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10896/2022

г. Киров

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окатьевой Н.Л., 

рассмотрев в судебном  заседании в режиме онлайн дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603115, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) 

о признании недействительным решения от 25.08.2022 №043/06/106-737/2022,

третьи лица: администрация Шабалинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612020, 

<

...>), Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Центр дорожного проектирования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 394068, 

<

...>/4),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.08.2022,

от ответчика   – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ООО «Центр дорожного проектирования» - ФИО3, по доверенности от 20.04.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост»  (далее по тексту – заявитель, ООО «Мост») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту – ответчик, УФАС)  от 25.08.2022 №043/06/106-737/2022.

Ответчик заявленное требование не признает, в представленном отзыве и дополнении к нему указывает на законность и обоснованность оспариваемоего решения.

Кировское областное государственное казенное учреждение «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», администрация Шабалинского района,  общество с ограниченной ответственностью «Центр дорожного проектирования»  поддерживают позицию ответчика. 

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2022 года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0340200003322008649 о проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации «Строительство автодороги с.Ключи-река Литовка граница Костромской области». Уполномоченное учреждение - КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», заказчик - администрация Шабалинского района Кировской области. Окончание срока подачи заявок - 10.08.2022 года.

Согласно разделу 2 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлены следующие критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке: критерий № 1 - «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» (60%) и критерий № 2 - «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (40%).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 12.08.2022 г. №0340200003322008649 комиссия по осуществлению закупок рассмотрела информацию и документы участника на соответствие требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, и приняла решение заявке Заявителя (идентификационный номер 112341103) по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), присвоить 24,32 баллов; победителю закупки (идентификационный номер 112411025)- 40,00 баллов (приложение 1 стр. 55-57).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 № 0340200003322008649 комиссия по осуществлению закупок приняла решение заявке ООО «Мост» по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе присвоить 58,58 баллов (ценовое предложение 8990000,00 руб.), по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, присвоено 24,32 баллов, итоговая оценка - 82,90 баллов. Заявке ООО «Центр дорожного проектирования» по критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе присвоить 51,69 баллов (ценовое предложение 9999520,00 руб.), по критерию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, присвоено 40,00 баллов, итоговая оценка - 91,69 баллов.

19.08.2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещена жалоба ООО «МОСТ» на действия Уполномоченного учреждения - КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации «Строительство автодороги с.Ключи-река Литовка граница Костромской области» (извещение 0340200003322008649) с требованием приостановить на основании ч. 7 статьи 106 Закона о контрактной системе процедуру заключения контракта по конкурсу. Заявитель не согласен с присвоенными баллами при оценке заявок, указывает, что баллы Заявителю при оценке второй части заявки были занижены, что нарушает требования Закона о контрактной системе, поскольку в протоколах рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов определения поставщика не раскрыта методика оценки заявок, в связи с чем нет возможности проверить какие именно контракты были приняты в качестве подтверждения опыта работ.

Указывает, что ООО «МОСТ» направило запрос на разъяснение результатов конкурса, с просьбой предоставить подробный расчет оценки заявок и скан-копии принятых к рассмотрению договоров и актов. Ответ на данный запрос не содержит информацию о том,  какие контракты были приняты и в каком количестве у каждого участника, что не позволяет сопоставить предложения участников конкурса. Итоговая оценка второй части заявки Заявителя по критерию, установленному п. 4 ч. 1. ст. 32 Закона о контрактной системе ООО «МОСТ» должна быть равна 27.44 балла.

Просит проверить соответствие независимой гарантии установленным требованиям Закона о контрактной системе и извещения о закупке, в случае если участниками закупки в качестве обеспечения заявки была предоставлена независимая гарантия.

Рассмотрение жалобы назначено на 25.08.2022 г., информация размещена в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе стороны о времени, дате и месте заседания Комиссии извещены надлежащим образом.

Довод Заявителя о нарушении комиссией по осуществлению закупок правил оценки заявок участников по критерию № 2 «Квалификация участников закупки» Комиссия Кировского УФАС России оставило без рассмотрения, указав исключительно на судебный порядок рассмотрения данного спора.

Относительно довода о нарушении порядка оформления протоколов, ответчиком установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.08.2022 г. № 0340200003322008649 содержит информацию, предусмотренную п. 3 ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе, протокол подведения итогов о определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 № 0340200003322008649, содержит информацию, предусмотренную п. 3 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Относительно довода о необоснованном формировании ответа на запрос о разъяснении результатов закупки, ответчиком установлено, что Закон о контрактной системе определяет требование к срокам для ответа на запрос о разъяснении положений протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем, Законом о контрактной системе не определено содержание разъяснений протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): ответ на запрос о разъяснении протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.08.2022 № 0340200003322008649 направлен Уполномоченным учреждением Заявителю в установленные Законом о контрактной системе сроки, количество и оценка предметом контрактов относятся к предмету судебной проверки.

Относительно довода о необходимости проверить соответствие независимой гарантии, предоставленной участниками закупки, требованиям Закона о контрактной системе и извещения о закупке, ответчиком установлено по закупке № 0340200003322008649 установлено обеспечение заявки в размере 99 995,2 руб., что соответствует одному проценту от НМЦК.

25.08.2022 комиссия УФАС по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мост» приняла решение №043/06/106-737/2022 о признании необоснованной жалобы ООО «МОСТ» на действия Уполномоченного учреждения - КОГКУ «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» при проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации «Строительство автодороги с.Ключи-река Литовка граница Костромской области» (извещение 0340200003322008649).

02.09.2022 ООО «Мост» обратилось в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из указанного положения следует, что в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, подлежат рассмотрению жалобы, за исключением тех, рассмотрение которых предусмотрено Законом № 44-ФЗ. Данное исключение, в том числе, исключает одновременное рассмотрение одной и той же жалобы по правилам, установленным Законом № 135-ФЗ и Законом № 44-ФЗ.  Соответственно, суд находит ошибочным довод заявителя о том, что принятая ответчиком в порядке Закона № 44-ФЗ к рассмотрению жалоба ООО «Мост» подлежала рассмотрению по правилам Закона № 135-ФЗ.

Также суд находит ошибочным довод заявителя о том, что поданную им жалобу ответчик должен был рассмотреть на предмет несоответствия документации о закупке предмету закупки.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении конкурентных способов участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей: жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «Мост» подана по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе. Подача жалобы с нарушением требований статьи 105 Закона № 44-ФЗ является основанием отказа в принятии жалобы. Соответственно, довод заявителя о том, что ответчик наряду с рассмотренным вопросом о соблюдении конкурсной комиссией порядка оценки поданных заявок, должен был дать оценку несоответствия  примененных конкурсной комиссией требований документации самому предмету конкурса, противоречит закону.

При рассмотрении дела судом установлено, что заявителем по существу не оспариваются выводы ответчика, изложенные в решении от 25.08.2022. По результатам рассмотрения довод ООО «Мост» о нарушении комиссией по осуществлению закупок порядка оценки заявки по нестоимостному критерию № 2 «Квалификация участников закупки» оставлен Комиссией Кировского УФАС России без рассмотрения на основании ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке. Довод заявителя о том, что суд в рамках настоящего дела обязан по существу дать оценку нестоимостному критерию, поскольку заявитель настаивает на одновременном рассмотрении всех первоначально заявленных требований независимо от решения суда о выделении в самостоятельное производство требования об оспаривании решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы, отклоняется судом, поскольку данные обстоятельства относятся к предмету спора по делу №А28-11199/2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании  недействительным решения УФАС от 25.08.2022 №043/06/106-737/2022 не  подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 603115, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Хлюпина