АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2758/2019

город Брянск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Брянск,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск,

о взыскании 695 864 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №17/87 от 23.11.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности №8 от 01.04.2019, паспорт

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее – ответчик, ФКУ «ИК №1 УФСИН по Брянской области») о взыскании 50 000 руб., в том числе: 33 596 руб. 11 коп. долга по договору энергоснабжения №392/БГО от 24.09.2018 за январь 2019 года и 16 403 руб. 89 коп. пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2019.

Определением суда от 28.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 673 336 руб. 88 коп., в том числе: 1 656 932 руб. 99 коп. долга по договору энергоснабжения №392/БГО от 24.09.2018 за январь 2019 года и 16 403 руб. 89 коп. пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2019.

Определением суда от 21.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 656 932 руб. 99 коп. по договору энергоснабжения №392/БГО от 24.09.2018 за январь                  2019 года и 16 403 руб. 89 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 20.03.2019.

В судебное заседание 18.06.2019 представитель истца представила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика                      38 931 руб. 90 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.02.2019 по 30.05.2019 по причине несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии за январь 2019 года по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019 в полном объеме. От взыскания суммы основного долга в размере 656 932 руб. 99 коп. истцом заявлен отказ от иска по причине оплаты после подачи в суд искового заявления. 

Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Разъяснено, что заявление об отказе от требования о взыскании основного долга будет рассмотрено при рассмотрении дела по существу и вынесении окончательного судебного акта.

Представитель истца поддержал требования с учетом принятого уточнения, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых отклонены доводы ответчика.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ФКУ «ИК №1 УФСИН по Брянской области» (потребитель) заключен контракт энергоснабжения для    государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.   (пункт 2.1. контракта).

Согласно п.2.2. контракта, потребитель, как потребитель услуг по передаче электрической энергии, надлежащим образом исполняет предусмотренные конрактом и правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанности, связанные с технологическим взаимодействием с Сетевой организацией. 

Согласно п.п.3.3.1, п.п.3.3.2 контракта потребитель обязан принять электрическую энергию (мощность) в точках поставки (приложение № 1 к контракту) в соответствии с условиями контракта. Своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии (мощности)  в соответствии с условиями контракта.

Ориентировочная стоимость контракта на период с 01.01.2019 по 31.08.2019 с учетом нерегулируемых цен и заявленных Потребителем плановых объемов потребления электрической энергии (мощности) на 2019 год (Приложение №3 к контракту) составляет:

- 8 563 300 руб., в том числе НДС 20 % 1 427 217 руб. – из средств федерального бюджета;

- 7 000 000 руб., в том числе НДС 20 % 1 166 667 руб. – из средств дополнительного бюджетного финансирования (п.5.1. контракта).

В силу п.5.5 контракта расчеты осуществляются путем перечисления потребителем  денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить УПД одним из способов, указанных в п.9.6 контракта. В случае неполучения потребителем УПД датой получения данного документа потребителем считается дата выписки УПД поставщиком. Оплата электрической энергии (мощности) по контракту производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункты 5.6, 5.7 контракта).

Согласно пунктам 7.1, 7.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленным законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по контракту обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) Потребителем обязательств  по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода, установленных п.5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5. контракта (в зависимости от того, что наступит раньше).

Контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Действие  контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2019. Контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.08.2019 (п.8.1 договора).

Как следует из искового заявления, ответчик за январь 2019 года, исходя из условий контракта, потребил 332 210 кВт/ч, что подтверждается соответствующими актами расхода электрической энергии и счетом-фактурой №1010119510004063/51/0119 от 31.01.2019 (л.д. 16).

Однако в нарушение условий контракта ответчик не оплатил истцу потребленную им электрическую энергию, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2019 в сумме 2 189 618 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).   

Претензионным письмом от 21.02.2019 №51/1829 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за январь 2019 года (л.д. 19).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата за потребленную электроэнергию по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019 в размере 656 932 руб.          99 коп. за январь 2019 года.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Заключенный между сторонами контракт энергоснабжения для    государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019 по своей правовой природе, является договором энергоснабжения, в связи с чем, отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику за период январь 2019 года и несвоевременная ее оплата последним подтверждаются материалами дела, а именно: актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма), а также счетом-фактурой №1010119510004063/51/0119 от 31.01.2019 (л.д. 16-18).

Как указано выше, истцом заявлен отказ от части требования о взыскании суммы основного долга в размере 656 932 руб. 99 коп. по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019 за январь 2019 года в полном объеме по причине оплаты после подачи в суд искового заявления. 

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом. 

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким  образом,  производство  по  делу  в  части  требования  о  взыскании               656 932 руб. 99 коп. основного долга по контракту энергоснабжения для государственных / муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019 за январь 2019 года подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.5. контракта при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств  по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода, установленных п.5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5. контракта (в зависимости от того, что наступит раньше).

За нарушение условий оплаты электроэнергии истцом, в соответствии со ст.330 ГК РФ, начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 38 931 руб. 90 коп. неустойки по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019, рассчитанной за период с 19.02.2019 по 30.05.2019.

Возражая относительно требования истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что финансирование на оплату поставленной электроэнергии в силу Бюджетного кодекса РФ ответчик мог осуществлять только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, которые, соответственно, не были доведены до него в полном объеме для оплаты потребленной электроэнергии. Сослался на информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997 (№17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), согласно которому невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.  

Довод ответчика о том, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно п. 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому контракту оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

При этом обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования учреждения из средств какого-либо бюджета.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен отвечать за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а недостаточность бюджетного финансирования, по смыслу положений ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

При таких обстоятельствах суд отклоняет соответствующий довод ответчика.           

Расчет пени, представленный истцом, на суму 38 931 руб. 90 коп. по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019 за период с 19.02.2019 по 30.05.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения в суд не представлено.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 38 931 руб.                90 коп. по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №392/БГО от 20.02.2019, рассчитанная за период с 19.02.2019 по 30.05.2019, является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд, исходя из первоначально заявленного размера исковых требований, была уплачена государственная пошлина в размере                    2000 руб. по платежному поручению № 832 от 11.02.2019 (л.д. 7).

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.           

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Как следует из материалов дела, согласно ходатайству истца об отказе от исковых требований и приложенному расчету задолженности и пени, оплата ответчиком задолженности была произведена после подачи в суд искового заявления. Таким образом, требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (исковое заявление поступило в суд 26.03.2019) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (определение вынесено 28.03.2019). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, а расходы понесены другой стороной по делу.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Как выше указано, в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета с заявителя не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»                                к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании                     695 864 руб. 89 коп удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»,                  г. Сургут Тюменской области, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», 

<

...> 931 руб. 90 коп. пени по контракту энергоснабжения №392/БГО от 20.02.2019 за период с 19.02.2019 по 30.05.2019, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А09-2758/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» о взыскании 656 932 руб. 99 коп. основного долга по контракту энергоснабжения №392/БГО от 20.02.2019 за январь 2019 года прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                    И.С. Поддубная