ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1554/2025

г. Вологда

03 октября 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 июня 2025 года по делу № А52-1554/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПсковАльянс» (адрес: 180024, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Псковская обл.,                        г. Псков; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 650 000 руб. задолженности по арендной платы по договору от 01.05.2020 № ПА-Ака-А38/05-2020 в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2023 за период с 25.03.2024 по 25.03.2025.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 37 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый акт, направить дело в суд на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, указанное следовало из заявления об отмене судебного приказа, приобщенного к материалам дела, которое сторона ответчика считает позицией по делу с учетом тех же правоотношений, возражением на исковое заявление. Утверждает, что в материалах дела отсутствует информация о наличии полномочий представителя арендатора на подписание спорного дополнительного соглашения, судом указанное обстоятельство не выяснялось. 

Общество в отзыве на жалобу возражало против ее удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2020                       № ПА-Акв-А38/05-2020, по условиям которого с учетом условий дополнительного соглашения от 25.04.2023, Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение с номером В28, площадью 73 кв. м, расположенное на втором этаже здания торгово-развлекательного комплекса «АКВАПОЛИС» по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 04.05.2020 помещение передано ответчику.

Согласно пункту 3.3.6 договора аренды Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за временное владение и пользование помещением, уплачивается Арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду и в течение всего срока действия договора. Обязанность Арендатора по уплате арендной платы возникает с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Стороны 25.04.2023 заключили дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 8 которого ответчик согласился с имеющейся у него задолженностью по оплате арендной платы в размере 1 636 867 руб. 73 коп. по состоянию на 24.04.2023. А также принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца оплачивать в счет погашения задолженности не менее 50 000 руб. 

Как указал истец в иске, ранее Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-1544/2024 взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга в размере 500 000 руб. за период с 25.05.2023 по 25.02.2024.

В связи с вышеуказанным, а также нарушением ответчиком условий пункта 8 дополнительного соглашения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными. 

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи в аренду недвижимого имущества, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами. 

При заключении договора аренды ответчик был ознакомлен с его условиями, подписывая договор, Предприниматель взял на себя обязательства по исполнению согласованных в нем условий.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения от 25.04.2023.

Доказательства того, что расчет истца является неверным, а также документально обоснованный контррасчет задолженности ответчиком не представлены, как и не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует информация о наличии полномочий представителя Арендатора на подписание спорного дополнительного соглашения, отклоняется апелляционным судом, поскольку  дополнительное соглашение от 25.04.2023 подписано со стороны Арендатора непосредственно Предпринимателем, без участия представителя. 

О фальсификации дополнительного соглашения от 25.04.2023 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию, также подлежит отклонению, поскольку краткосрочный договор аренды от 01.05.2020 № ПА-Акв-АЗ8/05-2020 является договором, возобновленным на неопределенный срок. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Данную правовую позицию следует применять и к ситуациям, связанным с арендой иного недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений.

Предприниматель в апелляционной жалобе также ссылается на пропуск срока исковой давности относительно заявленных истцом требований.

Данный довод также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем в абзаце первом пункта 2 статьи 199 упомянутого Кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При этом требования о защите своего нарушенного права могут быть заявлены ответчиком при представлении отзыва на иск (статья 131 АПК РФ) или во встречном иске (статья 132 АПК РФ).

В данном случае ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, между тем заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела 15.05.2025, отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, с подписанием дополнительного соглашения от 25.04.2023 течение срока исковой давности прерывалось (пункт 20 Постановления № 43) и срок начал течь заново (статья 203 ГК РФ). 

Пунктом 8 дополнительного соглашения от 25.04.2023 стороны определили порядок погашения ранее возникшей задолженности периодическими ежемесячными платежами в размере 50 000 руб.

В рамках настоящего дела Обществом заявлены требования о взыскании долга за период с марта 2024 года по март 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества, взыскав задолженность по внесению арендной платы за период с 25.03.2024 по 25.03.2025 в заявленном в иске размере.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 июня 2025 года по делу № А52-1554/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина