АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А23-8403/2021

г.Калуга

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Андреева А.В. Судей Ахромкинйо Т.Ф. ФИО1 При участии в заседании: 

от АО «Интерфакс»: ФИО2 - предстаивтель (дов.   26.03.2021);  

 ФИО3 - представитель (дов   05.06.2023);  

конкурсный управляющий ИП - ФИО6 КФХ ФИО4 ФИО5: явился лично; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО  «Интерфакс» и конкурсного управляющего ИП - ФИО6 КФХ ФИО4  ФИО5 на определение Арбитражного суда Калужской области от  21.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2024 по делу № А23-8403/2021,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя - главы  крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4, последняя  обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:  

1) аннулировать записи, размещенные в едином федеральном реестре  сведений о банкротстве в отношении ФИО4 как должника  физического лица, содержащие недостоверные данные - в сообщениях указано -  Должник - ФИО4 (физическое лицо), а должно быть указано  

Должник - Индивидуальный предприниматель ФИО6 ФИО7  

Андреевна (юридическое лицо): 

- сообщение о судебном акте от 06.12.2021 «О введении процедуры  

наблюдения» № 7814047, 

- уведомление о получении требований кредитора Сбербанк от 20.01.2022   № 88056676,  

- уведомление о получении требований кредитора ООО ЭКОПРОД от  

06.02.2022 № 8162666, 

- уведомление о получении требовании кредитора ООО КЗМПК от  

15.03.2022 № 8398106, 

- уведомление о проведении собрания работников, бывших работников от  

13.04.2022 № 8596726, 

- сообщение о собрании кредиторов от 12.05.2022 № 8764155,  

- сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших  

работников от 24.05.2022 № 8850519, 

- сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или  

фиктивного банкротства от 20.04.2022 № 8871658, 

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 26.05.2022   № 8871806,  

- сообщение о собрании кредиторов от 02.06.2022 № 8917060,  - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 22.06.2022  

 № 9068984, - сообщение о судебном акте от 30.06.2022 № 9141763, 

- уведомление о получении требований кредитора от 13.08.2022 ИФНС   № 2 по калужской области № 9417874,  

- уведомление о получении требований кредитора от 23.08.2022 ИФНС  № 2 по Калужской области № 9487183, 

- сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 29.08.2022  

 № 9519466 подлежит аннулированию, так как опубликовано на основании  

недостоверных данных - Акт об инвентаризации не подтверждается документами  

бухгалтерского учета, 

- сообщение о собрании кредиторов от 15.09.2022 № 9650083  - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 04.10.2022  

 № 9787110, - иное сообщение о продаже имущества от 25.10.2022 - № 9936405 

- уведомление о получении требований кредитора СОВКОМБАНК от  

30.11.2022 № 10217782, - сообщение о собрании кредиторов 08.12.2022 № 10286767, 

- сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 25.12.2022   № 10418160,  

- иное сообщение о состоявшихся торгах от 31.01.2023 № 10630910, 

- сообщение о собрании кредиторов от 06.03.2023 № 10938015,  - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 21.03.2023  

 № 11052836, 

- иное сообщение о продаже имущества стоимостью менее 100 000 рублей от  

27.03.2023 № 11101658, 

- сообщение о собрании кредиторов от 20.06.2023 № 11766405,  - сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 28.06.2023  

 № 11829034.  

2) признать действия арбитражного управляющего ФИО5  незаконными и обязать разместить сообщения об аннулировании по решению суда  записей в отношении физического лица ФИО4  

3) Удалить из ЕФРСБ карточку должника - физического лица ФИО4, размещенную по адресу:  https:old.bankrot.fedresurs.ru/PrivatePersonCard.aspx?ID=A88348605CA8B9B88D0404 10212BCE7A&attempt=2.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2023 к  участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: акционерное общество «Интерфакс», Управление Росреестра по  Калужской области, Союз арбитражных управляющих «Авангард», ООО  Страховая компания «АСКОР».  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2023 (судья  Сафонова И.В.) действия арбитражного управляющего Д.В. по размещению в  публикациях на ЕФРСБ в разделе карточки «ДОЛЖНИК» сведений о должнике  «СУШЕНЦОВА АННА АНДРЕЕВНА» признаны незаконными. Указанным  определением аннулированы сведения о должнике «СУШЕНЦОВА АННА  АНДРЕЕВНА» в публикациях, размещенных в ЕФРСБ.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2024 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) вынесенное по  спору определение оставлено без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «Интерфакс» и  конкурсный управляющий ИП - ФИО6 КФХ ФИО4 ФИО5  обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами,  в которых просят их отменить и отказать в удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства  ФИО4  

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что  арбитражные суды не учли, что формирование карточки должника и последующее  внесение записей на сайте не позволяют внести сведения о должнике ИП ФИО6  КФХ как о юридическом лице. Обращают внимание на то, что приложенная к  апелляционной жалобе карточка должника, полученная с Федресурса, в которой  указанно, что процедура банкротства проводится в отношении крестьянско-фермерского хозяйства, не исследована арбитражными судами как доказательство  надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.  

В судебном заседании представители АО «Интерфакс» и конкурсный  управляющий ИП - ФИО6 КФХ ФИО4 ФИО5 поддержали  доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело  рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы  

кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований  для отмены судебных актов, исходя из следующего.  

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ИП  ФИО6 КФХ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с  заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2021  заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО4 принято к производству, возбуждено производство по  делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2021 в  отношении ИП ФИО6 КФХ ФИО4 введена процедура наблюдения, а  решением суда от 04.0.2022, ИП ФИО6 КФХ ФИО4 признана  несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО5  

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим ФИО5  нарушения требований Закона о банкротстве при проведении процедуры  банкротства в отношении ИП ФИО6 КФХ ФИО4, в результате которых  были нарушены права и законные интересы должника, ИП ФИО6 КФХ ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.  

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь ст.ст. 28 Закона о банкротстве, ст. 71.1 Федерального закона «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», пришли к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения заявленных требований, поскольку действия арбитражного  управляющего ФИО5 по размещению в публикациях на ЕФРСБ в разделе  карточки «ДОЛЖНИК» сведений о должнике «СУШЕНЦОВА АННА  АНДРЕЕВНА», являются незаконными.  

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод не  соответствует нормам права, регулирующим спорные отношения.  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов,  представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, нарушающие их права и законные интересы.  

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного  управляющего суд обязан установить совокупность обстоятельств - совершение  арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и  нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов  заявителя жалобы.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых  является основанием для признания действий конкурсного управляющего  незаконными.  

В настоящем случае должником приведены доводы о незаконности действий  конкурсного управляющего, выразившихся в неправильном, по его мнению,  отображении в ЕФРСБ данных о банкротстве должника как физического лица, а не  ИП ФИО6 КФХ.  

При этом соглашаясь с указанными доводами, суды исходили из того, что  процедура банкрота по делу № А23-8403/21 начата и ведется в отношении  должника - ИП ФИО6 КФХ ФИО4 Неверное указание наименования  должника в разделе карточки привело к тому, что счета (карточки), открытые в  отношении ФИО4 как физического лица, были заблокированы банками,  что привело к невозможности использования (получения, снятия) денежных  средств, оформления пособий на детей. Кроме этого, публикация о банкротстве  физического лица без решения суда нарушает личные неимущественные права  гражданина и содержит порочащие сведения  

Вместе с тем, арбитражными судами не учтено следующее. 

Как установлено арбитражными судами, в рамках настоящего дела  осуществляется процедура банкротства ИП ФИО6 КФХ ФИО4,  которому присвоены ОГРНИП 

<

***> и ИНН 

<

***>.  

В едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  содержатся сведения о регистрации физического лица - гражданина Российской  Федерации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя и  главы крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Сведения о регистрации такого юридического лица, как крестьянское  (фермерское) хозяйство ФИО4 в едином государственном реестре  юридических лиц отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.8.1.1 руководства пользователя  «Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего» (страница 141  руководства) список должников, найденных в результате поиска, сортируется по  алфавиту по фамилиям ФЛ или наименованиям ЮЛ и отображается в виде  таблицы со следующими атрибутами: категория; наименование (только для ЮЛ) -  полное наименование юридического лица; должник (только для ФЛ) - Ф.И.О.  должника; ИНН; ОГРН - только для ЮЛ; ОГРНИП - только для ФЛ; СНИЛС -  только для ФЛ; регион - регион ведения дела о банкротстве (совпадает с регионом  нахождения суда первой инстанции); адрес; сообщений - количество сообщений,  опубликованных в отношении данного должника.  

В данном случае, такой идентификатор, как ОГРН у ИП ФИО6 КФХ  ФИО4 отсутствует, а имеется идентификатор ОГРНИП, который, в  соответствии с руководством пользователя «Автоматизированное рабочее место  арбитражного управляющего», применяется только для физических лиц.  

В связи с этим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  сведения о банкротстве ИП ФИО6 КФХ ФИО4 могут быть размещены в  разделе «физические лица» с указанием категории должника - крестьянское  (фермерское) хозяйство.  

При этом в настоящем случае в разделе «Категория должника» у ИП ФИО6  КФХ ФИО4 указано именно крестьянское (фермерское) хозяйство, такая  категория должника отсутствует у юридических лиц.  

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой должника - ИП ФИО6  КФХ ФИО4 с сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ и лицами, участвующими  в деле, не опровергнуты.  

Следовательно, вопреки позиции заявителя, нарушений требований  действующего законодательства при размещении сведений о должнике со стороны  конкурсного управляющего не допущено, в связи с чем, оснований для обязания  конкурсного управляющего внести исправления в карточку должника на портале  Федресурс не имеется.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  пришли к неправильному выводу об удовлетворении жалобы ИП ФИО6 КФХ  ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5, поскольку должник не доказал, что конкурсный управляющий действовал  недобросовестно или допустил действие, противоречащее целям банкротства, не  представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о  банкротстве, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Доводы ФИО4 о том, что в результате опубликования  оспариваемой информации счета (карточки), открытые в отношении ФИО4 как физического лица, были заблокированы банками, подлежат отклонению,  поскольку сами по себе не опровергают названные обстоятельства и не  свидетельствуют о недобросовестности действий конкурсного управляющего или  АО «Интерфакс». При этом права ФИО4 подлежат защите способом, не  связанным с применением ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Установленные при рассмотрении спора фактические обстоятельства  являются достаточными, поэтому суд кассационной инстанции в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на  новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ,  Арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по  делу № А23-8403/2021 отменить.  

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя – главы КФХ  ФИО4 о признании незаконными действий конкурсного  управляющего ФИО5 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий А.В. Андреев  

Судьи Т.Ф. Ахромкина 

 ФИО1