Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104381/23

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате переплаты пенсии, в сумме 17972,10 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ИНЖСТРОЙ" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений, повлекшее переплату пенсии, в размере 17972,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии к производству искового заявления отправлено сторонам. В материалы дела Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

ФИО1 к участию в деле арбитражным судом не привлекался, поскольку соответствующего ходатайства истец не заявлял, необходимость привлечения к участию в деле никак не обосновал, оснований для привлечения третьего лица по собственной инициативе арбитражный суд не усмотрел.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 г. ООО "СК ИНЖСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, фондом установлено, что ООО "СК ИНЖСТРОЙ"  несвоевременно представило ежемесячную отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за февраль 2019 года, а именно сведения представлены позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным.

Составлен протокол № 429-03 от 23.07.2021 г. о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в отношении ФИО1.

Из указанного протокола следует, что фонд выявил факт излишней выплаты пенсии за период с 01.02.2019 по 31.07.2021 в сумме 17972,10 руб., в связи с несвоевременной сдачей сведений работодателем.

08.09.2023 г. фонд направил в адрес ООО "СК ИНЖСТРОЙ" Уведомление о задолженности с требованием добровольно возместить причиненный ущерб.

Неисполнение требований по возмещению переплаты в сумме 17972,10 руб. послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона                    от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых  пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). 

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Данными нормами установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив в порядке статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности иска в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец производил перерасчет пенсии ФИО1 как неработающему пенсионеру, ссылаясь на то, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2019 г. представлены Обществом позже установленного законом срока.

При этом фонд не представляет в материалы дела документы, которые бы подтверждали дату представления указанных сведений, нарушение срока представления таких сведений, а также то, в отношении какого застрахованного лица указанные сведения были представлены несвоевременно.

По мнению фонда, непредставление ООО "СК ИНЖСТРОЙ" сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату ФИО1 пенсии в завышенном размере в период с 01.02.2019 по 31.07.2021 и возникновение материального ущерба у фонда в сумме 17972,10 руб.

Однако фондом не представлены в материалы дела документы, которые бы позволяли суду установить сам факт нарушения при представлении ответчиком сведений в отношении ФИО1 за период февраль 2019, а причинно-следственную связь между произведенными выплатами и действиями ответчика.

Так, в материалы дела представлен только протокол о выявлении излишне выплаченных средств с приложенным расчетом.

При этом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с произведенной индексацией пенсии, распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплатное дело в отношении ФИО1, доказательства перечисления пенсий ФИО1, доказательства выбытия денежных средств из бюджета фонда в материалы дела представлены не были.

 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем деле фонд не доказал факт несвоевременного представления сведений в отношении ФИО1, факт наличия причинно-следственной связи между произведенными выплатами и действиями ответчика, а также факт выбытия денежных средств из бюджета фонда.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Решение  подлежит немедленному исполнению. 

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова