АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                            Дело № А03-555/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018г.                                                                             

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305228929000029), с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края,

к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

о признании не подлежащим исполнению денежное требование, направленное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 об уплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 12.12.2017 №151750 АО «СК Алтайкрайэнерго»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по нотариально заверенной доверенности 22АА 1563029 от 05.11.2015, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.03.2017, №368, паспорт,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 20.03.2017, №430, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, в котором просил признать не подлежащим исполнению денежное требование АО «Алтайкрайэнерго» Рубцовского отделения (филиал АО «СК Алтайкрайэнерго») об уплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 12.12.2017 №151750 АО «СК Алтайкрайэнерго».

Истец уточнил ответчика по исковому заявлению на акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, просит признать не подлежащим исполнению денежное требование, направленное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 об уплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 12.12.2017 №151750 АО «СК Алтайкрайэнерго».

Определением арбитражного суда от 13.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании 05.04.2018 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 05.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Суд выслушал представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Алтайкрайэнерго» (после смены наименования - АО «Алтайкрайэнерго») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 11.01.2012 был заключен договор энергоснабжения №402810 (далее – договор). 

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре ЭСО) обязалось подавать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (именуемому в договоре – покупатель) электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии. Покупатель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора).

В связи с тем, что при проведении проверки на объекте истца 12.12.2017 по ул. Комсомольская, 40б в с.Шипуново Шипуновского района Алтайского края (торговый павильон) сетевой организацией АО «СК Алтайкрайэнерго» выявлено нарушение установленного порядка учета электрической энергии, сетевой организацией составлены акт проверки расчетного прибора учета и акт о неучтенном потреблении.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении №151750 от 12.12.2017, при осмотре приборов учета электрической энергии, находящихся внутри магазина по адресу 

<

...>, выявлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в воздействии на прибор учета сильным магнитным полем с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии, учитываемых прибором учета, сработал индикатор магнитного поля, типа антимагнит №14014491. 

В акте о неучтенном потреблении №151750 от 12.12.2017 истец указал, что индикатор пуст, без изменения цвета, не вскрыт, не сорван. Абонент также пояснил, что к счетчику не подходил с момента проверки, только снимал показания, сотрудники Алтайкрайэнерго снимали показания месяц назад, нарушений не было зафиксировано, при проверке счетчика к нему абонент не подходил и ничего не подписывал, контролеры сами осматривали.  

В связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии ответчик предъявил к оплате истцу 69 619,98 руб. стоимости доначисленной электрической энергии.

По мнению истца, АО «СК Алтайкрайэнерго» допущены нарушения требований к порядку проведения проверки, акт о неучтенном потреблении содержит существенные недостатки.     

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании не подлежащим исполнению денежного требования, направленного в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 об уплате стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 12.12.2017 №151750 АО «СК Алтайкрайэнерго».

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из названной статьи следует, что сторонами в договоре энергоснабжения являются энергоснабжающая организация (коммерческая организация, осуществляющая продажу произведенной или купленной энергии) и абонент (потребитель энергии), имеющий энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям снабжающей организации, и получающий от нее через эти сети энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, покупатель оплачивает ЭСО 100% договорного объема потребления электрической энергии и мощности данного расчетного месяца в срок до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

К отношениям сторон подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

В соответствии с абзацем 1 пункта 145 Основных положений, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 2 Основных положений, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 1 пункта 192 Основных положений).

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 195 Основных положений).

В связи с выявлением срабатывания индикатора магнитного поля, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчику в декабре 2017 по объекту, расположенному по адресу 

<

...>, ответчиком предъявлено к оплате 11 949 кВтч на сумму 69 619,98 руб. Объем безучетного потребления рассчитан истцом за период с 18.05.2017 по 12.12.2017, исходя из максимальной мощности 2,5 кВт. 

Истец полагает, что срабатывание индикатора магнитного поля в отсутствие повреждения контрольных пломб на электросчетчике и доказательств, достоверно подтверждающих искажение в показаниях прибора учета, не может являться доказательством занижения реального объема потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 названных Правил, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (пункт 2.11.18 указанных Правил).

В пунктах 2, 8, 137, 145, 154, 172, 173, 176 Основных положений N 442 речь идет о знаках визуального контроля, которые по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, устанавливаются сетевой организацией. Визуальный контроль - это метод обнаружения и анализа внешних дефектов. При определении дефектов используются эталонные образцы. Само понятие знака визуального контроля включает в себя и пломбы-индикаторы антимагнитного поля, и голографические наклейки, и специальные знаки визуального контроля, а также иные знаки, позволяющие визуально определить факт вмешательства в работу приборов учета.

Согласно техническому паспорту пломбы-индикатора «Анти магнит», данная пломба-индикатор предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии, воды и газа. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 100 мТл, целостность точки внутри капсулы нарушается, и она необратимо рассыпается. 

При повреждении (разрушении) пломбы ответчик не должен доказывать, что оно вызвано вмешательством в работу прибора учета, повлекшим искажение учетных данных (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2017 N 308-ЭС17-17306).

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления истцом энергоресурса в спорный период как безучетного.

Истец, заявляя исковые требования, должен доказать правомерность требований и обстоятельств, на которых они основаны.

На представленной в материалы дела на компакт-диске видеозаписи зафиксированы номер антимагнитной пломбы и номер прибора учета, принадлежащего истцу, на котором была установлена антимагнитная пломба. На указанной видеозаписи ясно видно, что в капсуле магниточувствительная суспензия в виде  точки отсутствует, поскольку рассыпалась по всей капсуле, что подтверждается ее неоднородным потемнением. 

Срабатывание индикатора магнитного поля подтверждается также показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся сотрудниками АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», составившими спорный акт о неучтенном потреблении. 

Истец не доказал отсутствие воздействия сильного магнитного поля на прибор учета, в результате которого сработала антимагнитная пломба, не доказал также то, что прибор учета показывал в спорный период реальное, фактическое потребление электрической энергии. 

Истец не доказал и не представил доказательств, подтверждающих то, что сработавшая антимагнитная пломба, установленная у ответчика, не соответствовала техническому паспорту и сертификату соответствия, копии которых представлены в материалы дела. Заявляя возражения о том, что ответчик и третье лицо не сохранили сработавшую антимагнитную пломбу, чем лишили истца возможности заявить ходатайство о ее экспертном исследовании, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих то, что ответчик предъявлял требования о ее сохранении, либо о передаче сработавшей антимагнитной пломбы ответчику для проведения ее проверки и экспертизы, либо о проведении ее экспертизы сетевой или энергоснабжающей организацией, в суд не представлено.

 Суд в целях всестороннего и полного исследования доказательств, определением от 25.10.2018 истребовал от ООО «Энерго-Эксперт», являющегося изготовителем антимагнитных пломб, и от ООО «АкадемСиб», являющегося испытателем указанных пломб, о чем указано в сертификате соответствия №РОСС RU.MM04.НО4807, копия которого представлена в материалы дела (л.д.8, т.2), дополнительные сведения и доказательства относительно выпущенных антимагнитных пломб и пломбы, установленной у истца, однако, направленные указанным лицам копии определений возвращены в арбитражный суд Почтой России в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о возможной некачественности антимагнитной пломбы №14014491, установленной и сработавшей у истца, в суд не представлено.  

Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, на которое ссылается истец, утверждено Минтопэнерго России и Госстандартом России в 1998 году и не изменялось в течение 20 лет, что не исключает появление за это время других средств визуального контроля, не урегулированных указанным положением.

Доводы истца о его ненадлежащем извещении о предстоящей проверке, об отсутствии оснований для ее проведения суд также признает необоснованными. 

В соответствии с пунктом 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, проверка истца производилась по заявке энергоснабжающей организации в виду обнаружения потерь электрической энергии на подстанции в с.Шипуново.

Согласно письму АО «Алтайкрайэнерго» №121 от 20.11.2017 «О проведении внеплановой проверки потребителей», энергоснабжающая организация просила АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» организовать в декабре 2017 внеплановую проверку приборов учета потребителей, расположенных в с.Шипуново, в том числе павильона ФИО2

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается, и не оспорено истцом, что при спорной проверке присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО2, который подписал акт о неучтенном потреблении от 12.12.2017, указав свои замечания к его составлению. 

Суд отмечает, что ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения. 

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ). 

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

По части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта потребления энергии, установленных сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (пункт 2 приложения № 3 к Основным положениям).

Уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета направлено на обеспечение допуска сотрудников сетевой организации  к энергопринимающим устройствам потребителя. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, прибор учета истца находился в помещении, принадлежащем истцу, в металлическом щите учета, который закрывается дверцей, запирающейся на замок. При проверке истец открыл дверцу щита учета.

В виду изложенного, в ситуации, когда потребитель присутствовал при проведении проверки, обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета, отсутствие уведомления потребителя о предстоящей проверке не может свидетельствовать о наличии таких пороков акта о неучтенном потреблении, которые нивелируют его доказательственную силу. 

С учетом изложенного, несмотря на изложенные доводы, истец не доказал то, что антимагнитная пломба и сведения о ее срабатывании не могут быть учтены и приняты судом в качестве доказательств. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что пломба является некачественной и несертифицированной. 

Расчет ответчика истец не оспорил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., которая была уплачена истцом при обращении в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 162-164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Ю.В. Овчинников