96/2023-161531(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9496/2023

г. Самара

09 ноября 2023 года

11АП-16359/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года в зале № 3  апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования  г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года  по делу № А65-9496/2023 (судья Мазитов А.Н.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному  комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 47 267 руб. 02 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее - истец), обратилось в  суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования  г.Казани (далее - ответчик), о взыскании 42 994 руб. 53 коп. задолженности за период с  марта 2020г. по сентябрь 2022г.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом  судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением  норм материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, в спорном жилом помещении никто не проживал, расход по  коммунальным услугам отсутствовал. Кроме того, по мнению заявителя жалобы истец  

необоснованно произвел начисления по ТКО. Также заявитель указал о неполучении  платежных документов.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не  явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании протокола № 1 общего собрания многоквартирного дома № 27 по ул.Восстания,  г.Казань Республики Татарстан от 01.07.2008 истец - общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" является управляющей  организацией многоквартирного жилого дома № 27 по ул.Восстания г.Казани.   Муниципальное образование г.Казани является собственником комн. № 1 кв. № 5,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

В обосновании исковых требований истец (с учетом уточнений) указывает, что за  период с марта 2020 года по сентябрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность в  размере 42 994 руб. 53 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за  жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020г. по 30.09.2022г. в сумме 50 555  руб. 80 коп.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух  или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая  собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом  предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244  Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  

коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что  плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане,  но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.  

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма  закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации № 491.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости  услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующее число месяцев. При этом в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг  истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с  истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и  

стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что истец производил расчет из  неверной площади принадлежащего ответчику помещения; на то, что в квартире никто не  проживает, ввиду чего отсутствует потребление коммунальных ресурсов; на право истца  каждые три месяца осуществлять проверку показаний внутриквартирных приборов учета  и на право приостановить оказание услуг в случае неоплаты; на необоснованное  начисление платы за услуги по обращению с ТКО.  

Указанные доводы приводились ответчиком также и в суде первой инстанции. 

Доводам ответчика судом первой инстанции дана оценка, по результатам которой  такие доводы судом были отклонены по следующим основаниям.  

Так, в ходе судебного разбирательства ответчик заявлял, что жилое помещение  имеет площадь 12,7 кв. м (площадь самой комнаты), тогда как истец производит  начисления исходя из площади 18,57 кв. м (с учетом доли в общем имуществе), не  обосновав указанную площадь расчетами и технической документацией.  

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам  комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты  (общее имущество в коммунальной квартире).  

В соответствии со ст. 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве  общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника  комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной  комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме,  пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в  соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной  квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в  данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права  собственности на указанную комнату.  

Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на  содержание общего имущества в данной квартире (ч. 1 ст. 43 Жилищного Кодекса  Российской Федерации).  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной  квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного  собственника (ч. 2 ст. 43 Жилищного Кодекса Российской Федерации).  

Истец представил расчет доли ответчика в праве общей собственности на общее  имущество в коммунальной квартире, которая составила 5,87 кв.м. (12.7 кв.м.: 63.8 кв.м. х  100% х 29.5 кв.м.), в котором 12.7 кв.м. – жилая площадь комн. № 1, 63.8 кв.м. - общая  жилая площадь в коммунальной квартире, 29.5 кв.м. – общая площадь подсобных  помещений в коммунальной квартире. Расчет является обоснованным, указанные истцом  площади соответствуют данным представленного им технического паспорта  многоквартирного жилого дома № 27 по ул.Восстания, г.Казань. Таким образом, истец  обоснованно начислил жилищно-коммунальные платежи, исходя из площади 18,57 кв.м.  (12,7 кв.м. + 5,87 кв.м.).  

Доводы ответчика о необоснованном начислении платы за электроснабжение,  холодное водоснабжение, водоотведение ввиду отсутствия их потребления, учитывая  наличие в жилом помещении индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции  отклонил, поскольку ответчиком не были представлены доказательства передачи истцу  показаний приборов учета, в связи с чем истец обоснованно производил начисление платы  согласно установленным нормативам. При этом собственник помещения при наличии к  

тому оснований не лишен права обратиться к управляющей компании с заявлением о  перерасчете платы.  

Доводы ответчика о необоснованном начислении по ТКО также обоснованно  отклонены судом первой инстанции как несостоятельные ввиду следующего.  

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.  

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N  354 (далее по тексту - Правила N 354). Согласно пункту 148 (1) Правил N 354  предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6)  настоящих Правил. Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (подпункт "б" пункт 148 (22) Правил N 354).  

Пунктом 148 (7) Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальной  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается  управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией,  указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях  обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами потребителям.  

Расчет за услуги ТКО производится по простой формуле умножения тарифа по  ТКО на количество квадратных метров и количество проживающих людей с  последующим суммированием всех полученных сумм. В рассматриваемом случае расчет  произведен истцом на 1-го человека. Возражений по самому расчету ответчиком не  представлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и  не усматривает оснований для их переоценки, поскольку нормы материального права  судом первой инстанции применены верно.  

Отсутствие доказательств выставления платежных документов, на что также  ссылался в апелляционной жалобе ответчик, не освобождает ответчика от исполнения  обязанности по оплате указанных расходов, поскольку собственник помещения,  расположенного в многоквартирном доме, как указано выше, в силу прямого указания  закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик для  исполнения своей обязанности, установленной законом, и, действуя добросовестно и  разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату либо  произвести расчет самостоятельно на основании локальных нормативных правовых  документов, которыми установлен тариф.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом не применен срок  исковой давности, поскольку иск предъявлен 03.04.2023 г., следовательно срок по  требованиям до 03.03.2020 г. истек, тогда как суд взыскал за полный март месяц 2020 г.,  отклоняются.  

 В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  

услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными  средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному  платежу.  

 Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за истекшим месяцем.  

 Платежные документы выставляются в конце каждого месяца 30 или 31 числа (28  или 29 в феврале), оплата должна быть произведена до 10-го числа следующего месяца.   Таким образом, оплата за март 2020 г. должна была быть произведена до 10 апреля  2020 г..  

 Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 11 апреля 2020 г.. 

 Иск предъявлен 03 апреля 2023 г., следовательно срок исковой давности по  требованию о взыскании долга за март 2020 г. не пропущен.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года по  делу № А65-9496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий О.И. Буртасова  

Судьи Т.И. Колодина  

 С.А. Кузнецов