АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18863/2023

08 января 2024 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 11.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 08.01.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550719400158)

о взыскании 77 728,69 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 09.10.2023 № Ис-ДИО/14045 (вх. от 18.10.2023 № 301653) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) неосновательного обогащения за использование части земельного участка, площадью 866 кв.м, не сформированного в установленном законном порядке, площадью 5 694 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 22 Партсъезда за период с 25.09.2020 по 05.09.2023 в сумме 68 439,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 05.09.2023 в сумме 9 288,79 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определённом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Определением суда от 25.10.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, Департамент сослался на неправомерное использование ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без внесения соответствующей платы.

Предприниматель по существу требования не возражал; представил в суд доказательство оплаты испрашиваемой задолженности в сумме 77 728,69 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.12.2023 путём подписания его резолютивной части, в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.12.2023 (вх. № 381099) Департамент обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного судебного акта по настоящему делу.

С учётом изложенного подготовлен настоящий судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

11.02.2019 Департаментом было установлено, что земельный участок, относящийся к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, не сформированный в занимаемых границах и не учтённый в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) общей площадью 5 694 кв.м, ориентир место нахождения: в 130 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. 22 Партсъезда, д. 51 Д, в Центральном административном округе г. Омска, находится в пользовании ФИО1 для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

По периметру участок частично имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. С западной стороны участка ограждение отсутствует, образуя при этом единое землепользование со смежным земельным участком.

Участок представляет собой открытую площадку с асфальтовым покрытием. Восточная часть участка представляет собой грунтовую площадку, покрытую снегом.

В северной части участка на площади 1 086 кв.м расположено нежилое одноэтажное здание, используемое ФИО1 под размещения склада. Право собственности на указанное нежилое здание не зарегистрировано.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска установлено, что разрешения на строительство названного здания в порядке, предусмотренном статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выдавалось.

На момент обследования на участке осуществлялась коммерческая деятельность.

Восточная часть указанного здания площадью 220,5 кв.м расположена в границах земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:04 01 06:8717, предназначенного для строительства коммунально-складского объекта.

Западная часть указанного здания площадью 519 кв.м расположена в границах земельного участка, сформированного и учтённого в ЕГРН с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3114 для строительства складской базы (административно-складской корпус для хранения электроматериалов и комплектующих).

Центральная часть указанного здания площадью 346,5 кв.м расположена в границах территории площадью 866 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 06:8717 предоставлен в аренду сроком на 3 года ФИО1 по договору от 22.07.2013 № Д-Ц-13-10149 для строительства коммунально-складского объекта.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3114 предоставлен в аренду сроком на 3 года ФИО1 по договору от 24.06.2009 № ДГУ-Ц-35-1450 для строительства складской базы (административно-складской корпус для хранения электроматериалов и комплектующих).

Территория площадью 866 кв.м, занятая ФИО1 как для размещения части нежилого здания площадью 346,5 кв.м, так и для разворотной площадки, кому-либо не предоставлялась и используется ФИО1 с начала строительства указанного здания, то есть с 06.09.2012. Плата за использование указанной территории ФИО1 не осуществляется.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 11.02.2019 № 39-ф.

По данным Департамента плата за пользование земельным участком в период с 25.09.2020 по 05.09.2023 не вносилась.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (требование от 05.09.2023 № Ис-ДИО/12480) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Факт использования спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований установлен по результатам проведённого Департаментом обследования (акт от 11.02.2019 № 39-ф). Акт содержит подпись представителя ФИО1 с указанием на тот факт, что земельный участок используется с 06.09.2013.

Таким образом, акт обследования Департаментом земельного участка является надлежащим доказательством по делу по смыслу статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Из содержания части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 права на размещение своего имущества в границах занимаемого земельного участка в материалы дела не представлены.

Более того, 05.12.2023 в материалы дела поступили доказательства оплаты испрашиваемой задолженности.

Так, по платёжному поручению от 30.11.2023 № 152 ФИО1 оплатил всю испрашиваемую сумму, а именно 77 728,69 руб.

Факт погашения задолженности истцом не опровергнут.

В свою очередь, Департамент просил суд производить начисление процентов с 06.09.2023 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

При этом день фактической оплаты задолженности суду известен – 30.11.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Начало искового периода судом определено с 01.10.2020, поскольку оплата должна быть внесена по окончании расчётного периода, т.е., в последний день соответствующего месяца, проценты могут быть начислены не ранее следующего дня после дня оплаты, т.е., с 1 (первого) числа следующего за отчётным месяца.

Судом проверен предложенный Департаментом расчёт процентов, с учётом положений статей 191, 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; по результатам расчёта судом установлено, что Департамент вправе претендовать на 8 976,96 руб. финансовых санкций за период с 01.10.2020 по 30.11.2023.

В свою очередь, ответчик оплатил проценты, исходя из первоначально заявленной суммы, а именно 9 288,79 руб., что очевидно больше, чем было необходимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй