АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3433/2018

28 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску закрытого акционерного общества «Эктив Телеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (до и после перерыва)

установил:

Закрытое акционерное общество «Эктив Телеком» (далее – истец, ЗАО «Эктив Телеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (далее - ответчик,  ООО «ГлобалСтройАльянс») о взыскании 2 399 243 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 10.05.2016 № Д-2016/1005-ГСА, 2 906 857 рублей 89 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2016 по 18.05.2017, 137 496 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2017 по 15.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.05.2018  был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 23 мая 2018 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ЗАО «Эктив Телеком» (подрядчик) и ООО «ГлобалСтройАльянс» (субподрядчик) был заключен договор № Д-2016/1005-ГСА на строительство кабельных эстакад для системы телемеханики КЦДНГ-2 ТПП "Лукойл-Усинскнефтегаз" ООО "Лукойл-Коми" (с учетом дополнительных соглашений № 1-3 к договору от 28.06.2016, от 30.08.2016 и от 02.12.2016). Ведомость объемов работ согласована в Приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 3.1. договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.09.2016, а в части ответственности и расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.1. договора первоначально цена работ составляла  15 400 000 руб. (в т.ч. НДС). Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 02.12.2016 к договору окончательная цена работ составила 12 693 702 руб. 60 коп. с учетом НДС.

Пунктом 4.1. договора было предусмотрено перечисление субподрядчику аванса в размере 20% от цены договора в размере 3 080 000 рублей (в том числе НДС). Всего в счет оплаты по договору истец перечислил ответчику аванс в размере 4 880 000 рублей (платежные поручения № 4207 от 02.06.2016 на сумму  1 000 000 руб.,       № 13895 от 02.06.2016 на сумму 2 080 000 руб., № 14757 от 06.07.2016 на сумму           1 800 000 руб.).

Согласно представленных в материалы дела актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 6 364 928 руб. 41 коп. (акты КС-2 и справки     КС-3: № 1 от 25.07.2016 на сумму 265 905,45 руб., № 2 от 31.08.2016 на сумму           948 587,77 руб., № 3 от 25.10.2016 на сумму 2 296 875,22 руб., № 4 от 30.11.2016 на сумму 1 489 679,07 руб., № 5 от 25.03.2017 на сумму 1 363 880,90 руб.)

Кроме перечисленного аванса истец произвел оплату выполненных работ по договору в размере 3 884 172 руб. 29 коп. (платежные поручения № 18559 от 11.10.2016 на сумму 265 905 руб. 45 коп., № 20465 от 29.ж11.2016 на сумму 948 587 руб. 77 коп., № 295 от 16.01.2017 на сумму 1 180 000 руб. № 21817 от 04.04.2017 на сумму 1 489 679 руб. 07 коп.).

Таким образом, всего по договору истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 8 764 172 руб. 29 коп.

  Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 Сроки выполнения работ согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда. 

Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2016 стороны утвердили окончательный график работ (Приложение № 2б к договору), согласно которому работы должны быть выполнены до 30.09.2016.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи их результатов истцу согласно положениям статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец претензией от 27.04.2017 исх. № 34236/05-2017/ЭТ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (о расторжении договора в одностороннем порядке). Указанной претензией истец также просил ответчика возвратить ему сумму неосвоенного аванса в размере 2 399 243 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 18.05.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором, в связи с чем спорный договор является расторгнутым с указанной даты.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениям случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» указал на возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При этом подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 2 399 243 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению. 

  Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 496 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.05.2017 по 15.01.2018 (за период просрочки возврата неосвоенного аванса).

  Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет размера вышеуказанных процентов произведен истцом верно. Начало периода просрочки возврата аванса истец правомерно связал с датой расторжения договора, после чего у ответчика не имелось оснований для его удержания.

Истец просит также взыскать с ответчика 2 906 857 рублей 89 копеек неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2016 по 17.05.2017, то есть до расторжения договора. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, а также срока окончания работ по вине субподрядчика на срок свыше 10 дней субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

 Расчет пени проверен судом, является верным, произведенным с учетом пункта 8.3. договора (12 693 702,60 руб. (цены договора) * 229 дней (период просрочки выполнения работ  с 01.10.2016 по 17.05.2017) * 0,1% = 2 906 857,89 руб. пени).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Расчет сумм неустойки и процентов проверен судом, является верным. Ответчик доводов и возражений про существу заявленных требований, а  также контррасчета суммы иска  суду не представил.

В силу изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтройАльянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Эктив Телеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 399 243 руб. 88 коп. неосвоенного аванса, 2 906 857 руб. 89 коп. неустойки, 137 496 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после выступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Н.В. Кокошина