ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28631/2022

06 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24840/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2022 по делу № А56-28631/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стрит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 150 787 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.06.2021 по 31.10.2021, 8 142 руб. 53 коп. пеней, начисленных по состоянию на 21.10.2021, а начиная с 22.10.2021 по день фактического исполнения обязательства пеней, начисленных исходя из ставки 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по договору от 04.03.2021 № 07/ЗР-00117/2021.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 24.05.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стрит» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 150 787 руб. 60 коп. задолженности, 26 350 руб.         13 коп. пеней, начисленных по состоянию на 31.03.2022; в остальной части в иске отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Стрит» в доход федерального бюджета 6 314 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не учел необходимость начисления неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства; положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 к настоящему делу не применимы.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет и Общество (пользователь) 04.03.2021 заключили договор № 07/ЗР-00117/2021 (далее – Договор), по условиям которого Комитет предоставляет пользователю за плату право на размещение объекта (временная подъездная дорога, для размещения которой не требуется разрешения на строительство), размещение которого может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, на землях площадью 6606 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:11:0612301, в границах согласно схеме границ ЗУ разрешения 99603, являющейся неотъемлемой частью Договора, а пользователь - разместить объект и использовать участок в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Размещаемый на участке объект является движимым имуществом (пункт 1.2 Договора).

Договор действует три года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора плата по Договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.10.2019 № 521-118 «О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» с начала срока, указанного в пункте 2.1 Договора.

Пользователь самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению Комитету, по формуле, приведенной в пункте 2.3 Договора.

В силу пункта 2.4 Договора пользователь перечисляет плату по Договору помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, за январь - до 31 января. Пользователь перечисляет плату по Договору за первый платежный период (один месяц) в размере 30 157 руб. 52 коп. в течение двадцати дней со дня подписания Договора.

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность пользователя своевременно и полностью выплачивать Комитету плату по Договору в размере и порядке, определяемых Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению платы по Договору, Комитет направил Обществу претензию от 21.10.2021 с требованиями об оплате задолженности и пени, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда обжалуется Комитетом только в части отказа во взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Обществом также не представлены.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем пунктов 2.3 и 2.4 Договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Применительно к положениям п.2 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после истечения срока действия моратория истец вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2022 по делу №  А56-28631/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина