﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77199/2021

02 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСПРОФЭКО" (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ШОССЕ. ФЕРМСКОЕ ДОМ/32, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 96Н);

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИН ЭРГОС" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. САЛОВА ДОМ/27, ЛИТЕР АВ, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, №14);

о взыскании 524 969,33 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянспрофэко» (далее – ООО «Альянспрофэко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИН ЭРГОС» (далее – ООО «СИН ЭРГОС») о взыскании 524 969,33 руб. неустойки за пропуск срока поставки товара по договору № К-12 от 06.10.2020 и об обязании ответчика передать истцу товар, предусмотренный спецификацией № 4 от 24.11.2020 к договору № К-12 от 06.10.2020 и предварительно оплаченный истцом, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 27.08.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 14.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Так, при вынесении решения в виде резолютивной части суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Альянспрофэко» (Покупателем) и ООО «СИН ЭРГОС» (Поставщиком) заключен Договор № К-12 от 06.10.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность покупателя товара, наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки определены в Спецификациях № 1-4.

Согласно Спецификации № 1 от 06.10.2020 (далее – Спецификация 1) к Договору Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки 819 931,80 руб.

В соответствии с п. 1 Спецификации 1 срок производства Товара составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Согласно пункту 2 Спецификации 1 условие оплаты - 70% предоплата.

08.10.2020 платежным поручением № 1110 на основании счета № 2048 от 06.10.2020 Покупателем проведена оплата по Спецификации 1 в размере 70% в сумме 573 952,26 руб.

Оставшиеся 30% от общей суммы по условию спецификации 1 вносятся при готовности Товара к отгрузке.

26.11.2020 платежным поручением № 1392 на основании счета № 2048 от 06.10.2020 Покупателем произведена доплата в размере 70 875 руб. 10.12.2020 платежным поручением № 1487 на основании счета № 2048 от 06.10.2020 Покупателем произведен окончательный расчет по спецификации №. 1 в размере 175 104,54 руб.

Товар по Спецификации 1 должен был быть отгружен 11.12.2020. Фактически Товар был отгружен ответчиком 30.12.2020, что подтверждается УПД №99 на сумму 287 766 руб. Срок поставки нарушен на 20 дней.

16.02.2021 Поставщиком произведена допоставка Товара по УПД №5 на сумму 532 165,80 руб. Срок поставки нарушен на 68 дней.

Согласно Спецификации № 2 от 06.10.2020 к Договору (далее – Спецификация 2) Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю Товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки 262 500 руб.

07.10.2020 платежным поручением № 1098 на основании счета № 2049 от 07.10.2020 Покупателем произведена оплата по Спецификации в размере 100%, что составляет 262 500 руб.

По условиям спецификации № 2 от 06.10.2020 срок производства установлен 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть до 29.10.2020. В договоре и спецификации 2 срок поставки не определен. 

Фактически товар поставлен 18.02.2021 по УПД № 6 на сумму 262 500 руб.

Согласно Спецификации № 3 от 22.10.2020 к Договору №К-12 (далее -Спецификация 3) Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю Товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки на сумму 420 708 руб.

22.10.2020 платежным поручением № 1222 на основании счета № 2051 от 22.10.2020 Покупателем произведена оплата по Спецификации в размере 336 567 руб.

26.11.2020 платежным поручением № 1393 на основании счета № 2051 от 22.10.2020 Покупателем произведен окончательный расчет по Спецификации в размере 84 141 руб.

В соответствии с п. 1 Спецификации 3 срок производства Товара составляет 15 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, то есть до 17.12.2020. 

23.12.2020 по УПД № 97 Поставщиком был отгружен Товар в полном объеме на сумму 420 708 руб.

Согласно Спецификации № 4 от 24.11.2020 к Договору (далее - Спецификация 4) Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателю Товар общей стоимостью с учетом сборки, установки и (или) расстановки на сумму 191 458 руб.

09.12.2020 платежным поручением № 1447 на основании счета № 2057 от 24.11.2020 Покупателем произведена оплата по Спецификации в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Спецификации срок поставки Товара составляет 27 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, то есть до 25.01.2021. Истец указывает, что товар по спецификации 4 товар не поставлен. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 941/21 от 09.07.2021 с требованием произвести оплату пени за нарушение согласованных сторонами сроков поставки товара.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки Товара в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Общая сумма неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям составляет 524 969,33 руб.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о соблюдении сроков поставки товара, либо о погашении имеющейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести допоставку товара по спецификации 4. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 ГК РФ. 

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. В том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет покупателю право требовать передачи оплаченного товара, в связи с чем требования истца являются обоснованными. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, поскольку просительная часть иска содержит требование неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности по допоставке товара, но государственная пошлина при подаче иска за данное требование не оплачена истцом, соответствующая государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИН ЭРГОС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНСПРОФЭКО» 524 969,33 руб. неустойки за пропуск срока поставки товара по договору № К-12 от 06.10.2020, 13 499 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИН ЭРГОС» передать обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСПРОФЭКО» товар, предусмотренный спецификацией № 4 от 24.11.2020 к договору № К-12 от 06.10.2020 и предварительно оплаченный истцом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИН ЭРГОС» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья 							Пивцаев Е.И.