Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    Дело № А72-6390/2019

          «23» августа 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 23.08.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХПУ", 433100 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВЕШКАЙМСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ВЕШКАЙМАУЛИЦА МИРА ДОМ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС СЕРВИС", 432072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 

<

***>,

о взыскании

В  судебное заседание явились:               

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2019, паспорт; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2019, паспорт.

установил:

ООО "ХПУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЛЕС СЕРВИС" о взыскании суммы займа, полученного по договору от 26.01.2017 в размере 1 800 000 руб., процентов за пользование суммой займа, полученного по договору от 26.01.2017 в размере 401 917 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока возврата суммы займа, полученного по договору от 26.01.2017, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 317 809 руб. 70 коп., уплаченной госпошлины в сумме 35 599 руб.

Представитель заявителя требования поддержал.

 Представитель ответчика просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 19.12.2018 года по делу № А40-256158/2018-81-1588 Арбитражным судом г.Москвы было вынесено определение,   которым   суд   утвердил   мировое соглашением по данному делу, согласно которого: «Ответчик ООО «Винкель Ритейл» уступает Истцу ООО «ХПУ» права (требования), принадлежащие Ответчику по возврату ООО «Лес Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Должник) суммы займа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, перечисленных Ответчиком Должнику 26.01.2017 года и процентов за пользование займом по ставке 10% годовых. Права (требования), принадлежащие Ответчику, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения, подтверждены Договором займа от 26.01.2017 года и платежным поручением № 7 от 26.01.2017 года, копии которых Истец обязуется предоставить Ответчику в течении 5 рабочих дней после подписания и утверждения в судебном порядке настоящего Мирового соглашения.

Истец обязан в течение 2 дней с даты заключения настоящего Мирового соглашения, и утверждения его в судебном порядке, направить письменное уведомление об уступке права требования Должнику по его юридическому адресу. В случае неисполнения этой обязанности все риски неисполнения Должником своих обязательств Истец принимает на себя».

19.12.2018 года ООО «ХПУ», после подписания и утверждения судом мирового соглашения, направило должнику ООО «Лес Сервис» Уведомление о переходе прав требований с приложением копии мирового соглашения.

В указанном Уведомлении ООО «ХПУ» просило погасить задолженность в размере 1 800 000 рублей в срок до 26.12.2018 года.

Согласно данным с сайта Почты России о почтовом отправлении с РПО 43200130005530 это отправление поступило 30.12.2018 года в почтовое отделение № 432072 30.12.2018 года и хранилось в нем месяц - до 21.01.2019 года, в течение которого ООО «Лес Сервис» не явилось за его получением (Приложение № 4), после чего вернулось обратно отправителю.

28.12.2018 года ООО «ХПУ» направило должнику ООО «Лес Сервис» досудебную Претензию с требованием добровольно погасить:

-просроченную задолженность по займу в размере 1 800 000 рублей,

выплатить проценты за пользование займом за период с 27.01.2017 года по 28.12.2018 года в размере 345 205,48 рублей,

выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 года по 28.12.2018 года в размере 273 858,90 рублей.

Претензия с требованием погасить задолженность была направлена ООО «ХПУ» должнику ООО «Лес Сервис», посредством Почты России (РПО 43202630032191) по известному и общедоступному адресу ООО «Лес Сервис», содержащемуся в ЕГРЮЛ - 432072, 

<

...>.

В указанной Претензии ООО «ХПУ» просило погасить задолженность незамедлительно.

Согласно данным с сайта Почты России о почтовом отправлении с РПО 43202630032191 это отправление поступило 30.12.2018 года в почтовое отделение № 432072 и хранилось в нем месяц - до 30.01.2019 года, в течение которого ООО «Лес Сервис» не явилось за его получением, после чего вернулось обратно отправителю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Ответчик требования не признал, указал, что ООО «ХПУ» не представлены доказательства того, что ООО «ВИНКЕЛЬ РИТЕЙЛ» являлся должником ООО «ХПУ», кроме того, определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения между ООО «ХПУ» и ООО «ВИНКЕЛЬ РИТЕИЛ» отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г.

Истец считает доводы ответчика необоснованными, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ХПУ» к ответчику ООО «Винкель Ритейл» не отказано, мировое соглашение между истцом ООО «ХПУ» и ответчиком ООО «Винкель Ритейл» не отменено, отменено только определение арбитражного суда по причине не привлечения к участию в деле ООО «Лес Сервис» и дело направлено на новое рассмотрение в новом составе.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование требований истец указывает, что 26.01.2017г. между ООО «Винкель Ритейл» и ООО «Лес Сервис» был заключен договор займа на сумму 1 800 000 руб. В последствии в рамках дела № А40-256158/2018-81-1588 по иску ООО «ХПУ» к ООО «Винкель Ритейл» о взыскании денежных средств Арбитражный суд города Москвы определением от 19.12.2018г. прекратил производство и утвердил мировое соглашение, согласно которого ответчик ООО «Винкель Ритейл» уступает Истцу ООО «ХПУ» права (требования), принадлежащие Ответчику по возврату ООО «Лес Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Должник) суммы займа в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, перечисленных Ответчиком Должнику 26.01.2017 года и процентов за пользование займом по ставке 10% годовых. Права (требования), принадлежащие Ответчику, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения, подтверждены Договором займа от 26.01.2017 года и платежным поручением № 7 от 26.01.2017 года, копии которых Истец обязуется предоставить Ответчику в течении 5 рабочих дней после подписания и утверждения в судебном порядке настоящего Мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018г. отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2019г., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение довода истца о том, что право требования долга с ООО «Лес сервис» перешло к ООО «ХПУ».  

Мировое соглашение, заключенное между ООО «ХПУ» и ООО «Винкель Ритейл» в рамках дела № А40-256158/2018-81-1588 не может быть положено в обоснование требований истца.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Таким образом, в случае заключения мирового соглашения в рамках дела № А40-256158/2018-81-1588 обязательства, возникшие по его условиям, будут исполняться в добровольном порядке, либо на основании исполнительного листа.

Отдельного обращения в арбитражный суд с иском к должнику по мировому соглашению не требуется.  

При таких обстоятельствах, суд, в рамках рассматриваемого иска не может признать ООО «Лес сервис» лицом, обязанным перед ООО «ХПУ».

На этом же основании  подлежит отклонению ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-256158/2018-81-1588.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд не усматривает, в связи с чем ходатайство истца следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

          руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

 

                                                        РЕШИЛ:        

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ХПУ" оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХПУ", 433100 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВЕШКАЙМСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ВЕШКАЙМАУЛИЦА МИРА ДОМ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2015, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 (Один) руб.

Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская