Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-17079/2018 

24.12.2018.

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018. 

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Базарносызганский р-н, р.п.Базарный Сызган

о взыскании 905 846 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, долверенность № 728/ю от 15.06.2018;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании основного долга в сумме 868 958 руб. 00 коп., пеней в сумме 36 888 руб. 35 коп. за период с 19.04.2018 по 26.09.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 17.12.2018 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 20.11.2018). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

          Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №122101КО, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.1.1 договора) (л.д.13-22).

Пунктом 10.1 договора купли-продажи электрической энергии №122101КО от 01.12.2017 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок с 00.00 часов 01.12.2017 до 24.00 часов 31.12.2017, вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению сторон. В части проведения расчетов договор действует до момента полного исполнения Покупателем обязательств по оплате стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

Приложением №1 договору купли-продажи электрической энергии №122101КО от 01.12.2017 стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором №122101КО от 01.12.2017 истец в марте-июне 2018 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 868 958 руб. 00 коп., что подтверждается накладными №0000002873/1 от 31.03.2018, №0000004228/1 от 30.04.2018, №0000005618/1 от 31.05.2018, №0000006972/1 от 30.06.2018, актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период (л.д.30-49).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора №122101КО от 01.12.2017 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно; 

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком.

По сведениям истца, задолженность ответчика за потребленные энергоресурсы по договору №122101КО от 01.12.2017 на момент рассмотрения спора составила 868 958 руб. 00 коп. за март-июнь 2018 года.

Доказательств оплаты полученной от истца энергоресурсов в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил. 

Факт наличия задолженности подтверждается, помимо прочего, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.07.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д.50).

Истец направил в адрес ответчика претензии №12/02-16/542 от 24.08.2018, №12/02-16/584 от 27.08.2018, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.51, 53). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов в полном объеме не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 868 958 руб. 00 коп. законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 36 888 руб. 35 коп. за период с 19.04.2018 по 26.09.2018.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца суд находит верным. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил. 

Размер учетной ставки ЦБ РФ истцом применен в размере 7,5 % годовых, что не нарушает прав ответчика (на дату рассмотрения спора размер учетной ставки ЦБ РФ составил 7,75% годовых).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 36 888 руб. 35 коп. за период с 19.04.2018 по 26.09.2018 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 868 958 руб. 00 коп.  –  основной долг, 36 888 руб. 35 коп. - пени и  21 117 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья              И.В. Рыбалко