ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-318/2024

г. Киров

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 10.01.2024, 

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 16.09.2024, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу № А29-318/2024

по иску ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице директора ФИО4,

о признании незаконным бездействия, обязании обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) и взыскании судебной неустойки, 

 

установил:

ФИО3 (далее – истец, заявитель, податель жалобы, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Давпон2000» (далее – должник, Общество, ООО «Давпон-2000») ФИО5 (далее – ликвидатор, ФИО5) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Давпон-2000» несостоятельным (банкротом), обязании в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 ООО «Давпон-2000» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заявлением от 23.05.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил произвести замену ликвидатора на директора Общества ФИО4 (далее – ФИО4) и признать незаконным бездействие директора ООО «Давпон-2000», выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Давпон-2000» несостоятельным (банкротом), обязать ООО «Давпон-2000» в лице директора Общества в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда. 

03.06.2024 от истца поступило ходатайство о привлечении ООО «Давпон-2000» в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2024 произведена замена ФИО5 на ФИО4, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Давпон-2000».

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 12, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 АПК РФ, статей 2, 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) и мотивированы неисполнением единоличным исполнительным органом Общества обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Давпон-2000».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции указал, что требования ФИО3 носят корпоративный характер и не могут быть учтены при определении признаков несостоятельности (банкротства) ООО «Давпон-2000», кроме того процедура ликвидации ООО «Давпон-2000» завершена.

ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы настаивает на том, что лишен иных способов защиты права, указывает, что Общество на сегодняшний день обладает признаками недействующего юридического лица, о чем 25.03.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) налоговым органом внесена запись; принудительное исполнение судебного акта не приносит никаких результатов.

Общество и ФИО4 отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2024в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Давпон-2000» на доводы заявителя возразил, поддержал выводы суда первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие ФИО4.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 по делу № А29- 13187/2016 с ООО «Давпон-2000» в пользу ФИО6 (далее – ФИО6), вышедшего из состава участников Общества, взыскано 724 000 рублей 00 копеек  действительной стоимости доли в уставном капитале, а также 5 317 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 решение от 04.04.2018 отменено, дело № А29-13187/2016 направлено на новое рассмотрение.

Определением от 13.11.2019 по делу № А29-13187/2016 произведена замена истца ФИО6 на правопреемника ФИО7 (далее – ФИО7).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2020 по делу № А29-13187/2016 с ООО «Давпон-2000» в пользу ФИО7 взыскано 8 671 100 рублей 00 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале, 44 195 рублей 00 копеек расходов на экспертизу, а также 63 683 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2020 по делу № А29-13187/2016 произведена замена взыскателя ФИО7 на правопреемника ФИО3

В 2018 году ФИО6 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Давпон-2000» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2018 по делу № А29-9427/2018 ФИО6 отказано в принятии заявления о несостоятельности (банкротстве), так как требования к должнику носят корпоративный характер.

17.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации ООО «Давпон-2000».

Решение по делу № А29-13187/2016 на указанную дату исполнено не было, исполнительный документ передан ликвидатору.

Поскольку до настоящего времени Общество не исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона № 1274-ФЗ не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника не учитываются денежные обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 раздела «Практика применения законодательства о банкротстве» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Закон о банкротстве не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ замена кредитора в обязательстве не меняет правовой природы и обстоятельств возникновения обязательства.

Таким образом, оснований для обращения ликвидатора с заявлением о банкротстве Общества по факту наличия задолженности перед вышедшим участником по выплате действительной стоимости доли не имелось.

Кроме того 02.05.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации, а также изменена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на директора ФИО4

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2024 по делу № А29-318/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев