АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-8446/2019

г. Абакан

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора г. Абакана о  

привлечении ФИО2 (г. Абаза) к административной ответственности на  

основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях. 

В судебном заседании принимал участие помощник прокурора г. Абакана ФИО3 на основании служебного удостоверения. 

Прокурор города Абакана обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ФИО2 к административной ответственности на основании части 4  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением арбитражного суда от 02.08.2019 возбуждено производство по делу,  предварительное судебное заседание назначено на 13 час. 00 мин. 26.08.2019, дело к  судебному разбирательству назначено на 13 час. 10 мин. 26.08.2019.  

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 судебное разбирательство отложено  до 11.09.2019.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО  «Горностроительный комплект» ФИО4 поступил отзыв на заявление.  

В судебном заседании заявитель поддержал заявление. 

ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на заявление не  представил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления о  привлечении к административной ответственности.  

Арбитражный суд, заслушав позицию участников спора, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значения  для разрешения спора по существу.  

Определением арбитражного суда от 17.10.2017 возбуждено производство по делу   № А74-15018/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Горностроительный комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО4  

Решением арбитражного суда от 16.07.2018 должник признан несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО4  

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 срок конкурсного производства в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект»  продлен на 3 месяца, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства  назначено на 18.09.2019.  

Прокурором г. Абакана Кощеевым М.Ю. (далее – прокурор) 24.07.2019 вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором  установлены обстоятельства нарушения бывшим директором общества с ограниченной  ответственностью «Горностроительный комплект» Васько М.Ю. положений Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выраженные в не  предоставлении временному управляющему Лишаю А.П., конкурсному управляющему  Лишаю А.П. документации должника.  

Изложенные нарушения квалифицированы прокурором в качестве правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной  ответственности, и 24.07.2019 вручено ФИО2 По существу заданных вопросов ФИО2 указал, что с постановлением согласен.  

В отзыве на заявление ФИО4 поддержал заявление прокурора, указав, что  обращался к директору (бывшему директору) должника – ФИО2 с запросом о  передаче документации принадлежащей должнику.  

В связи с неисполнением указанного требования было подано заявление в  Арбитражный суд Республики Хакасия, в рамках дела А74-15018/2017 об истребовании у  руководителя документов. Заявление удовлетворено частично.  

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.10.2018 не исполнено. От  бывшего руководителя 25.10.2018 поступила часть документов, при этом имеется  определение арбитражного суда от 21.01.2019, которым истребованы документы с учетом  переданных документов. После этого, документы от бывшего руководителя не поступали,  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.01.2019 не исполнено.  

ФИО4 указал, что отсутствие документов, затрудняет работу конкурсного  управляющего, не позволяет сформировать конкурсную массу. В частности отсутствие  расшифровки по представленной «Справки о стоимости остатков» не позволяет истребовать  указанные запасы у бывшего руководителя, продать указанные запасы и тем самым погасить  требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов. Стоимость запасов на  сумму 3,4 млн рублей более чем на 80% покрывают реестр требований кредиторов.  Отсутствие авансовых отчетов и РКО не позволяет идентифицировать расходы  произведенные по кассе, тем самым взыскать с контрагентов необоснованно полученные д/с.  

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, статьями 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами § 1 главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления  протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,  привлекаемое к административной ответственности.  

Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении от 24.07.2019 вынесено уполномоченным лицом -  прокурором г. Абакана Кощеевым М.Ю. в пределах компетенции, установленной частью 1  статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).  

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по  основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном  правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной  законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Из положений части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом  административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Возбуждение административного дела в отношении ФИО2 связано с проведением  прокуратурой г. Абакана по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Горностроительный комплект» ФИО4 проверки в части неисполнения  руководителем общества с ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект»  ФИО2 требований временного управляющего, а затем конкурсного управляющего  препятствуя исполнению возложенных на ФИО4 обязанностей, по результатам которой  установлено, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.06.2018 по делу   № А74-15018/2017 директор ООО «Горностроительный комплект» ФИО2 обязан передать  временному управляющему Лишаю А.П. заверенные копии документов и сведений,  отражающих экономическую деятельность ООО «Горностроительный комплект» за период с  06.03.2015, а именно: документов, подтверждающих права на движимое, недвижимое  имущество, земельный участок, технических паспортов; сведения о всех расчетных счетах,  вкладах, банковских картах, всех договоров, контрактов, соглашений, распорядительных писем  со всеми юридическими и физическими лицами, сведения об основных направлениях  деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки,  расшифровку по представленной «справке о стоимости остатков на 10.05.2018» (запасы/  имущество на 3,4 млн. руб).  

15.08.2018 конкурсным управляющим в адрес бывшего директора ФИО2  направлено уведомление о введении процедуры банкротства и необходимости передачи  документов, установленных законодательством о банкротстве. Однако бывшим директором  ООО «Горностроительный комплект» ФИО2 указанные документы по состоянию на  24.07.2019 не переданы.  

Проведенной проверкой установлено, что бывшим директором ООО  «Горностроительный комплект» ФИО2 доказательства передачи конкурсному  управляющему Лишаю А.П. авансовых отчетов ООО «Горностроительный комплект» за  2014-2018 гг. и расходно-кассовых ордеров за 2014-2017 гг. (с приложением доверенности кто  получал денежные средства) не предоставлено.  

Учитывая, что вменяемые ФИО2 нарушения законодательства о  несостоятельности (банкротстве) выявлены при осуществления надзора за исполнением  законодательства о несостоятельности (банкротстве), постановление о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах  предоставленной прокурору компетенции (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункты 1 - 3 части 1 статьи  28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

При осуществлении проверки соблюдения руководителем ООО «Горностроительный  комплект» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) прокуратурой  г. Абакана выявлено нарушение законодательства о банкротстве, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 24.07.2019 арбитражным судом не установлено.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или  отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том  числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  несвоевременное предоставление, уклонение или отказ руководителя юридического лица от  передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для  исполнения возложенных на него обязанностей, если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект ответственности – руководитель юридического лица. 

ФИО2 являлся директором общества с ограниченной ответственностью  «Горностроительный комплект».  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный  суд пришёл к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего  возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника,  проведению анализа финансового состояния должника.  

 Для исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен  располагать бухгалтерской и иной документацией должника.  

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не  позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения  наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного  управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у должника  предполагается и является обязательным требованием закона.  

Таким образом, обязанность руководителя обеспечить передачу необходимых  документов в пятнадцатидневный срок прямо определена Законом о банкротстве и не  зависит ни от даты получения требования о передаче документов, ни от самого факта  наличия такого требования.  

ФИО2, будучи руководителем должника, обязан был предпринять активные  действия к передаче перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а  также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность  должника за три года до введения наблюдения в установленный срок.  

Как следует из представленных доказательств, перечень имущества должника, в том  числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения временному  управляющему не представлены. Доказательств передачи руководителем должника  бухгалтерской и иной документации в процедуре наблюдения и конкурсного производства в  материалы дела не представлено.  

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 по делу № А74-15018/2018 директор  общества с ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект» ФИО2  обязан передать временному управляющему Лишаю А.П. заверенные копии следующих  документов и сведений, отражающих экономическую деятельность общества с ограниченной  ответственностью «Горностроительный комплект» за период с 06.03.2015:  

документов, подтверждающих права на движимое, недвижимое имущество,  земельный участок, технических паспортов;  

сведения о всех расчетных счетах, вкладах, банковских картах;  

всех договоров, контрактов, соглашений, распорядительных писем со всеми  юридическими и физическими лицами;  

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ,  услуг) в форме пояснительной записки;  

расшифровку по представленной «Справке о стоимости остатков  на 10.05.2018» (запасы/имущество на 3,4 млн. руб.).  

Арбитражный суд обязал бывшего директора общества с ограниченной  ответственностью «Горностроительный комплект» ФИО2 передать  конкурсному управляющему ФИО4 следующие документы общества с  ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект»:  

авансовые отчеты за 2014-2018 гг.; 

расходно-кассовые ордеры за 2014-2017 гг. (с приложением доверенности  кто получал денежные средства).  

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 по делу № А74-15018/2018 директор  общества с ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект» ФИО2  обязан передать конкурсному управляющему ФИО4 следующие  документы общества с ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект»:  

авансовые отчеты за 2014-2018 гг.; 

расходно-кассовые ордеры за 2014-2017 гг. (с приложением доверенности  кто получал денежные средства).  

Таким образом, ФИО2 не исполнена обязанность по предоставлению  документов должника в срок, установленный пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126  Закона о банкротстве.  

Доводы ФИО2, изложенные в объяснениях от 12.07.2019, от 24.07.2019, не  влияют на указанные выводы суда, поскольку не подтверждены соответствующими  доказательствами. Кроме этого, сведения о частичной передаче документации  характеризуют обстоятельства совершения административного нарушения, могут быть  учтены в соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях при назначении административного наказания, но не свидетельствуют об  исполнении обязанности в полном объёме в установленный законом срок.  

На основании изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действии  руководителя общества с ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект»  ФИО2, которое выразилось в неисполнении обязанности по передаче документации  должника в срок, установленный пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о  банкротстве, признаков административного правонарушения ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления  вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело  возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

По смыслу приведённых норм отсутствие вины предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не  зависящих.  

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение  виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих  правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.  

Общество с ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект»  зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2009, о чем Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный  реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>, руководителем общества на момент вынесения решения о  признании должника банкротом являлся ФИО2  

ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех  возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве,  а именно положений пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 126.  

ФИО2 был назначен руководителем общества с ограниченной  ответственностью «Горностроительный комплект» и должен был осознавать необходимость  исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в  том числе Законом о банкротстве.  

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в форме неосторожности подтверждается материалами  дела.  

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  

административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных  случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для  определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного  посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,  характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или  существенного нарушения охраняемых правоотношений.  

Правовая конструкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях подтверждает, что содержащейся в ней состав  административного правонарушения является формальным, то есть для целей квалификации  правонарушения в качестве административного не требуется наличие вреда.  

По смыслу части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок проведения процедур  несостоятельности, установленных с целью защиты прав и законных интересов кредиторов и  должника. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным  отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда),  причинённого непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям  имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым  требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).  

ФИО2 не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих  наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения.  

При рассмотрении дела арбитражный суд не установил обстоятельств,  свидетельствующих о малозначительности деяния.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьёй 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Поскольку факт совершения правонарушения руководителем общества с  ограниченной ответственностью «Горностроительный комплект» подтверждается  материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной  

ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.   

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,  основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  ответственности, административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении  административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях).  

Санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 40 до 50 тысяч  рублей.  

В связи с чем, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости назначения  штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях - 40 000 руб..  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Заявление прокурора г. Абакана удовлетворить.  

 Привлечь ФИО2 к административной ответственности,  

предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях. 

2. Назначить ФИО2 административное наказание в виде  

административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом,  

привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  

вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. 

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:  получатель: УФК по Республике Хакасия (Прокуратура Республики Хакасия)  номер счёта получателя: 401 018 101 500 455 100 01  

ИНН:1901017523 КПП: 190101001 банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия, г. Абакан БИК банка получателя: 049514001 код бюджетной классификации: 415 116 900 2002 6000 140. 

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению  

арбитражного суда по делу № А74-8446/2019. 

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо  

представить в Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья О.В. Ракова