АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2099/2020

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

индивидуального предпринимателя Мадалинского Дмитрия Валентиновича (ИНН 410116157657, ОГРН 318410100013169)

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 213 424,50 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании пени за коммунальные услуги в сумме 213 424,50 руб., начисленные на суммы основного долга, которые были взысканы в рамках судебных дел № А24-7031/2019, № А24-7659/2019, № А24-7834/2019, № А24-7034/2019.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием права на взыскание соответствующих сумм пени на основании договора уступки права требования.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому предприниматель поддерживает исковые требования в полном объеме и просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая отсутствие соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле, суд в порядке вышеуказанной нормы процессуального права провел судебное заседание в отсутствие не явившихся истца и ответчика (их представителей).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2020 по делу № А24-7031/2019 с ответчика в пользу ИП ФИО2 взысканы 384 134,86 руб. долга, 93 343,26 руб. пени за период с 11.08.2016 по 31.07.2019, 12 497 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019 по делу № А24-7034/2019 с ответчика в пользу ИП ФИО2 взысканы 344 578 руб. долга, 629,68 руб. пени за период с 11.08.2016 по 11.01.2017, 9 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2019 по делу № А24-7659/2019 с ответчика в пользу ИП ФИО2 взысканы 130 781 руб. долга, 30 600 руб. пени за период с 11.08.2016 по 31.07.2019, 5 841 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2020 по делу № А24-7834/2019 с ответчика в пользу ИП ФИО2 взысканы 390 015 руб. долга, 86 194 руб. пени за период с 11.08.2016 по 31.07.2019, 11 926 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Право требования задолженности по оплате коммунальных услуг с собственников и нанимателей, в том числе в отношении спорных жилых помещений в рамках вышеуказанных судебных актов, уступлено ООО СБР «Радуга» ИП ФИО2 по договору уступки прав требований (цессии) от 29.04.2019. 

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту и вывозу твердых бытовых отходов, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, и, как следствие, просрочку в исполнении обязательства по оплате задолженности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2020 по делу № А24-7031/2019, от05.12.2019 по делу № А24-7034/2019, от 24.12.2019 по делу № А24-7659/2019, от 05.02.2020 № А24-7834/2019 обстоятельства наличия долга, а также нарушения сроков его оплаты имеют значение для настоящего дела, поэтому повторному доказыванию не подлежат. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию, текущему ремонту и вывозу твердых бытовых отходов судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, рассчитанной исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших на день прекращения обязательства, суд находит расчет истца правильным, арифметически верным, не ухудшающим положение ответчика, и подлежащим удовлетворению в размере 213 424,50 руб. на основании статей 330 ГК РФ, 155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о повторном взыскании неустойки судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Расчёт суммы пени истцом представлен в детализированном виде, позволяющем осуществить его проверку, расшифровка оснований возникновения основного долга приведена в судебных актах, которыми данный долг был взыскан с ответчика. Так, решениями Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2020 по делу № А24-7031/2019, от 24.12.2019 по делу № А24-7659/2019, от 05.02.2020 по делу № А24-7834/2019 пени взысканы за период с 11.08.2016 по 31.07.2019, в расчете истца по настоящему делу пени, начисленные на долг, взысканный в рамках рассмотрения вышеуказанных дел, рассчитаны с 01.08.2019. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2019 по делу № А24-7034/2019 пени взысканы за период с 11.08.2016 по 11.01.2017, в расчете истца по настоящему делу пени, начисленные на долг, взысканный в рамках рассмотрения названного дела, фактически рассчитаны с 12.01.2017, т.е. за минусом уже взысканной суммы пени. 

Доводы ответчика о том, что на основании договора уступки прав требований (цессии) от 29.04.2019 пени уже взысканы по вышеуказанным решениям суда, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на нейстойку.

Учитывая, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение стоимости отпущенного (поставленного) коммунального ресурса в не распределенное и не закрепленное за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Из материалов дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 268 руб. подлежат возмещению ему за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 213 424,50 руб. пени, 7 268 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 220 692,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                 Ю.С. Скрипник