ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-12709/2017

02 апреля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1170/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу № А46-12709/2017 (судья Яркова С.В.), по иску Профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Стройбетонинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Три-С» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле качестве третьих лиц: Администрации города Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», о признании сделок недействительными, 

при участии в судебном заседании:

от Профессионального образовательного учреждения «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России» – представителя ФИО2 по доверенности № 1/ю от 20.09.2016 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» – представителя Адольфа А.В. по доверенности от 30.10.2017 сроком действия три года,

установил:

Профессиональное образовательное учреждение «Омская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействие армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – ООО СМТ «Стройбетон»), обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Стройбетонинвест» (далее – ООО «АН СБИ»), обществу с ограниченной ответственностью «Три-С» (далее – ООО «Три-С»), о признании недействительным договора аренды земельных участков № Д-Ц-31-7070, заключённого Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» (далее – ООО ДК «Стройбетон») в части, касающейся предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:306 площадью 45 652 кв.м., зарегистрированного 11.02.2008 за номером 55-55-01/012/2008-521; признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков № Д-Ц-31-7070 от 11.02.2008, № А-01-09-01 от 09.01.2013 в части, касающейся предоставления в аренду ООО «АН СБИ» спорного земельного участка, зарегистрированный 12.03.2013 за номером 55-55-01/046/2013-272; признании недействительным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков № Д-Ц-31-7070 от 11.02.2008, № А-06-02-14 от 06.02.2014 в части, касающейся предоставления в аренду ООО СМТ «Стройбетон» спорного земельного участка, зарегистрированный 18.02.2014 за номером 55-55-01/036/2014-863; применении последствий недействительности сделок путём обязания ООО СМТ «Стройбетон» передать в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу земельный участок с кадастровым номером 55:36:061002:306 площадью 45 652 кв.м. Департаменту.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу № А46-12709/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемый договор зарегистрирован 11.02.2008, с настоящим иском учреждение обратилось в суд 21.07.2017, в связи с чем Департамент в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. Срок действия оспариваемого договора истекает 10.02.2018. По истечению срока продлевать действие договора в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:306 Департамент не намерен, так же и арендатор не подавал заявление о заключении нового либо продлении старого договора на спорный земельный участок. В связи с чем, оспариваемая сделка в настоящий момент не затрагивает охраняемые законом интересы истца. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу учреждение просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Податель жалобы, ООО «АН СБИ», ООО «Три-С», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, представитель ООО СМТ «Стройбетон» оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей истца и ООО СМТ «Стройбетон», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с 1961 года Омский областной комитет Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) для целей своей деятельности использовал земельный участок в 

<

...>. Пушкинского тракта. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учёт под номером 55:36:061002:306. Данный земельный участок предоставлялся Омскому областному комитету ДОСААФ решением исполкома Омского городского совета депутатов трудящихся от 29.05.1961 № 10/14-4 «Об отводе земельного участка Омскому областному комитету ДОСААФ под строительство гаража и автодрома по Пушкинскому тракту». Площадь участка составила 4 га. В границах спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:306 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Объекты недвижимого имущества переданы собственником учреждению по договору оперативного управления № 16/10 СФО от 10.01.2012. Истец 18.10.2016 обратился в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:306. Письмом от 15.11.2016 Департамент сообщил об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2016 № 55/001/010/2016-46968 на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано ограничение (обременение) права: аренда в пользу третьего лица. Так, согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:306 от 07.10.2016 № 55/201/16-433677, спорный земельный участок предоставлен в аренду (в том числе субаренду) ООО СМТ «Стройбетон».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Департаментом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

С введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ и части 1 статьи 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Приватизация одним лицом земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости других лиц, нарушает исключительное право данных лиц на приватизацию участка.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

Частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предоставление спорного земельного участка в аренду иным лицам, без учёта преимущественного права истца, свидетельствует о недействительности такой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, является исковой давностью.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного, для целей определения момента начала течения срока исковой давности следует установить, когда учреждение узнало или должно было узнать о наличии оснований для оспаривания сделок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что ПОУ «Омская ОТШ ДОСААФ России» могло узнать об оспариваемых сделках ранее получения письма Департамента от 15.11.2016, в связи с чем на дату обращения учреждения в суд с настоящим иском о признании оспариваемых сделок недействительными (21.07.2017) срок исковой давности не истек.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия оспариваемого договора истекает 10.02.2018 и по истечению срока продлевать действие договора в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:061002:306 Департамент не намерен, правового значения, для оценки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017, не имеют.

С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2017 года по делу № А46-12709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Н. В. Тетерина