Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2158/2024

09 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.03.2024 № 42, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным и отмене постановления от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении № 51-Ж, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены, 

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 27.06.2023 без номера (паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.03.2024 № 12 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении № 51-Ж. 

Административным органом представлен отзыв от 25.04.2024 №3322, просит в удовлетворении требования отказать.

Судом отклонено ходатайство, поступившее от общества по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явиться в судебное заседание в связи с занятостью представителя в другом процессе. Суд, руководствуясь частью 3 и 4 статьи 158 АПК РФ, отмечает, что нахождение представителя в отпуске, отсутствие в штате юриста и так далее не является уважительной причиной и квалифицируется как внутренняя организационная проблема юридического лица (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела судом установлено.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом без номера от 15.07.2021. Общество осуществляет деятельность на основании лицензии от 28.04.2015 № 014000078 от 28.04.2015.

Согласно метеорологическому бюллетеню на 22.12.2023 в соответствии с договором с ФГБУ «Якутское УГМС» на момент проведения инструментального обследования наружная температура воздуха составляет -35°С.

В результате проведенных инструментальных замеров тепловизором инфракраснымTesto 875-И зав. №51415-12, свидетельство о поверке № С-НН/21-06-2023/255538930 от21.06.2023, действительно до 20.06.2024, в узле ввода многоквартирного дома, расположенном первом подъезде блока А, установлено, что температура теплоносителя подающего трубопровода Т1 составила + 112°С, температура обратного Т2 +60°С, что соответствует температурному графику работы теплоносителя при указанной температуре наружного воздуха

Кроме того, в ходе проверки сделаны замеры отопительных приборов в комнатах квартиры № 78 установлено, что они имеют равномерный температурный прогрев.

В кухне максимальная температура прогрева отопительного прибора составила 59,9 °С, температура на подающем трубопроводе равна 62°С, на обратном 59.1°С. 

В общей комнате максимальная температура прогрева отопительного прибора составила 59.7°С, температура на подающем трубопроводе равна 61.8°С, на обратном – 58,6 °С.

В ходе проверки, также проведены замеры отопительных приборов в комнатах квартиры № 72 установлено, что они имеют равномерный температурный прогрев.

В кухне максимальная температура прогрева отопительного прибора составила 59,9 °С, температура на подающем трубопроводе равна 62,4 °С, на обратном 60.4°С. 

В общей комнате максимальная температура прогрева отопительного прибора составила 59.7°С, температура на подающем трубопроводе равна 63.1°С, на обратном 61.5°С;

Тем не менее, в спальной комнате температура прогрева отопительного прибора составила 24.7°С, температура на подающего стояка равна 33.4°С на обратном стояке составила 24.1°С, что говорит о неравномерном температурном прогреве отопительного прибора.

Система отопления централизованная, горизонтальная, в качестве отопительных приборов в кв. № 72 установлены биметаллические радиаторы. На подводках к радиаторам отсекающие устройства присутствуют.

Исходи из вышеизложенного следует, что температура отопительного прибора ниже чем температура теплоносителя на обратном трубопроводе на границе эксплуатациоиной ответственности;.что свидетельствует о неисправном состоянии общедомовой системы отопления. 

Тем самым, ООО УК «Новатор» нарушены следующие обязательные требования жилищного законодательства:

- п. 18 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном 'перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего "имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно: не обеспечен постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода)  и т незамедлительное  принятие мер  к восстановлению  требуемых  параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

- п. 5.1.1 , 5.1.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: системы теплоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправно^ Состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению, утвержденными в установленном порядке.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ..

19.02.2024 постановлением № 51-Ж по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, статьи статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я)  от 23.05.2022 № 303,пунктом 6 Перечня должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Приложение №1 к приказу от 30.06.2022 № 56) протокол составлен и дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах полномочий.

Диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Заявитель поясняет, что 29.11.2023 поступили заявки собственников помещений по адресу: 

<

...> на понижение температуры отопления. В ходе обследования помещения элеваторного узла было выявлено заклинивание температурного регулятора (вышел из строя). В ходе ремонтных работ произведена замена сломанного оборудования на балансировочный 2 клапан и запорную арматуру. В последующие три дня производилась регулировка и наладка по температуре и давлению. 05.12.2023 произведен обзвон собственников по вышеназванным жалобам. Претензий на низкую температуру теплоносителя не поступило. 

Заявитель ссылается на то, что в связи с тем, что административному органу было дважды заявителем направлено уведомление в письмах заявителя от 21.12.2023 с исх. 232, а также от 12.01.2024 с исх. № 7, что также подтверждается отчетами почтовых серверов, бездействие заявителя отсутствовало, следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, его объективная сторона, предусмотренные частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее - Перечень N 290). Указанный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 18 и 19 Перечня № 290 в общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы теплоснабжения в многоквартирном доме, входит: регулировка и техническое обслуживание запорной арматуры, в том числе непосредственно системы отопления, а также обязанность проводить испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, в том числе и регулировку системы отопления, постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), а также в Правилах № 491.

Правила № 170 обязательны для исполнения управляющими организациями. В силу положений названных Правил организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы. Лицами, ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений, являются, в том числе организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно разделу 2 Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (пункт 5.1.1 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил № 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

В состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (пункт 6 Правил № 491).

Согласно подпункту "д" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 491.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Факт нарушения управляющей компанией требований Правил № 170 подтверждены материалами административного дела,  актом проверки № 08-01-23/Л-1252 от 25.12.2023, актом инструментального обследования от 22.12.2023, поступившими от прокуратуры обращениями жильцов дома 83/2, по улице Стадухина, в г.Якутске.

Направление обществом административному органу уведомлений в письмах заявителя от 21.12.2023 с исх. 232, а также от 12.01.2024 с исх. № 7, не являются основаниями утверждать об отсутствии события и состава административного правонарушения, следовательно, правовые основания для освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Обществом нарушены подпункты "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании № 1110, нарушение которых содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель утверждает, что оснований для проведения проверки не имелось. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства по этому поводу. В Прокуратуру Республики Саха (Якутия) не предоставлен пакет документов, необходимых для принятия решения о согласовании внеплановой выездной проверки. В материалах дела отсутствует доказательства того, что проверочные мероприятия на объекте: 

<

...> была согласована с органами прокуратуры вопреки требованиям Федерального закона № ФЗ-248.

Доводы о неправомерном проведении внеплановой проверки без согласования органом прокуратуры подлежат отклонению как несостоятельные.

Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 01.03.2022 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В настоящем случае в поступившем обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона № 248-ФЗ. 

Также, вопреки утверждению общества, на момент совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество имело лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находился в управлении общества.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятием). Соответственно, административный штраф в размере 125 000 руб. является для него существенным и объективно непропорциональным, и явно несоразмерен нарушенному праву и интересам собственника.

При назначении наказания Управлением применены требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Так, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения привлекаемого лица, также виду того, что применение меры административного взыскания в виде штрафа в размере 250 000 рублей носило бы для общества, которое является субъектом малого предпринимательства, не превентивный, а карательный характер, Управлением принято решение о применении в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. Доказательств того, что общество до проведения проверки осуществляло соответствующие работы, производило осмотры и было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания граждан в многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Общество осуществляло управление спорными домами, следовательно, в силу требований жилищного законодательства обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Нарушение заявителем требований жилищного законодательства на момент проведения проверки требований к содержанию многоквартирных домов имели место и были установлены Управлением.

Виновность Общества оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению соответствующих нормативных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к к выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административным органом, обеспечены и соблюдены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не приведено, тогда как административным органом правомерно учтено, что при значительном скоплении наледи в проветриваемом подполье многоквартирного дома возникает угроза растепления грунтового основания, разрушения бетонных фундаментных конструкций, негативного влияния на температурный режим грунтов основания и возникновения неравномерных осадков здания, а также может привести к аварийным ситуациям и инцидентам, что является прямой угрозой для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме граждан.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Судом установлено, что общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по которым сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли), в связи с чем отсутствовали основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

Оспариваемое постановление соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления.

На основании изложенного в удовлетворении требования следует отказать. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новатор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.03.2024 № 42 о признании недействительным и отмене постановления Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.02.2024 № 51-Ж, принятое в городе Якутске, по делу об административном правонарушении отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                       Р.И. Эверстова