1355/2023-96599(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-114748/2022

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Масенковой И.В.  судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

ФИО1 

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 18.12.2020  от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 30.12.2022  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13949/2023) федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2023 по делу № А56-114748/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое  

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры  «Государственный музей-заповедник «Павловск»  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  

3-е лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры  

о признании незаконным бездействия, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственный музей - заповедник «Павловск» (далее - Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по  Санкт-Петербургу (далее - Управление), выразившееся в несовершении действий  по исправлению реестровой ошибки посредством внесения в Кадастр недвижимости  ЕГРН изменений, в части указания достоверных сведений в адресе земельного  

участка с кадастровым номером 78:42:0016202:3 - Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 2 (остров Любви); обязании Управления Росреестра по  Санкт-Петербургу в течение десяти рабочих дней совершить действия по  исправлению реестровой ошибки посредством внесения в Кадастр недвижимости  ЕГРН изменений, в части указания достоверных сведений в адресе земельного  участка с кадастровым номером 78:42:0016202:3 – Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 2 (остров Любви).  

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и  культуры (далее – Комитет).  

Решением суда от 31.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение подало  апелляционную жалобу, в которой оно просит обжалуемое решение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  указывает, что Управление было не вправе отказывать Учреждению в совершении  действий с целью удовлетворения формальных требований, поскольку действия по  устранению реестровой ошибки Управление должно было совершить  самостоятельно. Полагает, что судом первой инстанции не было проверено,  соблюдена ли Управлением обязанность по изучению доводов Учреждения о  наличии реестровой ошибки, и является ли отказ Управления обоснованным,  разумным и необходимым. Считает, что отсутствие вины Управления не является  основанием для отказа в удовлетворении требования.  

В материалы дела от Управления поступил отзыв, в котором он доводы  апелляционной жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен судом  апелляционной инстанции к материалам дела.  

В судебном заседании представитель Учреждения доводы апелляционной  жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.  

Представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Комитет, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы,  представителя в заседание не направил, отзыв не представил, в связи с чем дело  рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие по имеющимся в материалах дела  документам.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и указано Учреждением в заявлении, в  Кадастре недвижимости Единого государственного реестра недвижимости  содержатся недостоверные сведения в адресе земельного участка с кадастровым  номером 78:42:0016202:3, Санкт-Петербург, 

<

...> участок   № 2 (остров в Венерином пруду), в части ошибочного наименования острова, на  котором расположен этот земельный участок, как «остров в Венерином пруду».  

Из сопоставления сведений Региональной информационной системы «ГИС  Санкт-Петербурга» со сведениями Публичной кадастровой карты, публикуемой на  официальном сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером  

78:42:0016201:1 является островом, расположенном в объекте культурного  наследия федерального значения «Пруды Венерины (Большой и Малый) с  островом Любви».  

Остров, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером  78:42:0016202:3, является единственным островом в составе объекта культурного  наследия федерального значения «Пруды Венерины (Большой и Малый) с  островом Любви», а следовательно имеет наименование - «остров Любви», что  подтверждается сведениями, содержащимися в следующих правовых актах:  

- в постановлении Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне  объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского)  значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге»;  

- в схеме границ и в пункте 14 Экспликации приложения № 1 к распоряжению  КГИОП от 13.05.2019 № 241-р «Об утверждении границ и режима использования  территории объекта культурного наследия федерального значения «Павловский  дворцово-парковый ансамбль»;  

- в распоряжении КГИОП от 30.06.2022 № 296-об/22 «Об утверждении  охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта  культурного наследия федерального значения «Пруды Венерины (Большой и  Малый) с островом Любви», включенного в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации».  

Указывая на содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку, возникшую в  результате указания в адресе земельного участка с кадастровым номером  78:42:0016202:3 недостоверных сведений в части наименования острова, на  котором расположен земельный участок, и ссылаясь на ст. 61 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Музей- заповедник «Павловск» обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с  заявлением от 11.10.2022 № 754 об исправлении реестровой ошибки.  

Письмом от 31.10.2022 № исх/03.28-01695 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило Музей-заповедник «Павловск» об отказе в совершении  действий по устранению реестровой ошибки, по мотиву непредставления  Учреждением заявление об устранении реестровой ошибки по форме,  утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении  отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких  заявлений и предоставляемых документов в электронной форме»; и  непредставления межевого плана на земельный участок.  

Полагая отказ несоответствующий положениям Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Учреждение  обратилось в арбитражный суд с требования об оспаривании бездействия  Управления.  

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Пунктами 2, 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) установлено, что права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено  

законом, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном  порядке.  

В силу ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на  такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а  также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом  сведений.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет  собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения,  перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или  ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть  оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации),  реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре  недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,  допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные  кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или  представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в  порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке,  установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Согласно указанной норме исправление технической ошибки в записях  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В соответствии с п. 2 ст. 61 Закона о регистрации порядок представления и  форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также  требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в  форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового  регулирования.  

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и  (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов  установлен приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии от 30.12.2020 № П/0509 «Об установлении порядка представления  заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему  документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в  записях Единого государственного реестра недвижимости» (далее - Порядок),  форма заявления утверждена приказом Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении  отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких  заявлений и представляемых документов в электронной форме».  

Между тем, из материалов дела следует, что заявление, с которым  Учреждение обратилось в Управление Росреестра, не соответствует форме,  утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении  отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких  заявлений и предоставляемых документов в электронной форме».  

Учитывая, что форма обращения заявителем не была соблюдена, обращение  заявителя перенаправлено в Филиал ФКП по Санкт-Петербургу в порядке,  установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

Ответ на обращение заявителем получен, что заявителем не отрицается и  подтверждается материалами дела.  

Заявительный порядок учетно-регистрационных действий предусмотрен ст.  18 Закона о регистрации - внести изменения в реестр прав и/или в кадастр  недвижимости государственный регистратор вправе только на основании  волеизъявления наделенного на то правами лица.  

С учетом изложенного довод заявителя о том, что Управление должно было  самостоятельно устранить реестровую ошибку, правомерно отклонен судом первой  инстанции.  

По сведениям ЕГРН земельный участок кад. № 78:42:0016202:3 по адресу:  Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2, (остров в Венерином  пруду), принадлежит на праве собственности Российской Федерации, per. №  78:42:0016202:3-78/006/2020-2 от 08.07.2020, документы-основания: Акт приема-передачи Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры  «Государственный музей-заповедник «Павловск» как имущественного комплекса из  государственной собственности Санкт-Петербурга в государственную  собственность Российской Федерации от 23.03.2020, Распоряжение Правительства  Российской Федерации от 27.02.2020 № 442-р.  

Ранее объект принадлежал субъекту Российской Федерации - городу  федерального значения Санкт-Петербург, per. № 78-78-06/048/2012-391 от  18.12.2012, документы-основания: Распоряжение о предоставлении земельного  участка в постоянное (бессрочное) пользование от 16.09.2008 № 2043-рк.Комитет по  земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Кадастровый паспорт  земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от  06.06.2012 № 12610.  

Тогда же и на основании тех же документов за per. 78-78-06/046/2012-487  зарегистрировано право оперативного управления заявителя.  

Учет объекта осуществлен 11.03.2008, т.е. до наделения Управления  полномочиями по кадастровому учету.  

Статус объекта в ЕГРН определен как «ранее учтенный» (ст. 69 Закона о  регистрации).  

ЕГРН содержит сведения, что земельный участок кад. № 78:42:0016202:3  площадью 1169 кв.м. расположен по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 2 (остров в Венерином пруду).  

До 01.12.2010 кадастровый учет объектов недвижимости на территории  города федерального значения Санкт-Петербургу осуществлялся Комитетом по  земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, на который Указом  Президента РФ «О государственном земельном кадастре и регистрации документов  о правах на недвижимость» от 11.12.1993 № 2130 были возложены функции по  организации ведения государственного земельного кадастра, регистрации и  

оформлению документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними  недвижимость.  

Несоблюдение заявителем формы обращения не позволило Управлению  направить в порядке Закона о регистрации запрос в рамках межведомственного  взаимодействия, поскольку документацией, на основании которой объекты  проходили учет, Управление не располагает, выявить наличие реестровой ошибки  без истребования землеустроительного дела не представляется возможным.  

С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель не лишен  возможности обратиться в Управление Росреестра в установленном Законом о  регистрации порядке и по форме утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020   № П/0310, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для  удовлетворения заявления.  

В силу ст. 199 АПК РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение  своих прав, свобод и законных интересов.  

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должно  содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или  решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении  требования заявителя полностью или в части.  

Из системного толкования приведенных положений процессуального закона,  следует, что основанием для обязания Управления осуществить регистрационные  действия является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав заявителя и  противоправность в поведении ответчика. Поскольку совокупность указанных  обстоятельств Учреждением не доказана, суд первой инстанции пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

При этом, поскольку заявление, с которым Учреждение обратилось в  Управление Росреестра, соответствует форме, утвержденной приказом Росреестра  от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,  требований к их заполнению, к формату таких заявлений и предоставляемых  документов в электронной форме», Управление правомерно не внесло изменений в  содержащиеся в реестре сведения. Нарушение установленного порядка подачи  сведений и осуществления Учреждением процедуры по внесению изменений в  ЕГРН не допускается.  

В силу того обстоятельства, что внесение изменении в ЕГРН носит  заявительный характер, обязанность по самостоятельному изменению  Управлением содержащихся в ЕГРН сведений у последнего отсутствовала.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее  удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и  

имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023 по делу № А56-114748/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Е.И. Пивцаев  

 В.Б. Слобожанина