Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4573/2023

24 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Электросети Кубани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, пер. Переправный, д. 13, офис 103А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307860202200103, ИНН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 7 152 952 рублей 27 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 353460, 

<

...>),

при участии представителей сторон, третьего лица:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2023 (посредством веб-конференции),

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Электросети Кубани» (далее – истец, АО «Электросети Кубани» с учётом изменения наименования, л.д. 105-109) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора от 26.02.2018 № 3-34-18-0167 и взыскании фактически понесенных расходов в размере 7 152 952 рублей 27 копеек.

Определением суда от 26.09.2023 судебное заседание по делу отложено на 23 октября 2023 года в 10 часов 00 минут (л.д. 143, 144).

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 157-160).

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности (л.д. 96-99).

Третьим лицом отзыв не представлен.

Суд, заслушав  представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Электросети Кубани» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) подписан договор от 26.02.2018 № 3-34-18-0167 (л.д. 13-16, далее – договор), по условиям пункта 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ для размещения гостиниц, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 31 кВт;

категория надежности 1 Кат. 10 кВт, II Кат. 21 кВт;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технонологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: ЭПУ для размещения гостиниц, расположенных (которые будут располагаться) 

<

...>; кад. № 23:40:0402004:23 (пункт 2 договора).

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно подпункту «1» пункта 10 Правил № 861 к заявке на технологическое присоединение прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность осуществление технологического присоединения.

При отсутствии у субъекта гражданского оборота прав на земельный участок правоотношение по технологическому присоединению существовать не может и исполнение соответствующего обязательства становится невозможным применительно к статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.11.2009 № 9367/09.

Поскольку энергоснабжение объекта, содержащего энергопринимающие устройства, обусловлено его технологическим присоединением к энергосети и неотъемлемо связано с ним, то указанная правовая позиция равным образом применима и к отношениям по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана  наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В рамках дела № А32-21613/2019, рассмотренного Арбитражным судом Краснодарского края, установлены следующие обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском ИП ФИО2 о расторжении договора аренды от 16.06.2004 № 4000000869.

16.06.2004 между исполнительным комитетом города-курорта Геленджик (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды № 4000000869 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:40:0402004:23 площадью 1 000 кв.м., расположенный по ул. Туристическая, район ЗАО санатория «Голубая волна» в г. Геленджике, для строительства и эксплуатации гостиницы (п. 1.1 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.01.2007 между ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о передачи прав и обязанностей арендатора по спорному договору.

23.04.2008 между ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к ФИО6 и ФИО7

На основании соглашения от 04.08.2014 права и обязанности арендатора по договору перешли от ФИО6 и ФИО7 к ФИО8

09.09.2015 между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО8 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому был изменен вид разрешенного использования на «земельные участки прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей)».

Дополнительным соглашением от 03.03.2017 № 199 стороны внесли изменения в спорный договор в части изменения вида разрешенного использования на «земельные участки гостиниц».

10.08.2017 между ФИО8 и ИП ФИО2 заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к последнему.

Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 16.06.2004 № 4000000869 является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку ничтожный договор не может быть расторгнут, оснований для удовлетворения требований Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик о расторжении договора аренды не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу № А32-21613/2019 в иске отказано (л.д. 110-113).

В связи с этим Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к выводу, что договор от 26.02.2018 № 3-34-18-0167 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям прекратил свое действие по правилам статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 по делу № А32-21613/2019 в законную силу, т.е. с 20.07.2019.

При изложенных обстоятельствах основания для расторжения договора, который прекратил свое действие, у арбитражного суда отсутствуют.

В части требований о взыскании с ответчика 7 152 952 рублей 27 копеек расходов по договору суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов;

- после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации;

- надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края 66/2017-э от 28.12.2017 и составляет: 22 639,36 рублей, в том числе НДС 3 453,46 рублей (пункт 10 договора).

Согласно пункту 11 договора сумма договора, указанная в пункте 10, перечисляется заявителем на расчетный счет или оплачивается заявителем наличными денежными средствами в кассу сетевой организации (в пределах сумм, установленных ЦБ РФ для расчетов наличными деньгами в Российской Федерации) на основании счета на оплату, выставляемого сетевой организацией, в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 2 263,94 руб., уплачиваются заявителем в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 6 791,81 руб., уплачиваются заявителем в течение 60 дней со дня заключения договора;

20 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 4 527,86 руб., уплачиваются заявителем в течение 180 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 6 791,81 руб., уплачиваются заявителем в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или зачисление на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств произведена ответчиком на сумму 26 715 рублей 20 копеек, что не оспаривается сторонами.

Исковые требования в данной части мотивированы тем, что возложенные на ответчика пунктом 8 договора обязательства им не исполнены, ввиду чего завершение процедуры технологического присоединения является невозможным.

Для исполнения обязательств по технологическому присоединению истцом ответчику были выданы технические условия (приложение к договору), фактические затраты на подготовку и выдачу которых составили 11 211 рублей 03 копейки, в том числе НДС 20%.

Также истцом было осуществлено строительство объекта ЭПУ (ВРУ-0,4 кВ) в целях осуществления технологического присоединения объекта заявителя, в подтверждение чего представлен акт приемки законченного строительством объекта от 16.10.2019 (л.д. 138-141).

Таким образом, по расчету истца, в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору сетевая организация понесла фактические затраты в размере 7 179 667 рублей 47 копеек (170, 171).

С учетом произведенного заявителем авансового платежа в размере 26 715 рублей 20 копеек общая сумма предъявляемых к ответчику требований составляет 7 152 952 рубля 27 копеек (л.д. 164-167).

В соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25)).

Требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов истца по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ, Правил № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением № 1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края 66/2017-э от 28.12.2017 и составляет: 22 639,36 рублей, в том числе НДС 3 453,46 рублей.

Обосновывая правомерность превышения фактических затрат над ценой договора, истец указал, что ответчиком не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора, должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Между тем фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Согласно положениям пункта 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам, поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

По договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, максимальная мощность которых 31 кВт.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ с 01.10.2007 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из девятого абзаца пункта 87 Основ ценообразования следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации. Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации, являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств АО «Электросети Кубани».

При этом, в случае отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф, учитывая, что в этом случае регулятор не проверяет их на критерий экономической обоснованности, сетевая компания обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата выполненных технических условий.

Истец таких доказательств не представил.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности. По мнению предпринимателя, исчисление срока следует производить от акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 26.10.2019 № И-149.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске акционерным обществом «Электросети Кубани» срока исковой давности, в качестве начала течения срока исковой давности суд признает момент расторжения договора (20 июля 2019 года), в связи с чем приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

При этом суд принимает во внимание следующее.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

В настоящем случае стороны срок действия технических условий, составляющий 2 года со дня заключения настоящего договора (26.02.2018), не продлевали, тем самым согласие на дальнейшее исполнение договора техприсоединения не выразили.

Как установлено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Электросети Кубани» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова