АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2022 года

Дело № А33-9709/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Аванпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.12.2003) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.12.2013) 

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Аванпост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Опора» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в сумме 48 225,20 руб.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.06.2022 (зарегистрировано 21.06.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Аванпост» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Опора» (заказчик) 02.08.2021 заключен договор № 02/08-2021-РУС.

По договору исполнитель на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности (ЧО № 056378) № 4260 от 07.02.2020, выданной Управлением Росгвардии по Красноярскому краю, обязуется в обусловленный договором срок оказать услуги физической охраны (выставление поста охраны), в соответствии с Положением о пропускном режиме и охране объекта (приложение № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью) (далее - услуги) по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг. Заказчик обязуется передать для охраны объект, а исполнитель принять объект по акту приема-передачи объекта под охрану (приложение №4 к договору) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1  договора общая стоимость договора определяется на основании подписанных между сторонами актов сдачи-приемки услуг, и рассчитывается согласно приложению №1 к договору. Стоимость услуг НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора оказанные надлежащим образом и принятые заказчиком по акту сдачи-приёмки услуги оплачиваются ежемесячно. В ходе приёмки проверяется соответствие объёма и качества оказанных услуг требованиям договора. 

а)исполнитель не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным месяцем, представляет в адрес заказчика следующие отчётные документы:

- счёт на оплату оказанных услуг за отчётный месяц;

- акт сдачи-приёмки оказанных услуг за отчётный месяц, подписанный исполнителем.

б)заказчик, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения указанных документов, обязан рассмотреть и подписать акт сдачи-приёмки оказанных услуг. После подписания направить исполнителю подписанный экземпляр акта или возвратить его с письменным мотивированным отказом от принятия результатов оказанных услуг, с перечнем выявленных недостатков и требованием по их устранению.

в)в случае принятия оказанных услуг, заказчик оплачивает счёт исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, при предоставлении исполнителем заказчику счета.

г)в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг акт возвращается исполнителю с письменными замечаниями. Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить недостатки в указанный заказчиком срок, а если срок не указан, то не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента его получения. После устранения недостатков исполнитель повторно представляет заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

На основании пункта 8.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно пункту 2.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сторонами подписаны акты от 31.08.2021 на сумму 106 950,00 руб., от 31.10.2021 на сумму 111 600,00 руб., от 30.11.2021 на сумму 108 000,00 руб., от 31.12.2021 на сумму 111 600,00 руб., от 31.01.2022 на сумму 111 600,00 руб., от 01.02.2022 на сумму 1 200,00 руб.

Исполнителем в одностороннем порядке подписан акт от 30.09.2021 на сумму 108 000,00 руб.

В уведомлении от 25.01.2022 № 39 заказчик сообщил исполнителю о расторжении договора с 31.01.2022.

Оказанные услуги оплачены заказчиком платежными поручениями от 10.09.2021 № 1996 на сумму 106 950,00 руб., от 19.01.2022 № 110 на сумму 250 000,00 руб.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 414 800,00 руб. 

В претензии от 18.03.2022 исполнитель просил оплатить указанную задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.   

Задолженность оплачена заказчиком платежным поручением от 05.04.2022 № 839.

Претензия в части требования об оплате неустойки оставлена заказчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Аванпост» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Опора» (заказчик) 02.08.2021 заключен договор № 02/08-2021-РУС.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается подписанными актами от 31.08.2021 на сумму 106 950,00 руб., от 31.10.2021 на сумму 111 600,00 руб., от 30.11.2021 на сумму 108 000,00 руб., от 31.12.2021 на сумму 111 600,00 руб., от 31.01.2022 на сумму 111 600,00 руб., от 01.02.2022 на сумму 1 200,00 руб., подписанным в одностороннем порядке актом от 30.09.2021 на сумму 108 000,00 руб. 

В уведомлении от 25.01.2022 № 39 ответчик сообщил истцу о расторжении договора с 31.01.2022.

Оказанные услуги оплачены ответчиком платежными поручениями от 10.09.2021 № 1996 на сумму 106 950,00 руб., от 19.01.2022 № 110 на сумму 250 000,00 руб. Задолженность по оплате оказанных услуг составила 414 800,00 руб. 

В претензии от 18.03.2022 исполнитель просил оплатить указанную задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.   

Задолженность оплачена ответчиком платежным поручением от 05.04.2022 № 839.

Претензия в части требования об оплате неустойки оставлена без исполнения.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспорены факты оказания услуг, просрочки оплаты части оказанных услуг (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 8.2 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг согласно пункту 2.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец за нарушение сроков оплаты оказанных услуг начислил по состоянию на 05.04.2022 неустойку в общей сумме 48 225,20 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000,00 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Из содержания абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,1% за каждый день просрочки. В данном случае примененный истцом процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях. 

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

С учётом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000,00  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.12.2013)                   в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная фирма «Аванпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 31.12.2003) 48 225,20 руб. неустойки по договору от 02.08.2021 № 02/08-2021-РУС, начисленной                       по состоянию на 05.04.2022, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

О.С. Щёлокова