0017307/2023-205291(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9730/2023

г. Астрахань

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), к Администрации муниципального образования  «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) о взыскании основного долга за июнь – июль 2023 года в размере 269 076  руб. 39 коп., пени в размере 6 779 руб. 05 коп. за период с 19.07.2023 по 09.10.2023 г.,  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 160 от 27.09.2023 года, диплом,  от ответчика: не явился, извещен.  

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба" к  Администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район  Астраханской области» о взыскании основного долга за июнь – июль 2023 года в размере  269 076 руб. 39 коп., пени в размере 6 779 руб. 05 коп. за период с 19.07.2023 по 09.10.2023.  

 Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в  соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

 Ответчики не представили в суд никаких возражений, ходатайств, отзывы на иск  также не представлены.  

 Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 28.11.2023 г.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

В адрес суда 21.11.2023 от ответчика Администрации муниципального образования  «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» поступил отзыв на исковое  

заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении  исковых требований.  

Судом отзыв приобщен к материалам дела.  Представитель истца поддержал исковые требования. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту - гарантирующий поставщик, истец) и МБУ «Строительно-Коммунальная Служба» (далее по  тексту - потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 28.08.2015 № 20888 (в  редакции протокола разногласий, далее по тексту - договор).  

Согласно п. 1.1. договора, истец обязан осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договора с третьими лицами  обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязан  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки, на условиях определенных договором по действующим на момент расчета  ценам.  

Согласно п. 4.1.8. договора, ответчик обязан производить на ноль часов первого числа  следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной  энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца следующего за расчетным,  предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и  реактивной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью  руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.  

Согласно п. 6.2. договора расчетным периодом является календарный месяц. В  соответствии с п. 6.6. а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую  

электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных  договором по действующим на момент расчета ценам:  

- в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого  месяца;  

- в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого  месяца.  

Согласно п. 6.8. договора, стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Потребителем до 18го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Кроме того, в п. 6.9. договора указано следующее: перерасчет по фактически  сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится гарантирующим  поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребитель  производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в  результате перерасчета по фактическим нерегулируемым электрической энергии в срок до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.  

Во исполнение обязательств по договору истец в июне - июле 2023 года осуществил  продажу ответчику электрической энергии (мощности). Объем потребленного энергоресурса  подтверждается представленным в материалы дела срочным донесением.  

Так, согласно представленным срочным донесениям ответчиком было потреблено  электрической энергии:  

- в июне 2023 г. 17 261 кВт.ч. на сумму 152 620,66 руб. - в июле 2023 г. 13 226 кВт.ч. на сумму 116 455,73 руб. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии не  исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 269 076,39руб. за период  июнь-июль 2023.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2023 № 17-04-12/379, с  требованием погасить задолженность по оплате услуг.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся  задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд  считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные  донесения за период июнь – июль 2023 года.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по  требованиям о взыскании основного долга, суд признает их несостоятельными.  

Согласно статье 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Суд приходит к мнению, что требования о взыскании основного долга за период июнь  – июль 2023 года заявлены истцом в пределах срока исковой давности.  

В соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, оценив в совокупности  представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

За несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате  электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию пеню за период с  19.07.2023 по 09.10.2023 в размере 6 779 руб. 05 коп.  

Согласно п. 8.8. Договора, Ответчик несет ответственность за несвоевременную и  (или) неполную оплату электрической энергии в порядке и размере, установленном ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии  установлен судом.  

Суд, проверив расчет суммы пени, признает его верным. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить  требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался  удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок  ответа на предъявленное требование.  

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о  местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного  самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального  образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными  казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.  

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате  излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Заключение государственного  

(муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным  учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и  выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение  денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ  (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161  БК РФ).  

Между тем согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных  средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет  собственник его имущества.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление  N 13) правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные  органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов,  поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов  также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 13 при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для  исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение  (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК  РФ).  

Таким образом, иски по долгам казенных предприятий предъявляются именно к  публично-правовому образованию как к собственнику имущества созданного им казенного  предприятия.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.09.2022 по делу N А57-2459/2022, постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 20.09.2022 по делу N А57-28442/2021.  

Ответственность собственника имущества муниципального казенного предприятия  является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о  субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с  особенностями, установленными статьей 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности  состоит в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен  к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При  этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не  противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, так как факт недостаточности  имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе  исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества,  закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного  должника.  

В соответствии с правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, суд  исправляет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 22.11.2023 года и  верным следует считать взыскать с Администрации муниципального образования  "Икрянинский муниципальный район Астраханской области" в пользу Публичного  акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания".  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная  служба», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Администрации  муниципального образования "Икрянинский муниципальный район Астраханской области"  в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"  задолженность по договору № 20888 от 28.08.2015 за период июнь – июль 2023 в размере 269  076 руб. 39 коп., пени в размере 6 779 руб. 05 коп. за период с 19.07.2023 по 09.10.2023 г.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 517 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Т.В. Козина