ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-534/2020

«05» августа 2020 года                                        г. Краснодар

 

                                             Резолютивная часть решения суда объявлена 03 августа 2020 года

                                             Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года  

           Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                         г. Краснодар  

третьи лица:

1.Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края,                             г. Краснодар, 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Мегатехника», г. Санкт-Петербург

о признании недействительным  решения от 03.10.2019 года по делу № 023/06/64-1868/2019

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, полномочия ФИО1 не подтверждены;

от ответчика: ФИО2 -  представителя по доверенности;  

третьи лица: 

1. не явился, считается извещенным;

2. не явился, считается извещенным, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ «ККБ № 2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.10.2019 года по делу № 023/06/64-1868/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – третье лицо № 1, департамент);

- Общество с ограниченной ответственностью «Мегатехника» (далее – третье лицо                 № 2, ООО «Мегатехника»).   

ГБУЗ «ККБ № 2» обеспечило явку представителя по доверенности ФИО1, полномочия которого не подтверждены документально, а именно не представлен подлинник доверенности от 09.07.2020 года № 26. Заявленные требования учреждение поддерживает, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.  

По мнению заявителя, оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве. 

Ответчик считает, что оспариваемое решение соответствуют требованиям Закона                               № 44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В  Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю поступила жалоба ООО «Мегатехника» на действия ГБУЗ «ККБ №2» при проведении ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий для центрального стерилизационного отделения (упаковка для стерилизации, одноразового использования)» (извещение № 0818500000819000789).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ЭнзоВин Нутришн», управлением установлено, что уполномоченным органом - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Поставка медицинских изделий для центрального стерилизационного отделения (упаковка для стерилизации, одноразового использования)» (извещение № 0818500000819000789). Заказчик - ГБУЗ «ККБ №2». Начальная (максимальная) цена контракта - 14 021 813 рублей.

В разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлены конкретные требования к закупаемым изделиям (прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр – не более 6,33, сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. ньютон/миллиметр – не более 550/15 и другие). 

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, вышеуказанные  показатели   не   подлежат конкретизации и в зависимости от партий поставки товара могут быть различными. При этом на момент подачи заявки на участие в аукционе участник закупки не обязан иметь в наличии товар.

Таким образом, установленные заказчиком в описании товара, используемого при выполнении работ, требования вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя предоставить конкретные показатели, что свидетельствует о нарушении заказчиком - ГБУЗ «ККБ №2»  части 3 статьи 7, пункта 1) части 1 статьи 64, пункта 1) части 1 статьи 33 Закон № 44-ФЗ.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мегатехника», вынесено решение от  03.10.2019 года по делу № 023/06/64-1868/2019 о признании в действиях ГБУЗ «ККБ №2» нарушений части 3 статьи 7, пункта 1) части 1 статьи 64, пункта 1) части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.    

Не согласившись с вышеуказанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.    

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по правилам статей 71, 162           Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд   приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании подпунктов 1), 2) части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлено требование: 

1

Упаковка для стерилизации, одноразового использования

Прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр

        Не более 6,33

Сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. ньютон/миллиметр

        Не более 550/15

4

Упаковка для стерилизации, одноразового использования

Прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр

        Не более 6,33

Сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. Ньютон/миллиметр

        Не более 550/15

5

Упаковка для стерилизации, одноразового использования

Прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр

        Не более 6,33

Сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. Ньютон/миллиметр

       Не более 550/15

6

Упаковка для стерилизации, одноразового использования

Прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр

       Не менее 2

Сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. Ньютон/миллиметр

       Не менее 9500

7

Упаковка для стерилизации, одноразового использования

Прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр

       Не менее 2

Прочность на разрыв, ед. изм. меганьютон

        Не менее 9500

Из положений ГОСТ ISO 11607-1-2018 «Упаковка для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации. Часть 1. Требования к материалам, барьерным системам для стерилизации и упаковочным системам» следует, что материалы должны соответствовать требованиям к заданным удельным или минимальным физическим свойствам, таким как прочность на растяжение, отклонение по толщине, сопротивление разрыву, воздухопроницаемость и прочность на продавливание.

Исходя из главы 6 ГОСТ ISO 11607-1-2018 требования заказчика, предъявляемые к упаковке, определяются путем проведения испытаний.

Таким   образом,   данные   показатели   не   подлежат   конкретизации   и   в зависимости от партий поставки товара могут быть различными.

При этом на момент подачи заявки на участие в аукционе участник закупки не обязан иметь в наличии товар.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.07.2016 года № ИА/44536/16                               «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:

1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например значение - 5 единиц;

2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.

Из письма ФАС России от 01.07.2016 года № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» следует, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения. При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, установленные заказчиком в описании товара, используемого при выполнении работ, требования вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя предоставить конкретные показатели, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 7, пункта 1) части 1 статьи 64, пункта 1) части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения управления требованиям Закона                        № 44-ФЗ и не нарушение ими прав и законных интересов учреждения.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, который в силу закона освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                           И.П. Гонзус