АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-16261/2025

« 13 » января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, АО «ТБанк») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2024 в размере 3 149 015,48 руб., включая: 2 474 161,83 руб. - остаток ссудной задолженности, 340 233,65 руб. – плата за кредит (проценты), 334 620 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 36:34:0105004:3593), в счет погашения долга по договору 

<

***>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 974 029,60 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 09.07.2024 между ИП ФИО1 (заемщик, залогодатель) и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (Банк, залогодержатель) был заключен кредитный договор №7049777997 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещаемые на сайте https://www.tbank.ru, тарифный план, заявление-анкета (заявка) клиента и договор об ипотеке.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- лимит овердрафта/сумма кредита – 2 550 000 руб. определяется условиями договора;

- периодичность оплаты регулярных платежей по кредитному договору - ежемесячно, срок оплаты регулярного платежа доводится до клиента в порядке, предусмотренном кредитным договором. Размер и количество всех плановых регулярных ежемесячных платежей, подлежащих выплате по кредитному договору, указываются в информационном графике регулярных платежей, исходя из условий кредитного договора;

- период оплаты регулярного платежа устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в пределах срока кредита;

- срок кредита - устанавливается индивидуально по каждому траншу в пределах от 1 до 60 месяцев;

- процентная ставка устанавливается индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере, указанном в договоре;

- при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) штраф в размере 1% от суммы задолженности, увеличенной на 990 рублей. Штраф применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от рабочего дня, следующего за датой неоплаты. Сумма штрафа (при определении штрафа в процентах от суммы задолженности) увеличивается до суммы, кратной 10 рублям;

- выдача кредита возможна как единовременно в размере лимита овердрафта после регистрации ипотеки на предмет ипотеки, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки. Размер, количество и сроки выдаваемых частей кредита (траншей) определяются залогодержателем;

- обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 36:34:0105004:3593), согласно условиям договора об ипотеке.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил и перечислил денежные средства на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету по кредитному договору, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составляет 3 149 015,48 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Требование не исполнено в добровольном порядке, оставлено без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 08.08.2024) «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1).

Положениям ст. 821.1 ГК РФ подтверждено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013 г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному кредитному договору не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 149 015,48 руб., в том числе: 2 474 161,83 руб. - остаток ссудной задолженности, 340 233,65 руб. – плата за кредит (проценты), 334 620 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что по договору залога ответчик передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласовав идентифицирующие признаки имущества и залоговую стоимость, а неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключён договор залога №ИБ-7049777997/1/1 от 06.07.2024, в залог передана квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 36:34:0105004:3593), принадлежащая ответчику на праве собственности.

В материалы дела истцом представлен отчет №202504/868(925/2025) от 09.06.2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 717 537 руб. (л.д. 36-45).

Истец в исковом заявлении сослался на указанный отчет №202504/868(925/2025) от 09.06.2025 и просил установить начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры – 2 974 029,60 руб.

Статья 334 ГК РФ в пункте 1 устанавливает, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из указанного следует, что кредитор (залогодержатель), в качестве исполнения обязательства, может получить не только денежную сумму в размере стоимости предмета залога, но и сам предмет в свою собственность.

Согласно положениям ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Залог может быть оформлен как в основном договоре, обязательства по которому он и обеспечивает, так и отдельным договором, заключенным в той же форме, что и обеспеченное обязательство. В силу изложенного к правоотношениям, между залогодателем и залогодержателем, применяются положения гражданского законодательства о свободе договора.

По смыслу ст. 350 ГК РФ по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством. Из указанного закон делает исключение и в целях реализации принципа свободы договора дает возможность сторонам в соглашении самостоятельно определить порядок реализации предмета залога. Указанные положения содержаться в п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Стороны могут согласовать порядок реализации предмета залога в судебном порядке в соответствии с абз. 2 - 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Норма устанавливает, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В абз. 1 ст. 339 ГК РФ законодатель установил возможность для сторон установить порядок реализации предмета залога при судебном обращении на него взыскания. Такая практика представляет собой смешанную модель обращения взыскания и реализации предмета залога.

В данном случае взыскание обращает суд согласно соответствующим нормам ГК РФ, а способы реализации предмета залога используется из числа тех, которые характерны для внесудебного порядка обращения взыскания, то есть – продажа имущества на торгах.

Поскольку ответчик не погасил задолженность перед истцом, который является залогодержателем имущества ответчика, истец в силу ст. ст. 334, 349 ГК РФ вправе требовать возврата задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по вышеуказанному договору, суд удовлетворяет исковые требования, определив начальную продажную стоимость имущества согласному представленному отчету №202504/868(925/2025) от 09.06.2025 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Бюро Оценки Бизнеса» за квартиру общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> - кадастровый номер 36:34:0105004:3593 в размере 2 974 029,60 руб. (80% рыночной стоимости), сторонами возражений по отчету не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости не заявлено.

В рассматриваемом деле судом установлено, что сумма неисполненных заёмных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника составляет 3 149 015,48 руб. при стоимости предмета залога в размере 3 717 537 руб., что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате задолженности, иного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из заявленных истцом исковых требований, составляет 171 606 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №8817 от 10.06.2025 на сумму 66 079 руб. и №7002 от 10.07.2025 на сумму 171 759 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общем размере 237 838 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 171 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 66 232 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТБанк», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2024 в размере 3 149 015,48 руб., из которых: 2 474 161,83 руб. - остаток ссудной задолженности, 340 233,65 руб. – плата за кредит (проценты), 334 620 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 171 606 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2024 обратить взыскание в пользу акционерного общества «ТБанк», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на принадлежащее, на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) имущество, заложенное по договору № ИБ-7049777997/1/1 от 06.07.2024, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 36:34:0105004:3593).

Установить начальную продажную цену в размере 2 974 029,60 руб.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 66 232 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев