﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5116/2018-2

21 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Лобачевским   П.С.

при участии:  

от УФНС России   по   Калининградской   области: не  явился,   извещен,

от конкурсного   управляющего   Парамоновой   Г.А.: не  явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19580/2019)  УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2019 по делу № А21-5116/2018-2 (судья  А.Ю. Валова), принятое 

по заявлению ФНС России 

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «КалининградСтройТрест»,

установил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прибой» (ОГРН: 1073917005249, ИНН: 3917035433, далее  – ООО «Прибой») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КалининградСтройТрест» (ОГРН 1133926033768, ИНН 3906304437, далее – ООО «КалининградСтройТрест», должник) поступило в Арбитражный суд  Калининградской   области 14.05.2018.

Определением от 12.07.2018 (резолютивная часть от 05.07.2018) в отношении ООО «КалининградСтройТрест» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Парамонова Г.А., рассмотрение дела о банкротстве назначено на 15.10.2018 на 16 час. 00 мин.

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 133 от 28.07.2018, на сайте указанного печатного издания – 27.07.2018; на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 2844270 от 06.07.2018.

Управление  Федеральной   налоговой   службы  России   по   Калининградской   области (далее – УФНС  России  по   Калининградской   области) 22.08.2018   обратилось в   суд   с  заявлением  о  включении  в  третью  очередь  реестра   требований   кредиторов  ООО «КалининградСтройТрест» требования   в  сумме  1 602 400  руб. 44  коп.,  в  том  числе: налог – 1 522 876  руб. 77  коп.; пени – 79 523   руб.  67  коп.

Решением  суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) ООО «КалининградСтройТрест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок по 05.04.2019. Конкурсным управляющим ООО «КалининградСтройТрест» утверждена Парамонова Г.А. 

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203(6441) от 03.11.2018 в объявлении № 77032796607 на стр. 17, в сообщении № 3132099 от 17.10.2018 на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет».

Определением суда  от 01.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) срок конкурсного производства в ООО «КалининградСтройТрест» был продлён, судебное заседание для рассмотрения отчёта конкурсного управляющего назначено на 30.09.2019 на 15 час. 10 мин.

Определением   от 04.06.2019  требования  Федеральной   налоговой   службы России   оставлены   без  удовлетворения.

Не согласившись с  указанным   определением,   уполномоченный   орган   обратился   с  апелляционной   жалобой, в  которой   просит   определение   от 04.06.2019  отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт,  которым   включить   требования   ФНС России   в  реестр   требований   кредиторов  ООО «КалининградСтройТрест»   с  суммой   требований  1 632 400  руб. 44  коп.

Уполномоченный   орган   отмечает,  что   им  были   представлены   доказательства   направления   должнику принятых   мер   принудительного   взыскания, однако, оценка   была   дана   лишь в  части   реестров от 24.05.2018 № 010, от 16.08.2018 № 109, от 14.06.2018 № 035,   от 22.05.2018 № 007,   от 12.07.2018 № 067,  а  также  в  части   доказательств   направления   по  ТКС.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу   конкурсный   управляющий  Парамонова   Г.А.  просит   определение   от 04.06.2019   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   уполномоченного   органа -  без   удовлетворения,  а  также   рассмотреть   апелляционную   жалобу  в  свое   отсутствие. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены в   апелляционном  порядке.

Как следует из рассматриваемого требования и приложенных к нему документов, у должника выявлена задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за 4 кв. 2017 и налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в общем размере 1 522 876 руб. 77 коп. и пеням в размере 79 523 руб. 67 коп. Указанные суммы предъявлены в целях включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования уполномоченным органом представлены следующие документы:

- распечатки требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 62727 по состоянию на 08.05.2018, № 64884 по состоянию на 09.06.2018, № 67237 по состоянию на 07.08.2018, № 430076 по состоянию на 05.03.2018, № 430715 по состоянию на 20.03.2018, № 431487 по состоянию на 02.04.2018, № 431805 по состоянию на 03.04.2018, № 436792 по состоянию на 13.04.2018;

- распечатки решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 283237 от 03.04.2018, № 284353 от 16.04.2018, № 286721 от 26.04.2018, № 287041 от 03.05.2018, № 290096 от 17.05.2018, № 294146 от 06.06.2018, № 298552 от 06.07.2018;

- копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № 96074 от 20.07.2018 с расшифровкой задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, № 39060092692 от 31.05.2018 с расшифровкой задолженности по налогу на прибыль предприятий и организаций, зачисляемому в  федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации и налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, № 94600 от 19.07.2018 с расшифровкой задолженности по пеням на задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации;

- распечатки постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № 39060075745 от 31.05.2018, № 79389 от 20.07.2018, № 77613 от 19.07.2018;

- копия справки о задолженности № 64271 от 21.03.2019;

- налоговые декларации от 15.11.2017 по налогу на прибыль, от 25.01.2018 по НДС, от 21.03.2018 по НДС;

- копия государственного контракта № 13 на предоставление услуг по доставке письменной корреспонденции Межрайонной ИФНС России № 9 по городу Калининграду от 17.10.2018, заключённого с ООО «Почтэк»;

- расшифровка задолженности.

В подтверждение направления документов по задолженности должнику уполномоченным органом представлены:

- копии реестров на отправку заказной корреспонденции от 24.05.2018 № 010 (отправка требования № 62727 по состоянию на 08.05.2018), от 16.08.2018 № 109 (отправка требования № 67237 по состоянию на 07.08.2018), от 14.06.2018 № 035 (отправка решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 294146 от 06.06.2018), от 22.05.2018 № 007(отправка решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 290096 от 17.05.2018), от 12.07.2018 № 067 (отправка решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 298552 от 06.07.2018);

- скриншот таблицы документов, рассылаемых по ТКС (отправка требований № 431487 и № 431805);

- распечатки трёх извещений о получении электронных документов, подтверждения даты отправки, квитанции о приёме;

- сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «КСТ».

Отказывая в   удовлетворении   заявленных   требований,   суд   первой   инстанции   исходил  из   отсутствия   доказательств,  свидетельствующих   о  надлежащем  соблюдении   заявителем предусмотренного   Налоговым   кодексом   Российской   Федерации  досудебного   порядка   взыскания.

Повторно   исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства   в  их   совокупности   и  взаимосвязи на  основании   статьи 71  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,  суд   апелляционной   инстанции   соглашается   с  указанным   выводом   суда   первой   инстанции.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Предъявление требования об уплате налога расценивается Налоговым кодексом   Российской  Федерации в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога.

 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым   кодексом   Российской   Федерации.

 Доказательства взыскания задолженности по уплате должником обязательных платежей в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом  1 части  6 статьи  69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика.

В представленных ФНС России копиях реестров на отправку заказной корреспонденции от 24.05.2018 № 010, от 16.08.2018 № 109, от 14.06.2018 № 035, от 22.05.2018 № 007, от 12.07.2018 № 067 стоят отметки о причине невручения должнику «нет по адресу», из протокола собрания кредиторов ООО «КалининградСтройТрест» от 04.10.2018 (т.1, л.д. 87) и пояснений конкурсного управляющего следует, что должник находился по юридическому адресу, по которому было проведено первое собрание кредиторов.

В силу пункта  2 части  6 статьи  69 НК РФ форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Так, порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ (далее Приказ от 27.02.2017).

В силу пункта  11 Приказа от 21.02.2017  требование считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная КЭП налогоплательщика.

Согласно пункту  5 Приказа от 27.02.2017  при направлении требования и получении от налогоплательщика квитанции о его приеме в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи налоговый орган не направляет налогоплательщику требование на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом  15 Приказа от 27.02.2017  налоговый орган в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные КЭП налогоплательщика.

В подтверждение   отправки   требований  № 431487 и № 431805  уполномоченным   органом   представлен   скриншот таблицы   документов,   рассылаемых   по  ТКС.

Вместе   с  тем, квитанций   о  приеме,   подписанных  КЭП налогоплательщика,   по  указанным   требованиям   не   представлено.

Представленные   в  материалы   дела извещения  о   получении   электронного   документа,  подтверждение   даты   отправки,  квитанция  о   приемке от 22.03.2018, 22.03.2018, 22.03.2018, 07.03.2018, 07.03.2018 (л.д.63-67, том 2),   на  которые   как  на   доказательство   направления   требований № 431487 и № 431805  ссылается   налоговый   орган,  такими   доказательствами   не   являются.

Из   представленного   в  материалы  дела   скриншота   таблицы   документов,  рассылаемых  по   ТКС,  усматривается,  что  датами  изготовления   требований № 431487 и № 431805  являются, 02.04.2018 и 03.04.2018,  соответственно.

 Отправлены   указанные   документы 04.05.2018 и 03.05.2018,  соответственно,   то  есть   указанные   документы   были   подготовлены  и   отправлены   после 22.03.2018  и 07.03.2018 (даты   получения   электронного   документа) (л.д. 62,  том 2). 

Также   суд   апелляционной   инстанции   обращает   внимание   на  то,  что в  представленном   скриншоте   таблицы   документов,   рассылаемых  по   ТКС,   не   заполнены  графы «дата   получения   документа» и «дата   возврата   документа»,  что   свидетельствует   о  том,  что   неподтвержденным   является   факт   получения  должником   требований № 431487 и № 431805.

Таким   образом,   суд   первой   инстанции   правильно   указал,   что   представленные   реестры   на отправку заказной корреспонденции от 24.05.2018 № 010, от 16.08.2018 № 109, от 14.06.2018 № 035, от 22.05.2018 № 007, от 12.07.2018 № 067,  а  также  скриншот  таблицы документов,   рассылаемых  по   ТКС, не   подтверждают  факт   получения   должником указанных   в  них  требований.

Доказательства, свидетельствующие о направлении либо вручения требований № 64884, № 430076, № 430715, № 431487, № 431805, № 436792; решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 283237 от 03.04.2018, № 284353 от 16.04.2018, № 286721 от 26.04.2018, № 287041 от 03.05.2018; решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика № 96074 от 20.07.2018, № 39060092692 от 31.05.2018, № 94600 от 19.07.2018, постановлений по предъявленной задолженности в адрес должника, также,  как   правильно  указал  суд   первой  инстанции,  в  материалы  дела    не представлены.

Ссылка уполномоченного   органа  в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в данном случае во внимание принята быть не может, поскольку в рассматриваемом обособленном споре имеют место иные фактические обстоятельства.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт   отмене   или   изменению  не   подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  04.06.2019 по делу №  А21-5116/2018-2  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская