ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55980/2024

26 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Ю. Тойвонен,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Б. Аласовым,  

при участии: 

от конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 25.08.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9104/2025) конкурсного управляющего АО «Мостостройиндустрия» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по обособленному спору № А56-55980/2024/тр.5, принятое по заявлению ООО «Трансстройсервис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Мостостройиндустрия»,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Вук-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Мостостройиндустрия» (далее – должник, АО «МСИ»).  

Решением арбитражного суда от 02.09.2024 указанное заявление признано обоснованным, в отношении АО «МСИ» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 158(7848) от 31.08.2024, а также 24.08.2024 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В арбитражный суд 23.10.2024 поступило заявление ООО «Трансстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 441 407, 60 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве)  

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40) положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.  

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).  

Дело рассмотрено судом в порядке документарного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Определением, вынесенным в виде резолютивной части от 22.01.2025, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Трансстройсервис» о включении в реестр требований кредиторов должника до вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по делу № А41-88987/2021 отказано; требование ООО «Трансстройсервис», установленное определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-88987/2021, в размере 10 441 407, 60 руб.  

признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «МСИ».  

Судом первой инстанции 28.02.2025 в связи с поступлением заявления АО «Вук-Сервис» составлено мотивированное определение по обособленному спору.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления кредитора о включении его требования в реестр отказать. Податель жалобы ссылается на то, что требование кредитора основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу № А41-88987/2021, которым установлен факт цели причинения вреда кредиторам, нахождение должника в состоянии неплатежеспособности и совершение сделки безвозмездно. Однако спорные платежи выполнены ООО «Трансстройсервис» в рамках действующего договора поставки от 24.05.2021 и спецификаций к нему, исполнение договора осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Трансстройсервис» не имелось. В этой связи апеллянт обжалует определение о признании платежей недействительными, в частности, указывая на ненадлежащее извещение должника о судебном процессе.  

Как следует из пункта 14 Постановления № 40, в силу части 1 статьи 223 АПК РФ к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.  

Определением апелляционного суда от 09.04.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО «МСИ» ФИО1 принята к производству, дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке документарного производства, назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании 04.06.2025 представитель конкурсного управляющего АО «МСИ» ФИО1, ссылаясь на отмену Арбитражным судом Московского округа определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 о прекращении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «МСИ» и её направление на новое рассмотрение, а также принятие Десятым арбитражным апелляционным судом 29.05.2025 определения о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, ходатайствовал о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе.  

Определением от 06.06.2025 апелляционный суд, учитывая, что требования кредитора основаны на определении Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024, при рассмотрении апелляционной жалобы на которое установлены допущенные судом нарушения пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также принимая во внимание, что соответствующие доводы, как о подаче апелляционной жалобы на судебный акт, на котором основано требование кредитора, так и о наличии процессуальных нарушений, приводились конкурсным управляющим АО «МСИ» и в качестве возражений в рамках настоящего спора, усмотрел основания для приостановления спора до вынесения Десятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по делу № А41-88987/21 с целью исключения возможности включения в реестр задолженности, обоснованность которой носит спорный характер.  

Определением от 23.07.2025 апелляционный суд, установив, что Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 21.07.2025 по делу № А41-88987/21, которым заявление конкурсного управляющего ООО «Трансстройсервис» о признании недействительными платежей, совершённых в пользу АО «МСИ», рассмотрено по существу, возобновил производство по настоящему обособленному спору, назначив судебное разбирательство на 17.09.2025.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «МСИ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в  

картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности.  

В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).  

Как следует из материалов дела, 23.10.2024 конкурсный управляющий ООО «Трансстройсервис» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр АО «МСИ» задолженности, основанной на определении Арбитражного суда Московской области от 23.05.2024 по делу № А41-88987/2021. Поскольку указанным определением суд признал недействительными платежи ООО «Трансстройсервис» в пользу АО «МСИ» на сумму 10 441 407, 60 руб. и применил последствия их недействительности в виде взыскания с должника денежных средств в пользу ответчика, конкурсный управляющий просил установить обозначенную задолженность в третью очередь удовлетворения.  

Суд первой инстанции, отклоняя ходатайство конкурсного управляющего с ходатайством о восстановлении срока на её подачу на момент вынесения резолютивной части обжалуемого определения была назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

Между тем апелляционный суд в настоящем случае не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий АО «МСИ», возражая против включения спорной задолженности в реестр, сослался на необоснованность предъявленных кредитором требований, отметив при этом, что должник не был надлежаще извещён о рассмотрении спора о признании платежей недействительными, в связи с чем данное определение управляющий обжалует в апелляционном порядке. Приведенные доводы судом отклонены, однако являются существенными при исследовании вопроса об установлении в реестр значительной суммы задолженности в условиях неплатежеспособности должника, обусловленной введением процедуры банкротства. Иной подход, как полагает апелляционный суд, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.  

В данном случае существенность приведённых конкурсным управляющим доводов подтверждается и тем, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 суд перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Трансстройсервис» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А41-88987/21 определение от 23.05.2024 отменено, заявление конкурсного управляющего имуществом кредитора оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что оспариваемые кредитором платежи, совершённые в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершены во исполнение реальных правоотношений, обусловленных заключением сторонами договора поставки, в отношении которого представлены доказательства равноценности. При этом ни наличие аффилированности между сторонами сделки, ни наличие неплатежеспособности у кредитора на момент совершения платежей судом не установлено.  

Таким образом, неисполненные финансовые обязательства перед ООО «Трансстройсервис» у должника отсутствуют, денежные средства получены должником не безосновательно, а в счёт поставки кредитору продукции, предусмотренной договором поставки. Выводы суда первой инстанции о признании обоснованным требования кредитора и его установления в реестр без учёта доводов конкурсного управляющего должником являлись преждевременными и привели к включению в реестр отсутствующей задолженности.  

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего ООО «Трансстройсервис» оставлению без удовлетворения.  

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ и в настоящем случае подлежат отнесению на кредитора.  

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по обособленному спору № А56-55980/2024/тр.5 отменить.  

В удовлетворении заявления ООО «Трансстройсервис» о включении требования в размере 10441407 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов АО «Мостостройиндустрия» отказать.  

Взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу АО «Мостостройиндустрия» 30000 руб. государственной пошлины в счёт возмещения судебных расходов по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Ю. Тойвонен