Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97392/22

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 192 574 руб. 64 коп.,

о возврате на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 12 455 руб., уплаченных по Постановлению о возбуждении исполнительного производства № 62845/22/50032-ИП

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" (далее – ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 192 574 руб. 64 коп. и возврате на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 12 455 руб., излишне взысканных на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 62845/22/50032-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом принятых судом изменений предмета спора поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

В соответствии с данными ЕНС заявителя, за ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" числится налоговая задолженность:

-  по налогу на прибыль организаций в сумме 60 736 руб. 08 коп. и пени в сумме 67 400 руб. 55 коп.;

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 18 803 руб. 57 коп.;

- по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 272 руб. 99 коп.;

- по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, в сумме 45 361 руб. 45 коп.

Как установлено арбитражным судом, задолженность по налогу на прибыль организаций в сумме 60 736 руб. 08 коп. (срок уплаты 28.07.2008) образовалась в связи с ошибочным отражением в платежном поручении кода бюджетной классификации 18210101011011000110 (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет).

В связи с неуплатой данной задолженности инспекция обратилась за взысканием в Арбитражный суд Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2013 № А41-19513/13 установлено, что налог на прибыль организаций уплачен полностью, задолженность на дату вынесения решения отсутствует, а пени по налогу на прибыль организаций начислены неправомерно. Учитывая изложенное, суд решил в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказать.

Однако, поскольку мотивировочная и резолютивная часть решения суда не содержит оснований для исключения записи о задолженности налогоплательщика из лицевого счета, в том числе на основании осуществления мер по сторнированию, уточнению или зачету платежей, инспекцией не была списана указанная задолженность со счета заявителя.

В отношении задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 18 803 руб. 57 коп., арбитражным судом установлено, что указанная задолженность образовалась в 2010 году, принудительного взыскания указанной задолженности в установленный законом срок налоговым органом произведено не было.

В отношении задолженности по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы установлено, что указанная задолженность образовалась в 2000 году.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что инспекцией 07.05.2021 сформировано требование № 29345 об уплате налога на сумму 12 455 руб., со сроком уплаты 07.06.2021.

Вследствие отсутствия уплаты вышеуказанной задолженности 14.06.2021 инспекцией сформировано решение о взыскании № 6027 на сумму 12 455 руб.

В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление от 24.02.2022 № 196 о взыскании налога, сбора пени, страховых взносов на сумму 12 455 руб.

Инспекцией 25.02.2022 от Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62845/22/50032-ИП на сумму 12 455 руб.

29.03.2022 в инспекцию поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Арбитражным судом установлено, что заявителем было подана жалоба от 01.08.2022 № 8629 (вх. от 03.08.2022 г. № 135563) в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области на действия должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе в списании задолженности и возврате излишне взысканных денежных средств.

В связи с тем, что задолженность по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы образовалась в 2000 году и срок принудительного взыскания данной задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ на дату выставления требования от 07.05.2021 № 29345 истек, Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее – управление) пришло к выводу о том, что действия инспекции по взысканию суммы задолженности в размере 12 455 руб. по данному требованию являются неправомерными.

Вместе с тем, управление разъяснило заявителю, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

И поскольку в рассматриваемом случае заявителем обязанность по уплате назначенного штрафа в размере 12 445 руб. самостоятельно не исполнена, взысканные денежные средства, независимо от того, как именно они поступили в бюджет Российской Федерации не являются излишне взысканными, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

В отношении требования заявителя о списании просроченной задолженности управление указало на необходимость признания указанной суммы задолженности безнадежной к взысканию в судебном порядке.

Заявитель полагает, что вышеуказанная задолженность является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм задолженности, установленного ст.ст. 45-47 НК РФ.

Также заявитель просит арбитражный суд обязать инспекцию возвратить ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" излишне взысканную на основании постановления Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 № 62845/22/50032-ИП недоимку по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12 455 руб., поскольку взыскание указанной задолженности производилось за пределами срока на принудительное взыскание указанной суммы задолженности, установленного ст.ст. 45-47 НК РФ.

Арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъясняется в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке гл. 26 АПК РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10534/12.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, при отсутствии судебного акта о признании задолженности безнадежной ко взысканию, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Размер задолженности и период ее образования, а также факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности следует из представленных в материалы дела документов. Налоговым органом не представлено также доказательств возможности взыскания спорных сумм с учетом установленных ст.ст. 45-47 НК РФ сроков взыскания.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с учетом установленных ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков и процедур, налоговым органом утрачена возможность взыскания спорной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03.

Суд также принимает во внимание, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 8229/10.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам).

На основании вышеизложенного, данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым признать недоимку по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12 455 руб., взысканную на основании постановления Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 № 62845/22/50032-ИП, излишне взысканной, поскольку взыскание указанной задолженности производилось за пределами срока на принудительное взыскание указанных сумм налога и пени, установленных ст.ст. 45-47 НК РФ, вследствие чего указанная сумма задолженности не подлежала уплате в бюджет, и обязать инспекцию возвратить указанную сумму ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" в порядке, установленном ст. 79 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявление ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать задолженность ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-  по налогу на прибыль организаций в сумме 60 736 руб. 08 коп. и пени в сумме 67 400 руб. 55 коп.;

- по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, в сумме 18 803 руб. 57 коп.;

- по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 272 руб. 99 коп.;

- по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, в сумме 45 361 руб. 45 коп.

безнадежной ко взысканию и обязанность ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" по ее уплате прекращенной.

3. Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ исключить соответствующие записи из единого налогового счета ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Обязать МЕЖРАЙОННУЮ ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ возвратить ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 34608" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне взысканную на основании постановления Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2022 № 62845/22/50032-ИП недоимку по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемым в бюджеты субъектов РФ, в сумме 12 455 руб. 

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                  Л.М. Наринян