АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71011/2019

11 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСОПТНЕРУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 207000 рублей

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №179 от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием  о взыскании 207000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов №60779246, 67734319, 67735308, 58718396, 55198725, 58918459, 65131583, 67723684, 61630737, 67693242, 58377672, 65026213, 52937711, начисленной на основании п.6 Спецификации №1 к договору поставки №249М от 08.10.2018

Определением суда от 25.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, полагая, что согласно ведомостям подачи и уборки вагонов  нарушений срока разгрузки ответчиком не допущено.

Для выяснения фактических обстоятельств дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 19.03.2020 истец не явился, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Непосредственно выгрузку вагонов ответчик произвел в нормативный срок, а отправить вагон со станции он не мог в связи с тем, что не является собственником вагона и не получал от истца соответствующих инструкций для отправки.

Ответчик считает, что не обязан нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

Истец считает доводы ответчика незаконными, необоснованными, построенными на неверном понимании условий договора, а также противоречащими нормам материального права по следующим причинам:

Относительно довода ответчика о том, что согласно п.7.7. договора ответчик должен возместить убытки в связи с простоем вагонов, истец поясняет следующее:

В Спецификациях к договору поставки истец и ответчик согласовали иную ответственность за использование подвижного состава сверхнормативного времени, а именно ответчик принял на себя обязательства оплатить в указанном случае истцу плату за пользование вагонами, которая и подлежит применению.

Предметом искового заявления является взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а именно ввиду допущения сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки, а не возмещение убытков на основании ст.15 ГК РФ.

В связи с чем, указанный довод ответчика, по мнению истца, не может быть принят во внимание.

Относительно довода ответчика о том, что для наступления ответственности за сверхнормативный простой вагонов, ответчик должен был допустить несвоевременную выгрузку товара из вагона и нарушить срок отправки порожних вагонов, истец поясняет следующее:

Ответчик неверно интерпретирует условия Спецификации. Исходя из буквального толкования условий договора и Спецификации, а также условий договора в целом. Ответчик приняла на себя обязательства произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава).

То есть общее нормативное время использования подвижного состава поставщика покупателем составляет 36 часов. Исчисляется указанное время с момента прибытия вагона на станцию выгрузки и до момента отправки вагона со станции выгрузки.

Ответчик как участник перевозочного процесса ознакомлен с правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также с процедурой выгрузки груза из вагонов, включающей в себя такие этапы как: раскредитация прибывших вагонов, подача вагонов на пути необщего пользования под выгрузку, выгрузка, зачистка от остатков перевозимого груза, передача вагонов обратно на станцию для отправки и отправка вагонов.

Согласно представленных ответчиком ведомостей подачи-уборки вагонов, вагоны убирали с путей необщего пользования на станцию для отправки позднее даты, по которую истец произвел расчет неустойки и принимая во внимание представленные документы, истец вправе увеличить предъявленные исковые требования. Однако не выражает такого намерения в целях сохранения партнерских отношений.

Кроме того, ответчик указывает в отзыве на то, что он не имел возможности осуществить отправку вагонов со станции выгрузки ввиду того, что поставщик не направлял ему инструкции для отправки вагонов, а сам ответчик не является надлежащим лицом способным отправить вагон на новую станцию назначения. Однако при этом, ответчик не представляет какие-либо доказательства того, что простой вагонов возник на станции в связи с ожиданием оформления вагона к отправке, наоборот, представленные ответчиком документы (ведомости) подтверждают, что в заявленный истцом период сверхнормативного использовании, вагоны находились в пользовании ответчика на путях необщего пользования.

Согласно отметок в ведомостях подачи/уборки вагонов непосредственно грузовую операцию по выгрузке вагона ответчик произвел меньше чем за 36 часов с момента подачи вагонов на пути ответчика. Однако ответчик принял на себя иные обязательства, а именно: обязался не только выгрузить вагоны в течение 36 часов с момента их подачи на свои нуги, что составляет лишь одну операцию, входящую в комплекс по выгрузке вагонов, а обязался в установленное время выгрузить и отправить вагон со станции. А 36 часов исчисляются не с момента подачи вагонов на пути необщего пользования, а с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Именно для выполнения комплекса процедур по выгрузке вагонов истцом установлено нормативное время использования подвижного состава продолжительностью 36 часов, поскольку непосредственно выгрузка груза из вагона через люки занимает от 15 до 25 минут. В связи с тем, что выгрузка включает в себя подачу вагонов под выгрузку, зачистку вагонов, уборку вагонов после выгрузки и их отправку, ответчику предоставлено 36 часов с момента прибытия вагона на станцию для выполнения всех необходимых операций. Указанное время является достаточным для выполнения комплекса процедур по выгрузке.

При детальном изучении представленных ответчиком документов установлено, что вагоны находились на путях необщего пользования более длительное время, чем указано в исковом заявлении.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

Подача-уборка вагонов на пути необщего пользования регулируются правоотношениями между ответчиком и его контрагентом - ООО «Стройсервис» (грузополучатель) за действия которого ответчик несет ответственность перед истцом. Перед истцом ответчик обязался осуществлять действия по принятию, выгрузке, очистке и отправке вагонов обратно по указанному истцом адресу в течение 36 часов с момента прибытия таких вагонов на станцию выгрузки, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение обозначенного срока со своими контрагентами.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара, но своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия своих контрагентов. Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

К судебному заседанию 30.04.2020 от сторон дополнительных документов не поступило.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2020 судебное разбирательство отложено на 04.06.2020.

В судебном заседании 04.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 04.06.2020 не явился, дополнительных документов не представил. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №249М от 08.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - «Продукция»), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.4.1 – 4.9 договора поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях.

Срок поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции.

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием реквизитов грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой отгрузки.

Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается:

- при поставке железнодорожным транспортом - момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на ж.д. квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке;

- при поставке автотранспортом - указанная в транспортной накладной дата передачи товара покупателю (грузополучателю) в месте назначения;

- в случае самовывоза (выборки) продукции покупателем - дата предоставления продукции в распоряжение покупателя, т.е. дата уведомления покупателя о готовности продукции к выборке.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент поставки продукции, в соответствии с условиями п.4.4. настоящего договора.

Возврат порожнего арендованного подвижного состава осуществляется по реквизитам, указанным поставщиком.

В случае просрочки платежей со стороны покупателя за уже переданную продукцию, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по настоящему договору, до полной оплаты покупателем задолженности и возмещения стоимости перевозок.

В случае поставки продукции на условиях предоплаты, срок отгрузки продукции может быть задержан поставщиком до получения суммы предоплаты в полном объеме.

Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемой продукции третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение продукции третьему лицу (грузополучателю). В этом случае ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче (отгрузке) и получению продукции несут соответственно поставщик и покупатель (п.4.1-4.9 договора).

Согласно п.6 Спецификации №1 от 24.10.2018 к договору поставки №249М от 08.10.2018 поставка продукции осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчику поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарными накладными, а именно:

- №241005/1 от 24.10.2018 на сумму 531301 рубль 25 коп.,

- №261012/1 от 26.10.2018 на сумму 630638 рублей 49 коп.,

- №261013/1 от 26.10.2018 на сумму 418439 рублей 99 коп.

Для исполнения обязательств по поставке товара в октябре 2018 года использованы вагоны №60779246, 67734319, 67735308, 58718396, 55198725, 58918459, 65131583, 67723684, 61630737, 67693242, 58377672, 65026213, 52937711, на станцию выгрузки, что подтверждается транспортными жд накладными №917233, 981435, 981785.

Как указано ранее, в силу положений п.6 Спецификации №1 от 24.10.2018 к договору поставки №249М от 08.10.2018 поставка продукции осуществляется подвижным составом поставщика. Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава). В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующее за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

Согласованная сторонами плата представляет собой санкцию за нарушение ответчиком обязательств по срокам использования подвижного состава в рамках договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции выгрузки на 69 суток.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов составило 69 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 69*3000=207000 рублей. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №60779246, 67734319, 67735308, 58718396, 55198725, 58918459, 65131583, 67723684, 61630737, 67693242, 58377672, 65026213, 52937711, на станцию выгрузки, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора поставки №249М от 08.10.2018, составила 207000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 207000 рублей. 

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются.

Так, ответчик со ссылкой на ведомости подачи и уборки вагонов ссылается на отсутствие сверхнормативного времени разгрузки (простоя) вагонов.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений п.6 спецификации №1 от 24.10.2018 к договору №249М от 08.10.2018 обязанность ответчика, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу, состоит не только в разгрузке вагонов в согласованные сторонами нормативные сроки, но и отправку таких вагонов со станции выгрузки.

Представленные ответчиком ведомости подтверждают, что в заявленный истцом период сверхнормативного использования вагоны находились в пользовании ответчика на путях необщего пользования. 

Доводы ответчика о том, что ответчик не является собственником вагона и не получал от истца соответствующих инструкций для отправки, в связи с чем отправить вагон со станции ответчик не мог, также не являются сами по себе достаточными для вывода о необоснованности заявленных истцом требований, ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов обусловлен именно указанными обстоятельствами, как, например, доказательства запроса у истца соответствующих инструкций относительно отправки вагонов, уведомление последнего о готовности вагонов к отправке, составление ОАФ о простое вагонов в связи с отсутствием заготовок и т.д. 

Таким образом, с учетом сформулированного сторонами в спецификации №1 условия, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСОПТНЕРУД" в пользу общества с ограниченной ответственностью Нерудная Логистическая Компания "АВТОСТРАДА" 207000 (двести семь тысяч) рублей платы, а также 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья      Г.В.Марьинских