АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.04.2017Дело № А62-538/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 25.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русская косметика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о расторжении договора на технологическое присоединение, о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 и ФИО2 – представителей по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – адвоката по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее также – истец, сетевая организация) предъявило иск с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русская косметика" (далее также – ответчик, общество) неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2007 № 292/1-29 в размере 18 469 126 руб., взыскании дополнительных затрат по указанному договору в сумме 14 160 руб., а также расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2007 № 292/1-29.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от выполнения мероприятий по второму этапу, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2007 № 292/1-29.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив мотивированный отзыв. Правовая позиция ответчика сводится к отсутствию согласованного сторонами перечня мероприятий по второму этапу реализации договора, отсутствия согласованных сторонами условий о неустойке за нарушение сроков исполнения обязательств по технологическому присоединению, а также отсутствия правовых оснований для расторжения спорного договора и взыскания каких-либо расходов, не предусмотренных договором. Ответчик ссылается на предусмотренную договором финансовую санкцию за нарушение только денежных обязательств ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ОАО «Смоленскэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Центра») и ООО «Остоженка Люкс» (далее также – заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2007 № 292/1-29 (далее также – договор), по условиям которого сетевая организация и заявитель обязуются выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика (производственно-складской комплекс «Остоженка Люкс» установленной мощностью 3 200 кВт, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, промышленная зона) к электрическим сетям сетевой организации, а заказчик обязуется оплатить работы по технологическому присоединению.

В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) от 03.05.2007, заключенным между ООО «Остоженка Люкс» и ООО «Русская косметика», к последнему перешли права (требования) в полном объеме по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2007 № 292/1-29.

Дополнительными соглашениями к договору, подписанными между ООО «Русская косметика» и ПАО «МРСК Центра», стороны изменили отдельные условия договора, в частности, согласовали стоимость работ по выполнению технических условий, изменили сроки внесения платы за технологическое присоединение, изменили технические условия по технологическому присоединению, а также сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом фактического изменения сторон в обязательствах по технологическому присоединению, а также согласованием новых условий договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям сетевой организации на основании технических условий от 05.09.2014 № 20329795; стоимость технологического присоединения составляет 19 723 753,99 руб. в том числе по первому этапу – 19 685 993,99 руб., по второму – 37 760 руб.; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – до 31.12.2014.

Плата за технологическое присоединение внесена обществом в размере 19 723 753,99 руб. в соответствии с условиями договора, что признается истцом и порождается представленными в дело платежными поручениями и выпиской с расчетного счета сетевой организации.

Как следует из материалов дела сторонами оформлен акт об осуществлении технологического присоединения по перовому этапу договора на сумму 19 685 99399 руб., а также акт о выполнении технических условий от 05.09.2014 № 20329795.

Срок реализации второго этапа работ по реализации технических условий сторонами не согласован. При этом в силу пункта 5.2 договора срок реализации указанных работ подлежит согласованию дополнительно после разработки и предоставления обществом проектно-сметной документации.

Ссылаясь на выполнение мероприятий со своей стороны, а также отсутствия доказательств выполнения мероприятий со стороны общества, истечение срока действия технических условий и невозможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации истец направил обществу претензию, а в последствии предъявил рассматриваемый иск.

К правоотношениям сторон применяются нормы права, регулирующие вопросы в сфере электроэнергетики.

Как предусмотрено частью 1 статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Из содержания технических условий от 05.09.2014 № 20329795 следует, что в качестве обязательных для сетевой организации требований предусмотрено организация учета электроэнергии. Строительства новых объектов электросетевого хозяйства для сетевой организации указанными техническим условиями не предусмотрено. В то же время для общества техническими условиями предусмотрено строительство новых линий электропередачи и новых подстанций (на всех этапах).

Размер платы ООО «Русская косметика» за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Смоленской области от 18.02.2008 № 24 и составляет 16 715 045,75 руб. (без НДС). Доказательств изменения размера платы за технологическое присоединение суду не представлено.

Как следует из содержания представленного истцом акта об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2014 № 40253786, сетевая организация оказала обществу услуги по технологическому присоединению (максимальной мощностью 1 000 кВт, категория надежности – третья) в объеме первого этапа на сумму 19 685 993,99 руб. (в том числе НДС), выполненным по техническим условиям от 05.09.2014 № 20329795. При этом со стороны общества претензий по оказанию услуг не имеется.

Из содержания договора и технических условий от 05.09.2014 № 20329795 следует, что технологическое присоединение осуществляется в два этапа. При этом на втором этапе сетевая организация обеспечивает присоединение энергопринимающих устройств общества мощностью 2 000 кВт, категория надежности – вторая.

В силу пункта 5.2 договора стороны отдельно обязались согласовать срок реализации работ по технологическому присоединению в рамках второго этапа. Доказательств согласования таких условий суду не представлено.

Из содержания пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии настоящим договором и действующим законодательством. В случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Кроме того, пунктами 4.3-4.5 договора стороны согласовали возможность взыскания неустойки с общества в случае невыполнения обязательств по предоставлению доступа к энергоустановкам, запроса обществом уточнения технических условий, а также проверки по запросу общества технических условий и выдачи новой редакции технических условий.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из правового обоснования иска и представленных доказательств следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий в части технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в рамках второго этапа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы сроки реализации второго этапа по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, а договор не содержит условий о применении к обществу штрафных санкций за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, Правила № 861 (в редакции, действующей на дату заключения договора) не предусматривала безусловного применения к обществу штрафных санкций за невыполнение или ненадлежащее выполнение технических условий в рамках договора на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Как предусмотрено статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)  в иных случаях, предусмотренных законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела основанием для расторжения договора в судебном порядке явилось истечение срока действия технических условий от 05.09.2014 № 20329795. При этом указанное обстоятельство не является непреодолимым препятствием для исполнения сторонами договора своих обязательств. Кроме того, пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность сетевой организации при получении от общества запроса о возможности продления срока действия технических условий, невыполненных обществом в установленный срок, продлить срок действия таких технических условий либо выдать новую редакцию технических условий с возмещением соответствующих расходов и уплатой неустойки. При этом договор не предоставляет возможность сетевой организации отказаться от выполнения технических условий и оказания услуг по технологическому присоединению в связи с нарушением обществом сроков выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств выдачи новых технических условий взамен технических условий от 05.09.2014 № 20329795 суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что что требования истца о расторжении договора являются действиями стороны, обязанной в публичном договоре, к которому относится договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. При этом в силу части 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора по инициативе сетевой организации с учетом волеизъявления общества на продолжение правоотношений сторон по технологическому присоединению.

В части требований истца о взыскании 14 160 руб. в качестве расходов сетевой организации по договору суд приходит к выводу, что такие расходы не могут быть отнесены на общество, поскольку не являются штрафными санкциями за выдачу новых технических условий или проверку действующих по запросу общества, а также не предусмотрены условиями договора в качестве платы за технологическое присоединение. При этом доказательств выполнения каких-либо работ по технологическому присоединению в рамках второго этапа работ по договору сетевой организацией не представлено.

Суд отмечает, что расчет стоимости расходов сетевой организации осуществлен применительно к второму этапу работ по технологическому присоединению. При этом сторонами не согласованы существеннее условия по указанному этапу и доказательства выдачи технических условий в указанной части суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов