Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-21387/2014

09.08.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Белоперонс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня  2017 года по делу № А19-21387/2014 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостострой-9» ФИО2 о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс», жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 109029, 

<

...>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостострой-9» ФИО2 и отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Мостострой-9», 

принятое судьей Александровой О.О., 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2015 должник – закрытое акционерное общество «Мостострой- 9» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ЗАО «Мостострой-9» ФИО2 16.03.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс», в котором просил утвердить порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества ЗАО «Мостострой-9», находящегося в залоге у ООО «Компания Белоперонс» в следующем порядке: 80% направить на погашение требований залогового кредитора ООО «Компания Белоперонс», 20% причитаются в конкурсную массу имущества ЗАО «Мостострой-9» для погашения расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), рассчитанных с суммы выручки от реализации предмета залога за вычетом расходов на реализацию предмета залога, понесенных из конкурсной массы.

Общество «Компания Белоперонс» 23.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9» ФИО2, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9» ФИО2, выразившиеся в невыплате кредитору ООО «Компания Белоперонс» денежных средств от реализации заложенного имущества; отстранить арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 они объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня  2017 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утвержден порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества закрытого акционерного общества «Мостострой-9», находящегося в залоге у ООО «Компания Белоперонс» в следующем порядке: 80% направить на погашение требований залогового кредитора общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс», 20% - в конкурсную массу имущества закрытого акционерного общества «Мостострой-9» для погашения расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, рассчитанных с суммы выручки от реализации предмета залога за вычетом расходов, понесенных из конкурсной массы, на реализацию предмета залога. В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Белоперонс» отказано.

ООО «Компания Белоперонс», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы залогового кредитора о распределении выручки в соответствии с положениями части 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Вместе с тем, утвержденный судом порядок распределения выручки от реализации заложенного имущества противоречит приведенным в жалобе требованиям закона и разъяснениям ВАС РФ, поскольку в ущерб интересам залогового кредитора и кредиторов второй очереди и при отсутствии необходимости компенсации расходов, понесенных лично конкурсным управляющим иди третьими лицами (заявитель, учредители) подразумевает двойное погашение судебных расходов из выручки от реализации залога - сначала 2 219 246,82 руб., что превышает 5% лимит погашения судебных расходов, установленный абзацем третьим части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а затем - 5 % от оставшейся суммы выручки, которые по закону и должны быть в первую очередь направлены на погашение расходов, понесенных в связи с реализацией заложенного имущества. Причитающаяся Должнику сумма 6 912 397,46 руб. составляет 26,9 % от суммы реализации предметов залога 25 685 ООО руб., что противоречит установленным частью 2 статьи 138 Закона о банкротстве пропорциям распределения выручки от продажи заложенного имущества. Без учета абзаца третьего части 2 статьи 138 Закона о банкротстве на залогового кредитора возложены расходы не только на обеспечение сохранности имущества, но и расходы на публикацию и осуществление торговых процедур, т.е. в полном объеме. Ни положение о продаже заложенного имущества, ни соглашение о порядке обеспечения сохранности заложенного имущества не содержат прямо или косвенно выраженного согласия залогового кредитора на несение таких расходов. Конкурсный управляющий и залоговый кредитор согласовали, что обеспечение сохранности заложенного имущества осуществляется за счет доходов от аренды заложенного имущества. У должника имеется незаложенное имущество, достаточное для погашения требований кредиторов второй очереди. В этой связи, вывод о том, что залоговому кредитору причитается только 80 % выручки от продажи заложенного имущества не согласуется с положениями абзаца второго части 2 статьи 138 Закона о банкротстве и не основан на материалах дела.

В отношении жалобы на действия арбитражного управляющего указывает, что у конкурсного управляющего отсутствуют объективные препятствия к выплате залоговому кредитору денежных средств в неоспариваемой части - 18 772 602 руб. 54 коп. (80% от суммы 23 465 753 руб. 18 коп.). Незаконным удержанием денежных средств конкурсным управляющим причитающихся кредитору нарушено его право на своевременное удовлетворение требований к должнику и лишает возможности пополнения залоговым кредитором собственных оборотных средств за счет погашения задолженности в гарантированном законом порядке в кратчайшие сроки.

Приложенные к апелляционной жалобе отчет конкурсного управляющего ЗАО "Мостострой-9" от 09.12.2016 г., реестр требований кредиторов на 23.03.2016 суд возвращает в адрес заявителя, поскольку компания в нарушение части 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность их представления суду первой инстанции по независящим причинам.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Компания Белоперонс» является залоговым кредитором должника в отношении имущества: 

- 3-х комнатная квартира, находящаяся на 2-м этаже 14-ти этажного жилого кирпичного дома, 2010 года постройки, общая площадь 107,70 кв.м, из них основная 55,90 кв.м, вспомогательная 51,80 кв.м; Адрес (место нахождение) объекта: РФ, ИРО, г Иркутск, Свердловский р-н, ул. Терешкова, д. 17, кв.5, кадастровый номер 38:36:000033:28912; залоговая стоимость 4 142 000 руб. 00 коп.; 

- 1-комнатная квартира, находящаяся на 5-м этаже 6-ти этажного жилого кирпичного дома, 1989 года постройки, общая площадь 33,70 кв.м, из них основная 17,00 кв.м, вспомогательная 16,70 кв.м; Адрес (место нахождение) объекта: РФ, ИРО, г.Иркутск, Ленинский р-н, ул. Ледовского, д.7, кв.74, кадастровый номер 38:36:000008:1189; залоговая стоимость 1 161 000 руб. 00 коп. 

- административное, нежилое здание, инвентарный номер 25:401:001:020186490, литер А площадь 1292,4 кв.м., этажность 4, подземная этажность 1, адрес объекта: 

<

...>; залоговая стоимость 30 181 000 руб. 00 коп. 

- земельный участок, площадь 900,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для эксплуатации существующего административного здания, в границах земельного участка, указанного в кадастровом плане земельного участка,, местоположение – 

<

...> уч. № 142; залоговая стоимость 1 527 000 руб. 00 коп. Итого, залоговая стоимость договора о залоге имущества недвижимого имущества № 7730/7229 от 03.04.2014 составляет 31 708 000 руб. 00 коп. 

- Склад с бытовыми помещениями - нежилое одно-двухэтажное кирпичное здание с платформой, общая площадь 387,50 кв.м, инвентарный номер 3-171, литер Б, адрес объекта: Иркутская область, Иркутск г., Кая ст; залоговая стоимость 4 838 000 руб. 00 коп.; - Гараж-нежилое кирпичное одноэтажное здание, общая площадь 257,40 кв.м., инвентарный номер 3-171, литер А, адрес объекта: Иркутская область, Иркутск г, Кая ст; залоговая стоимость 3 959 000 руб. 00 коп.; 

- Сооружение-подъездной железнодорожный (тупик) путь, протяженностью 195,4 м, инвентарный номер 3-171, литер V, адрес объекта: Иркутская область, Иркутск г, Кая ст.; залоговая стоимость 1 276 000 руб. 00 коп.; 

- Земельный участок, общая площадь 10143 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под эксплуатацию существующих производственных зданий и железнодорожного тупика, в границах земельного участка, указанного в кадастровом плане земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) выданном Территориальным отделом по г. Иркутску Управления Роснедвижимости по Иркутской области 15.09 2006 г № 74/06-3-1160, адрес объекта, местоположение - Иркутская область, Иркутск г, Кая ст.; залоговая стоимость 9 234 000 руб. 00 коп.

Во исполнение положений пункта 4 статьи 138, пунктов 4, 5, 8-19 статьи 110, пункта 3 статьи 111 Закон о банкротстве конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация и оценка имущества ЗАО «Мостострой-9», находящегося в залоге у ООО «Компания Белоперонс», с залоговым кредитором согласовано Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества на торгах и начальная стоимость имущества. 

В целях реализации имущества ЗАО «Мостострой-9», находящегося в залоге ООО «Компания Белоперонс» организатором торгов ООО «ТоргПроф» на ЭТП «Региональная торговая площадка» (https://regtorg.com) инициированы и завершены следующие торговые процедуры: № 1069-ОАОФ, № 1134-ОАОФ, № 1176-ОАОФ, № 1263-ОТПП, №1262- ОАОФ. 

По результатам торгов в форме публичного предложения (торговая процедура № 1263-ОТПП - протоколы о результатах торгов в форме публичного предложения № 1263- ОТПП2/3 от 30.01.2017, № 1263-ОТПП/2/4 от 07.02.2017) были реализованы: лот № 3 - административное, нежилое здание литер А, площадь 1292,4 кв.м, этажность 4, подземная этажность 1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый № 38:36:000029:0100:25:401:001:020186490, земельный участок, площадь 900 кв.м, для эксплуатации существующего административного здания, категория земель: земли поселений 

<

...>, кадастровый № 38:36:000029:0100 по цене 22 615 000 руб., лот № 4 - земельный участок, площадью 1826,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под базу отдыха, адрес: Республика Бурятия, Тункинский район, п. Аршан, установлено относительно ориентира - база, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул.Вересова, уч. 84, кадастровый № 03:20:010118:57, дом всесезонного проживания (литер А), площадью 58 кв.м, кадастровый (условный) №03-03-20/009/2009- 463, год постройки 2007, дом всесезонного проживания (литер Б), площадью 58,4 кв.м, кадастровый (условный) № 03-03-20 009/2009-462, год постройки 2007, дом всесезонного проживания (литер В), площадью 58,4 кв.м, кадастровый (условный) №03-03-20/009/2009- 461, год постройки 2007, домик охраны (Литер Д), площадью 14,1 кв.м, кадастровый (условный) № 03-03-20/009/2009-460, год постройки 2007, адрес местонахождения: Республика Бурятия, 

<

...>, по цене 3 070 000 руб. Конкурсный управляющий ЗАО «Мостострой-9» 20.02.2017 направил в адрес ООО «Компания Белоперонс» письмо о необходимости возмещения расходов на реализацию предмета залога и обеспечение его сохранности, согласно которому по состоянию на 20.02.2017 за счет конкурсной массы должником были понесены затраты на обеспечение сохранности предмета торгов и его реализацию в размере 3 092 060 руб. 74 коп.

Обществу «Компания Белоперонс» было предложено ознакомиться с пакетом документов, подтверждающих понесенные затраты, выразить письменное согласие с суммой расходов, подлежащих возмещению в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а также порядком ее возмещения. 

Согласно представленным конкурсным управляющим ЗАО «Мостострой-9» в материалы заявления документам, по состоянию на 20.02.2017 за счет конкурсной массы должника понесены следующие затраты на реализацию предмета залога и обеспечение его сохранности: - расходы на обеспечение сохранности предмета залога (лоты №№ 3, 4) в размере 1 410 796 руб. 33 коп., что подтверждается договором на оказание охранных услуг № 12/2014 от 26.11.2014 с ООО «Охранное агентство «Легион Альфа», дополнительным соглашением о внесении изменений в договор от 20.02.2015, соглашением о расторжении договора на оказание охранных услуг от 10.02.2016, с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора, договором оказания охранных услуг № 6/43-2016 от 10.02.2016 с ООО Охранно-правовая фирма «Кольчуга» с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора, договором на выполнение работ по монтажу и наладке охранной сигнализации № М01/16 от 18.02.2016 с приложением первичных документов, повреждающих исполнение договора, расходы на выплату заработной платы работникам, осуществляющим охрану имущества, расходы на проведение оценки в размере 45 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки, оказание услуг по оценке имущества № 12 от 20.02.2016, что подтверждается представленными в материалы заявления договорами, актами, счетами, платёжными поручениями; - расходы на организацию реализации имущества в размере 763 450 руб. 49 коп., в том числе: 467 330 руб. - вознаграждение организатору торгов ООО «Торгпроф», 5 635 руб. - оплата публикации сообщений на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о реализации имущества на торгах, о результатах торгов, размещении отчета об оценке предмета залога, положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, изменений к нему и обеспечения условий его сохранности, 30 000 руб. - оплата услуг электронной торговой площадки ООО «СИРИН» (ЭТП «Региональная торговая площадка»), 193 670 руб. 49 коп. - оплата публикации сообщений о реализации имущества на торгах и о результатах торгов в газете «Коммерсантъ», 66 815 руб. - оплата публикации сообщений о реализации имущества на торгах и о результатах торгов в газете 14 «Областная», что подтверждается представленными в материалы заявления договорами, актами, счетами, платёжными поручениями.

 Порядок обеспечения сохранности предмета залога ООО «Компания Белоперонс» (ранее АО «БайкалИнвестБанк») согласован АО «БайкалИнвестБанк» в письмах б/н от 22.06.2016, от 30.08.2016.

Между конкурсным управляющим должника и ООО «Компания Белоперонс» возникли разногласия относительно порядка распределения выручки от реализации залогового имущества, при этом ООО «Компания Белоперонс» считает, что действия конкурсного управляющего по невыплате залоговому кредитору стоимости реализованного имущества нарушают положения действующего законодательства и его права, как залогового кредитора.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Таким образом, Закон о банкротстве, так же как и Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает преимущественные права залогового кредитора перед иными кредиторами должника, в том числе и текущими.

Однако Законом о банкротстве прямо урегулировано распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Так, согласно пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.

Данный пункт введен в статью 138 Закона о банкротстве Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ и подлежит применению к настоящему делу.

Следовательно, возложение судом на залогового кредитора расходов, связанных с содержанием залогового имущества и его реализацией правомерно возложен на залогового кредитора правомерно.

С учётом положений пунктов 2, 6 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от реализации предмета залога должны распределяться следующим образом: по лоту № 3 цена реализации составила 22 615 000 руб., по лоту № 4 цена реализации составила 3 070 000 руб., всего 25 685 000 руб. Общая стоимость расходов на реализацию предмета залога, составляющего лоты №№ 3, 4 составила 2 219 246 руб. 82 коп., при этом размер выручки, с которой рассчитывается распределение денежных средств в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве составил: 25 685 000 руб. - 2 219 246 руб. 82 коп. = 23 465 753 руб. 18 руб. 

Таким образом, размер денежных средств, причитающихся ООО «Компания Белоперонс» после погашения расходов в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве составляет: 18 772 602 руб. 54 коп. (80% от суммы 23 465 753 руб. 18 коп.). 

Размер денежных средств, причитающихся ЗАО «Мостострой-9» после погашения расходов в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве составляет: 6 912 397 руб. 46 коп. (4 693 150 руб. 64 коп. (20% от суммы 23 465 753 руб. 18 коп.) + 2 219 246 руб. 82 коп. (возмещение понесенных из конкурсной массы расходов)).

В этой связи суд первой инстанции правомерно утвердил порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества ЗАО «Мостострой-9», находящегося в залоге у ООО «Компания Белоперонс» в следующем порядке: 80% направить на погашение требований залогового кредитора ООО «Компания Белоперонс», 20% - в конкурсную массу имущества ЗАО «Мостострой-9» для погашения расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, рассчитанных с суммы выручки от реализации предмета залога за вычетом расходов, понесенных из конкурсной массы, на реализацию предмета залога. 

Ссылка апеллянта на согласование конкурсным управляющим и залоговым кредитором обеспечение сохранности заложенного имущества за счет доходов от аренды заложенного имущества отклоняется как документально не подтвержденная.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении на него расходов сделан без учета положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Факта двойного погашения расходов заявителем жалобы не доказано и судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования залогового кредитора о признании действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

ООО «Компания Белоперонс» не доказало и судом не установлено отступлений со стороны конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9» от требований Закона о банкротстве в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего; ООО «Компания Белоперонс», с учетом представленных в дело доказательств не обосновало несоответствие вменяемых действий конкурсного управляющего ЗАО «Мостострой-9» требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение такими действиями  (бездействиями) прав и законных интересов ООО «Компания Белоперонс». Соответственно, возложение расходов по обеспечению сохранности залогового имущества должника на залогового кредитора, фактически получившего удовлетворение своих требований, представляется обоснованным, применительно к положениям статьи 138 Закона о банкротстве и условий Положения о порядке реализации залогового имущества должника. В рассматриваемом случае сам конкурсный управляющий ФИО2 инициировал дополнительное судебное рассмотрение вопроса о распределении выручки, исходя из возникших между ним и залоговым кредитором ООО «Компания Белоперонс» разногласий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня  2017 года по делу № А19-21387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  А.В.Гречаниченко

                                                                                                              ФИО3