АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-11495/2023

01 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024.

Решение в полном объёме составлено 01.07.2024. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовым И.А., рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Галс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Крым" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Симферополь); 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Симферополь); 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь); 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Симферополь); 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь); 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь); 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8

о признании недействительными решений общего собрания 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9 – представитель по доверенности;

от ответчика (ООО «Домино»): ФИО10 – представитель по доверенности; 

от ответчика (ООО «Атлант-Крым»): ФИО11 – представитель по доверенности; 

от третьих лиц: не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Галс" обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Крым", Обществу с ограниченной ответственностью "Домино", Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников нежилых помещений торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: бульвар Гидронавтов, 60, оформленные протоколом от 18.07.2023.

Определением от 04.10.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя. 

Определением от 04.12.2023 дело № 2-3011/2023 принято к производству Арбитражного суда города Севастополя, делу присвоен номер № А84-11495/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчики (ООО «Домино», ООО «Атлант-Крым», (ИП ФИО1, ИП ФИО4, ИП ФИО3) представили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против заявленных требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Галс» является собственником нежилых помещений, расположенных в блоках № 1 и № 2 Торгово-складского комплекса по адресу: 

<

...>, а именно:

помещения с кадастровыми номерами 91:01:002002:334, 91:01:002002:336, 91:01:002002:333, 91:01:002002:337 в блоке № 1;

помещения с кадастровым номером 91:01:002002:340, а также 13/100 долей помещения с кадастровым номером 91:01:002002:342 в блоке № 2.

Как указал истец, здания блоков № 1 и № 2 являются отдельными объектами недвижимого имущества, которые имеют кадастровые номера 91:01:002002:332 и 91:01:002002:339 соответственно; в государственном кадастре недвижимости каждый блок определён в виде отдельного здания.

18.07.2023 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60, председателем собрания выступил директор ООО «Атлант-Крым» ФИО12, в повестку дня собрания внесены вопросы, затрагивающие права и интересы истца, а именно:

об избрании ООО «Атлант-Крым» управляющей организацией торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60;

об установлении порядка расчета ежемесячного платежа собственников нежилых помещений;

о возмещении стоимости потребленных коммунальных услуг;

об утверждении формы договора по содержанию и технической эксплуатации торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60;

об установлении размера ежемесячных платежей на непредвиденные расходы;

об установлении размера ежемесячных платежей на маркетинговые услуги;

о компенсации понесенных ООО «Атлант-Крым» расходов (стоимость коммунальных ресурсов, затрат на содержание и техническую эксплуатацию торгово-складского комплекса) с даты регистрации права собственников объектов недвижимости;

об утверждении способа уведомления собственников о проведении общих собраний.

Согласно Протоколу от 18.07.2023, общим собранием собственников нежилых помещений торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60 приняты следующие решения:

выбрать ООО «Атлант-Крым» управляющей организацией торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60; заключить в течении 10 дней с ООО «Атлант-Крым» договоры по содержанию и технической эксплуатации торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60;

установить, что размер ежемесячного платежа расчитывается для каждого собственника нежилых помещений соразмерно площади принадлежащих ему помещений исходя из фактических затрат на содержание Объекта;

установить, что стоимость потребленных коммунальных ресурсов, подлежащих возмещению собственниками нежилых помещений Торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60, определяется по показаниям приборов учёта (при отсутствии счетчиков - расчетным способом) и тарифам, устанавливаемым поставщиками коммунальных ресурсов. Компенсация коммунальных ресурсов, потребленных в принадлежащих собственникам помещениях, осуществляется на основании показаний счетчиков, установленных для указанных помещений. Стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых местах общего пользования, рассчитывается пропорционально доле принадлежащих собственнику площадей;

утвердить форму и условия договора по содержанию и технической эксплуатации Торгово-складского комплекса по бул. Гидронавтов, 60, подлежащего заключению с ООО «Атлант-Крым» размер затрат на выполнение мероприятий по содержанию Объекта на первый месяц действия договора;

установить размер ежемесячных платежей на непредвиденные расходы, связанные с обеспечением надлежащего функционирования Торгово-складского комплекса по бул. Гидронавтов, 60, в сумме 10,0 руб. за 1 м. кв.;

установить размер ежемесячных платежей на маркетинговые услуги в размере 20,0 руб. за 1 м. кв.;

компенсировать стоимость потребленных коммунальных ресурсов, а также затрат па содержание и техническую эксплуатацию Торгово-складского комплекса по бул. Гидронавтов,.60, фактически понесенные ООО «Атлант-Крым» с даты регистрации за собственниками прав на принадлежащие им помещения и до момента заключения с ООО «Атлант-Крым» договоров по содержанию и технической эксплуатации комплекса;

утвердить способ уведомления собственников нежилых помещений Торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, д. 60 о проведении общих собраний собственников: уведомление о проведении общих собрании собственников доводится до сведения собственников путем направления уведомления на электронный адрес, указанный в Договоре по содержанию и технической эксплуатации Торгово-складского комплекса по бул. Гидронавтов, 60;

утвердить в качестве лица, ответственного за хранение протоколов общих собраний собственников нежилых помещении Торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов, 60 директора ООО «Атлант-Крым».

Как указал истец, протокол общего собрания собственников от 18.07.2023 года, как и уведомление о его проведении, в адрес ООО «Галс» не направлялись; предложение заключить приложенный к протоколу договор по содержанию и технической эксплуатации торгово-складского комплекса по адресу: бул. Гидронавтов 60 поступило ФИО6, которая и передала протокол и проект договора ООО «Галс».

Исходя из текста оспариваемого протокола общего собрания собственников, кворум участников собрания рассчитан исходя из площади 21 343,51 кв.м.; площадь блока № 1 (91:01:002002:332) составляет 5 582,5 кв. м., площадь блока № 2 (91:01:002002:339) 5 528,8 кв. м.

Истец полагает, что ответчик при подготовке, проведении общего собрания 18.07.2023 года объединил площадь нескольких зданий с целью получения необходимого для него результата голосования.

При этом, здания блоков № 1 и № 2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы самостоятельно (отдельно друг от друга) и имеют своих собственников. В качестве единого недвижимого комплекса (ст. 133.1 ГК РФ) торгово-складской комплекс не зарегистрирован.

Ответчик (ООО «Домино») представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать, сослался на следующее.  

Торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> под названием «Домино», представляет собой комплекс торговых площадей, находящихся фактически в одном здании под одной крышей; здание не имеет внутренних перегородок, хотя каждый блок, а также помещения в этих блоках имеют отдельные кадастровые номера и разных собственников; блоки представляют собой не отдельно стоящие здания, а имеют общий конструктив, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 91:01:059001:49, а также единый адрес: г. Севастополь, бул. Гидронавтов, 60.

Как указал ответчик, Торгово-складской комплекс строился поэтапно, блоки вводились в эксплуатацию по мере их готовности, застройщиком комплекса является ООО «Атлант-Крым; первыми были введены в эксплуатацию блоки № 3 и № 4, которые обслуживались силами их собственников (ООО «Атлант-Крым» и ООО «Домино»); договоры с ресурсо-снабжающими организациями, а также иными организациями, осуществляющими обслуживание комплекса, в том числе, которые оказывают услуги, обязательные для работы торгового комплекса в рамках действующего законодательства и имеющих специальные разрешительные документы, были заключены при вводе в эксплуатацию блоков № 3 и № 4 комплекса.

Также силами ООО «Атлант-Крым» были построены электрические сети, системы газопровода, ливневой системы, канализации, построена электрическая подстанция, питающая весь торговый комплекс, в дальнейшем – к указанным системам были присоединены инженерные сети блока № 1 и блока № 2 комплекса, после ввода в эксплуатацию которых появились новые собственники помещений (не зданий).

Поскольку ООО «Галс» уклонялось от выполнения обязанности собственника по содержанию общего имущества, ООО «Атлант-Крым» инициировало проведение общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в торгово-складском комплексе; уведомления о проведении собрания были отправлены в адрес всех собственников, однако представители ООО «Галс» уклонились от участия в нем намеренно, несмотря на то, что о собрании заранее в устной форме было сообщено представителям ООО «Галс», находящимся в здании торгового комплекса; работники ООО «Галс» отказались получать корреспонденцию на руки, так как юридический адрес компании находится по другому адресу.

Ответчик ссылается на то, что, несмотря на отсутствие представителя ООО «Галс» на собрании, кворум присутствовавших для принятия решений на общем собрании собственников соответствовал требованиям действующего законодательства, на собрании, состоявшемся 18.07.2023 года, приняли участие 7 собственников нежилых помещений; количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений, было принято равным размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, из 21 343,51 голосов приняли участие в собрании 15 233,4 голоса, кворум составил 71,37 %; собрание было признано правомочным принимать решения по всем вопросам повестки дня; все вопросы повестки дня касались обслуживания и функционирования торгового центра как коммерческой недвижимости и, вопреки утверждениям истца, относились к компетенции общего собрания.

Ответчик также указывает, что нежелание ООО «Галс» принимать участие в обсуждении текущих вопросов функционирования торгового центра, как и нежелание участвовать в содержании и технической эксплуатации общего имущества свидетельствуют о его недобросовестном поведении. Учитывая, что торгово-складской комплекс является коммерческим объектом, целью которого является извлечение прибыли от осуществления торговой деятельности, повестка дня собрания собственников объекта коммерческой недвижимости отличается от повестки дня собрания собственников многоквартирного жилого дома, круг вопросов, которые выносятся на повестку дня, не ограничивается действующим законодательством. 

При этом, 03.10.2023 года состоялось повторное собрание собственников нежилых помещений Торгово-складского комплекса по адресу: бульвар Гидронавтов, 60 в Севастополе с аналогичной повесткой дня, необходимость проведения которого была обусловлена доводами ООО «Галс» о неполучении уведомления о месте и времени проведения собрания 18.07.2023. На повторное собрание представители ООО «Галс» также не явились, несмотря на то, что уведомление им было получено заблаговременно.

Соответственно правом на участие и голосование в решении вопросов содержания общего имущества и надлежащего функционирования комплекса, истец снова не воспользовался.

Из содержания представленного суду протокола собрания от 03.10.2023 усматривается, что собственниками нежилых помещений Торгово-складского комплекса по адресу: бульвар Гидронавтов, 60 приняты решения, аналогичные по содержанию, которые были приняты 18.07.2023. 

Ответчик (ООО «Атлант-Крым») также представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать.

С учётом ссылок ответчиков на состоявшееся 03.10.2023 повторное собрание собственников, истцом увеличены исковые требования, в соответствии с которым просил суд признать недействительными решения общего собрания собственников нежилых помещений торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: бульвар Гидронавтов, 60, оформленные протоколом от 03.10.2023.

Указанное заявление были принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ. 

Определением суда от 23.01.2024 у Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя были истребованы копии технических планов зданий блоков № 1, 2, 3, 4 Торгово-складского комплекса, расположенного по адресу 

<

...>; выписки из ЕГРН в отношении зарегистрированных прав и технических характеристик объектов недвижимости (помещений) находящихся в зданиях блоков № 1,2, 3, 4 Торгово-складского комплекса, расположенного по адресу 

<

...> с планами расположения объектов на этажах (планах этажей).

Указанные материалы представлены Севреестром, исследованы судом в рамках судебного разбирательства.

Истец, ссылаясь на представленные Севреестром документы, настаивал на том, что Блоки 3 и 4, а также Блок 1 и Блок 2 являются отдельно стоящими зданиями.

Ответчиками представлены дополнительные пояснения, в которых с доводами истца не согласны.

Исследовав фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, прямо регулирующих вопросы по управлению нежилыми зданиями.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 64) закреплено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом і статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При этом, пунктом 1 статьи 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 закреплено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 2 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общепризнанным является определение гражданско-правового сообщества – как сообщества лиц, объединённых единой целью и юридической связью

В данном случае торгово-складской комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> под названием «Домино», представляет собой комплекс торговых площадей, находящихся фактически в одном здании под одной крышей; здание не имеет внутренних перегородок, хотя и каждый блок, а также помещения в этих блоках имеют отдельные кадастровые номера и разных собственников; блоки не являются отдельно стоящими зданиями, напротив – имеют общий конструктив, расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 91:01:059001:49, имеют единый адрес: г. Севастополь, бул. Гидронавтов, 60.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел, представленных Севреестром, а также дополнительными доказательствами, представленными ответчиками.

Так, застройщиком Торгово-складского комплекса по ул. Гидронавтов, 60 в г. Севастополе является ООО «Атлант-Крым».

Согласно разделу проектной документации «Пояснительная записка. Шифр 051183-ПЗ», Торгово-складской комплекс представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание с цокольным этажом, состоящее из 4-х блоков (пункт 2.2. раздела 7. Технологические решения).

Фактически торговый центр «Домино» построен в два этапа, в первую очередь построены Блок 3 и Блок 4. Блок 1 и Блок 2 введены в эксплуатацию в 2023 году.

Согласно представленным планам комплекса блоки каждого этажа объединены между собой, имеют сквозной проход от первого до четвертого блока, то есть фактически, являются одной торговой площадкой, условно разделенной на блоки. Указанное также подтверждается фотоснимками и снимками гугл-карты, из которых следует, что блоки не являются отдельно стоящими зданиями, а представляют собой единый комплекс.

Истец в обоснование своих доводов представил Положительное заключение экспертизы №92-2-1-2-0160-21 от 27.12.2021 года корректировки разделов проектной документации по объекту «Строительство торгово-складского комплекса по ул.Гидронавтов,60» ПК-3 (блок 2), ПК-4 (блок 1).

Однако представленный документ касается только раздела проектной документации «Архитектурные решения» и только в отношении блоков 1 и 2 торгово-складского комплекса (пункт 1.4. экспертизы).

Как указали ответчики, корректировка всей проектной документации не производилась, корректировалась только стадия проекта «Рабочая документация» в отношении Блока 1 и Блока 2, что было обусловлено необходимостью приведения проектной документации в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации для осуществления ввода новых блоков торгового комплекса в эксплуатацию, урегулирования вопросов внутренней отделки помещений. Какие-либо изменения в иные разделы проектной документации, в то числе в раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» не вносились.

При этом, согласно произведенным корректировкам к разделам проекта в отношении Блока 1 и Блока 2, все инженерные сети и внутреннее инженерное оборудование нового этапа строительства подключены к инженерным сетям и внутреннему инженерному оборудованию ранее возведенных блоков (Блоку 3 и Блоку 4) Торгово-складского комплекса.

Так, в корректировке проекта в Разделе «Пояснительная записка» шифр 051183-1-ПЗ указано, что проект наружных сетей водопровода и канализации Торгово-складского комплекса Блок 1 и блок 2 осуществляется к подключению существующего водопровода, построенного ПК1 и ПК2 (Блок 4 и Блок 3) Канализация направляется в очистные сооружения, выполненные при строительстве ПК 1 (Блоков 4) и ПК 2 (Блок 3); подключение электроснабжения строящихся Блока 2 ПК 3 и Блока 1 ПК 4 осуществляется от существующих сетей построенных Блока 3 ПК 2 и Блока 4 ПК 1.

Сети газопотребления Торгово-складского комплекса также были выстроены при строительства блока 3 и Блока 4 комплекса, реконструированы в 2021 году, к уже существующим сетям подключены Блок 1 и Блок 2. Газораспределительный узел находится на земельном участке, принадлежащем ООО «Атлант-Крым», с кадастровым номером 91:01:002002:324.

Весь комплекс (все его блоки) строился на основании одного Разрешения на строительство (всех четырех блоков), выданного на основании одной проектной документации, которая получила положительное экспертное заключение.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: разрешением на выполнение строительных работ № 311 от 25.04.2006; Положительным комплексным заключением государственной экспертизы № 97-06-2006; разрешением на ввод в эксплуатацию от 26.01.2023 Блока 1 и Блока 2.

Таким образом, Торгово-складской комплекс является единым комплексом зданий (блоков), объединенных единым назначением, расположенных на едином земельном участке и неразрывно связанных физически и технологически, поскольку блоки имеют общие инженерные сети, обслуживающие более одного блока. Здание торгового центра не имеет внутренних перегородок и является единой торговой площадью.

Доказательства обратного суду истцом не представлены.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что собственники помещений, расположенных в разных блоках (отдельно в каждом из четырёх блоков), образуют самостоятельное гражданско-правовое сообщество и имеют техническую и юридическую возможность самостоятельно осуществлять содержание и техническое обслуживание общего имущества и инженерных сетей торгового центра, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

Относительно доводов истца о ненадлежащем его уведомлении суд исходит из следующего.

Как указали ответчики, уведомления о проведении собрания 18.07.2023 были отправлены в адрес всех собственников, однако ООО «Галс» уклонилось от участия в нём, несмотря на то, что о собрании заранее в устной форме было сообщено представителям ООО «Галс», находящимся в здании торгового комплекса.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления ООО «Галс» о проведении собрания собственников 18.07.2023.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

03.10.2023 состоялось повторное собрание собственников нежилых помещений торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: бульвар Гидронавтов, 60 с повесткой дня, аналогичной собранию 18.07.2023.

Согласно представленным в дело доказательствам, уведомление о проведении 03.10.2023 общего собрания направлено в адрес ООО «Галс» 15.09.2023 по юридическому адресу: 299014, 

<

...> кабинет 6 (почтовый идентификатор 29902986107269), получено ООО «Галс» 29.09.2023.  

Согласно протоколу собрания 03.10.2023, участие в собрании приняли семь собственников нежилых помещений. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений, было принято равным размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику; из 21 343,51 голосов приняли участие в собрании 15 233,4 голоса, кворум составил 71,37 %.

Таким образом, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня. Все вопросы повестки дня касались обслуживания и функционирования торгового центра как коммерческой недвижимости, в связи с чем, относились к компетенции общего собрания.

ООО «Галс», буду извещенным о месте и времени проведения оспариваемого собрания, а также всех вопросах повестки дня, явку представителя не обеспечило, соответственно правом на участие и голосование в решении вопросов содержания общего имущества и надлежащего функционирования комплекса, истец не воспользовался.

Оспариваемое решение общего собрания от 18.07.2023 было подтверждено решением последующего общего собрания от 03.10.2023, на котором истец, будучи уведомленным, также не присутствовал, что в силу п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ №25) лишает его возможности ссылаться на недействительность принятого решения по причинам нарушения порядка его принятия, к которым в том числе относится нарушение, касающееся созыва, подготовки, проведения собрания.

Кроме того, согласно пункту 109 Постановления Пленума ВС РФ №25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что количество голосов, которыми обладает ООО «Галс», не могло повлиять на принятие решения общего собрания, и решение не ущемляет права заявителя, поскольку касается вопросов содержания общего имущества, обязанность участия в которых принадлежит истцу в силу действующего законодательства, расходы за содержание возлагаются на него пропорционально площади помещений, которыми он владеет, соответственно решения, принятые 18.07.2023 и 03.10.2023 года на общих собраниях собственников нежилых помещений Торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, бул. Гидронавтов, 60, не могут быть признаны недействительными по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                       А.С. Погребняк