189/2023-17731(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-1028/2021

г. Красноярск

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «17» мая 2023 года. 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,  

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,  в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО1  на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от «02» марта 2023 года по делу № А33-1028/2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 750 000  рублей задолженности по договору поставки № П-081 от 30.10.2020.  

Решением Арбитражного суда Красноярского кая от 15.03.2022 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 рублей долга, а  также 18 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.  

На принудительное исполнение решения суда 07.07.2021 выдан исполнительный  лист серии ФС 035705922.  

23.11.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) о процессуальном  правопреемстве на стороне взыскателя.  

Определением Арбитражного суда Красноярского кая от 2 марта 2023 года  заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена  взыскателя по делу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на  правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 в части  взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1  денежных средств в размере  626 331 рубля 26 копеек.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить полностью и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.  

ООО «Спектр», предприниматель ФИО2, судебный пристав-исполнитель  отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3  отзывы на апелляционную жалобу не направили.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

14.11.2022 между ООО «Спектр» (цедент) и предпринимателем ФИО2  (цессионарий) подписан договор, согласно которому цедент уступил, а цессионарий  приобрел право (требование) на получение денежных средств размере 654 561 рубля 10  копеек по исполнительному листу серии ФС № 035705922 от предпринимателя  ФИО1  

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена уступки составляет 100 000 рублей.  Цессионарий обязался оплатить уступку в срок до 01.12.2022, либо произвести оплату  досрочно. Согласно пункту 3.1. договора, требование переходит к цессионарию с момента  исполнения им обязательства по оплате уступки в полном объеме.  

Право требования денежных средств подтверждается вступившим в законную силу  решением суда от 15.03.2022 по настоящему делу.  

В материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных  требований от 16.11.2022, подписанное между ООО «Спектр» (сторона-1)  предпринимателем ФИО2 (сторона-2); акт сверки взаимных расчётов между  ООО «Спектр» и ФИО2 за период: январь - октябрь 2022.  

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства  от 22.07.2021 № 168817/21/24029-ИП, справке о движении денежных средств по  депозитному счету по исполнительному производству № 168817/21/24029- ИП, сводке по  исполнительному производству от 14.12.2022, платежным поручениям о перечислении  должником денежных средств, акту сверки взаимных расчетов за январь 2020 года - декабрь 2022 года между ФИО1 и ООО «Спектр», акту сверки взаимных  расчетов за период с 20.12.202 по 20.02.2023 между ФИО1 и ООО «Спектр»,  сумма неисполненных по решению суда от 15.03.2021 обязательств составляет 626 331  рубль 26 копеек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим заявлением о процессуальном  правопреемстве.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,  уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Из содержания названной нормы следует, что перечень оснований процессуального  правопреемства не является исчерпывающим. Правопреемство может осуществляться в  силу закона, договора или других юридических оснований.  

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.  

Таким образом, необходимым условием осуществления процессуального  правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Сделка по уступке права требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Из вышеуказанного следует, что для удовлетворения заявления о процессуальном  правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы  24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические  обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены  надлежащими доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции установил, что договор цессии соответствует  требованиям закона, носит возмездный характер и подтверждает состоявшееся  правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Доказательств обратного  в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что наличие и размер требования не оспаривается, установив, что  переход прав требований в материальном правоотношении состоялся, договор цессии  от 14.11.2022 в установленном законом порядке недействительным или незаключенным  не признан, в отсутствии обстоятельств, указывающих на невозможность замены  кредитора и нарушение прав должника и иных лиц, участвующих в деле, состоявшейся  уступкой права требования, суд первой инстанции правомерно произвел замену  ООО «Спектр» на его правопреемника - предпринимателя ФИО2 в части  требования к должнику предпринимателю ФИО1 в размере в размере  626 331  рубля 26 копеек.  

Оснований для отказа в замене стороны ее правопреемником судом апелляционной  инстанции не установлены.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении  норм права.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2023 года по  делу № А33-1028/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья Д.В. Юдин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 6:38:00 

Кому выдана Юдин Дмитрий Владиславович