Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4551/2021

г. Нальчик

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

     Полный текст решения изготовлен  05 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Н.Ж. Кочкаровой                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике                     

к ФИО2   

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 - дов. в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (правопредшественник - Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику КБР, (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит дисквалифицировать ФИО2 сроком до трех лет.

  Представитель налогового органа в судебном заседании  поддержала заявление.  

Тенгизов Г.Л.,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что  требование заявителя подлежит отклонению по следующим  основаниям.Как следует из заявления и материалов дела, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2016 по делу №А20-1795/2016 общество с ограниченной ответственностью «Эльмиза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена     ФИО4. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Галакт» в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Галакт» ФИО2 и взыскании суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 161 284 559 рублей 02 копейки.

   Определением Арбитражного суда КБР от 01 июня 2018 года ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Галакт» ФИО2;  с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галакт»  взыскана сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 161 284 559 рублей 02 копеек.

По состоянию на 05.10.2021 сумма задолженности, возникшая по вступившему в законную силу судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ФИО2 не оплачена.

Неисполнение указанного определения суда послужило основанием для составления инспекцией в отношении ФИО2 протокола от 15.09.2021  об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП и направления материалов административного дела в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что  взысканная в судебном порядке задолженность ФИО2 в добровольном порядке не погашена.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. 

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнения   определения  суда 26.06.2018  был выдан  исполнительный лист ФС №012700006.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, налоговым органом должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия).

Налоговый орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающие наличие возможности исполнять возложенные на него обязанности.

В данном случае заявителю надлежит доказать, что ответчиком умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

О факте умышленного неисполнения ответчиком судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение ответчика от соответствующих действий по исполнению судебного акта. 

Факт наличия (или отсутствия) у ответчика соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств предъявления Инспекцией в службу судебных приставов исполнительного листа  ФС №012700006 на взыскание с ФИО2  денежных средств в сумме 161 284 559 рублей 02 копеек в конкурсную массу ООО  «Галакт».

Кроме того, вопрос наличия (отсутствия) у ответчика какого-либо имущества, а также трудоустройства ответчика налоговым органом не исследован, в протоколе об административном правонарушении данная информация не отражена. Доказательств наличия у ответчика денежных средств Инспекцией в материалы дела не представлено.

Заявителем также не представлены и какие-либо доказательства того, что Тенгизов Г.Л.  уклоняется от исполнения судебного акта.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а лишь проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина руководителя  ООО «Галакт» ФИО2  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ налоговым органом не доказана, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у ответчика объективной возможности погашать задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях ФИО6  материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления гражданина ФИО6  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

   Согласно требованиям п. 1, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом в п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии законного представителя юридического лица.

 Кроме того, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 10, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно ответу УВМ по КБР на запрос суда от 16.02.2022, ФИО2 зарегистрирован с 05.11.2008 по адресу: КБР, 

<

...>.

Как следует из материалов административного дела, 24.08.2021 административным органом руководителю ООО «Галакт» ФИО2 по двум адресам: КБР, 

<

...> и КБР, 

<

...> направлены уведомления  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 15.09.2021 в 09 час. 30 мин.

В доказательство надлежащего уведомления Инспекцией представлен отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому  письмо, направленное по адресу: КБР, 

<

...>, принято 25.08.2021 в отделении связи; 25.08.2021 – неудачная попытка вручения; 25.09.2021 – возврат исполнителю из-за истечения срока хранения, то есть письмо с уведомлением вернулось в адрес отправителя без вручения в связи с истечением срока хранения уже после составления протокола – 15.09.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  протокол в отношении ФИО2 составлен без его участия и без надлежащего его извещения, на момент составления протокола налоговый орган не располагал доказательствами надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит  оснований для удовлетворения заявления налогового органа  о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком до трех лет.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

        Судья                                                                               Н.Ж. Кочкарова