АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22473/2020 

Дата принятия решения –  26 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Сфинкс", г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "КазаньТрансНефть", г.Казань, о признании недействительным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.03.2020 г., в части транспортного средства KIA RIO, VIN Z94СС41BBGR328997, г/н 

<

***>

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от УФССП по РТ - не явился, извещен;

от Общество с ограниченной ответственностью "КазаньТрансНефть" - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Сфинкс", г.Казань (заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании недействительным постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.03.2020 г.

Определением от 01.10.2020 суд принял уточнение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому заявитель просил признать недействительным постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.03.2020 г., в части транспортного средства KIA RIO, VIN Z94СС41BBGR328997, г/н 

<

***>. 

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "КазаньТрансНефть", г.Казань.

Заявитель, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановлений о запрете на регистрационные действия и постановление об отмене запрета. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу №А65-10804/2018  вынес решение о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью "КазаньТрансНефть", г.Казань (ОГРН 1141690068651, ИНН 1657146520) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Сфинкс", г.Казань (ОГРН 1021600814971, ИНН 1616007340)  197 200 рублей предоплаты по договору поставки №477-ИТ/2017 от 12.07.2017, 12 916 рублей расходов по государственной пошлине.

10.07.2018 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-10804/2018  арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 023418011.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №301958/18/16006-ИП в отношении должника  ООО "КазаньТрансНефть" в пользу взыскателя ООО Охранное агентство "Сфинкс".

В рамках исполнительного производства №301958/18/16006-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 

- легковой автомобиль седан, BMW 3201, 2016г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль седан, KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 

- легковой автомобиль седан, BMW 3201, 2016г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль седан, KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением в части транспортного средства KIA RIO, VIN Z94СС41BBGR328997, г/н 

<

***> заявитель 21.09.2020 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявления заявитель указал, что оспариваемое постановление создает предпосылки утраты имущества и невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Срок на обжалования постановления не пропущен, поскольку как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, об оспариваемом постановлении он узнал 11.09.2020, а в суд обратился 21.09.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №301958/18/16006-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г.Казани ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 

- легковой автомобиль седан, BMW 3201, 2016г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль седан, KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

В связи с реорганизацией структурных подразделений УФССП по РТ исполнительное производство передано в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ.

АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства BMW 3201, 2016г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>, поскольку указанное транспортное средство должнику не принадлежало, так как данное транспортное было получено последним на основании договора лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В период действия договора должник не производил оплату лизинговых платежей, в связи с чем 21.12.2017 АО «ВЭБ-Лизинг» уведомило ООО "КазаньТрансНефть" об одностороннем расторжении договора лизинга (л.д.63-93).

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, со ссылкой на то, что авто принадлежит АО «ВЭБ-Лизинг», внесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 

- легковой автомобиль седан, BMW 3201, 2016г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль седан, KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

На основании ответа из ГИБДД МВД по РТ о наличии транспортных средств от 30.05.2020, 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 

- легковой автомобиль седан, BMW 3201, 2016г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль седан, KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

Таким образом, доказательств нарушения оспариваемым постановлением от 05.03.2020 в части снятия запрета с KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997 прав и законных интересов Общества на момент обращения в суд (21.09.2020) Заявителем не представлено, поскольку 08.06.2020 ответчиком был повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

Доказательств того, что после вынесения постановления от 05.03.2020 возможность обращения взыскания на данное имущество утрачена вследствие принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из ответов ГИБДД МВД по РТ от 30.05.2020, 11.09.2020 спорное транспортное средство зарегистрировано за должником.

Само по себе оспариваемое постановление от 05.03.2020 не нарушает прав общества, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку в последующем ответчиком вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Согласно положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением возложено на самого заявителя.

В рамках данного дела таких доказательств обществом не представлено.

Как установлено судом, 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2, со ссылкой на то, что автомобиль BMW принадлежит АО «ВЭБ-Лизинг», внесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: 

- легковой автомобиль седан, BMW 3201, 2016г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>; 

- легковой автомобиль седан, KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

В этот же день, при согласовании с заявителем, 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль седан, KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997.

Таким образом, на момент обращения в суд (21.09.2020) оспариваемое постановление не нарушало прав и законных интересов взыскателя, поскольку повторно запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе KIA RIO, 2015г.в., г/н 

<

***> VIN Z94СС41BBGR328997 был наложен 08.06.2020. В настоящий момент запрет является актуальным (действующим).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов