РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1677/2017

15 мая 2017 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 11 мая 2017 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 644046, Омская обл., г. Омск, а/я 5749) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315554300037688, ИНН 

<

***>) о взыскании 855 888,39 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ирис» ФИО2 (доверенность от 05.08.2016 сроком действия 1 год, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирис» (далее – ООО «Ирис», истец, займодавец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик, должник) о взыскании 845 938,39 руб. основного долга по договору займа от 31.07.2015.

В судебном заедании размер требования ООО «Ирис» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличен до 855 888,39 руб. и в этом размере поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещённый в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ о начатом процессе надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в представленном отзыве наличие долга в сумме 855 888,39 руб. не оспорил. Спор разрешён по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие заёмщика (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ирис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 31.07.2015 составлен договор займа, по условиям которого истцом принято обязательство выдать ответчику заём в размере 3 000 000 руб. (пункт 1.1), а последний не позднее 30.07.2016 возвратить его (пункт 3).

Со ссылкой на договор займа от 31.07.2015 займодавцем на расчётный счёт заёмщика произведено перечисление 9 251 240,50 руб.

Невозвращение заёмщиком займа, несмотря и на претензию, обусловило обращение кредитора в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании на основании статей 309-310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выданного займа.

Суд удовлетворяет требование ООО «Ирис», основываясь на следующем.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Выпиской о движении денежных средств по расчётному счёту ответчика, актом сверки расчётов, удостоверенным сторонами, предоставление истцом ответчику займа в сумме 9 251 240,50 руб. на условиях, согласованных договором займа от 31.07.2015, подтверждено, следовательно, таковой надлежит признать заключённым, что в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ обуславливает возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО1 обязательства по возвращению ООО «Ирис» полученного от него займа в срок, предусмотренный пунктом 1.4 договора займа от 31.07.2015.

Общий запрет на иное поведение заёмщика установлен в статье 309 ГК РФ, закрепляющей принцип исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и в статье 310 ГК РФ, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательствами, препятствующими удовлетворению иска, суд не располагает.

При таких обстоятельствах требование ООО «Ирис» согласно статями 309, 310, 807, 810 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требования ООО «Ирис» при предоставлении определением от 21.02.2017 отсрочки уплаты государственной пошлины, влечёт взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ 20 118,77 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Ирис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 855 888,39 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирис» 855 888,39 руб. основного долга по договору займа от 31.07.2015.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 20 118,77 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич