АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12421/2017

город Пенза

01 ноября 2017 года

Арбитражный  суд  Пензенской  области в составе судьи  Петровой Н.Н. при      ведении  протокола  судебного  заседания   помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  межрайонной инспекции  Федеральной   налоговой   службы  № 1 по Пензенской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании  недействительным  решения,  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от заявителя – ФИО1 -  представителя  (доверенность от 09.06.2017), 

от ответчика –   ФИО2 – заместителя начальника отдела (доверенность от 29.12.2016), ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 01.02.2017),  после перерыва – ФИО4 – заместителя начальника отдела (доверенность от 26.10.2017),

от третьего лица - ФИО3 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 28.02.2017),

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель»  (далее – общество, ООО «Делис-Мебель», налогоплательщик)  обратилось  в  Арбитражный    суд    Пензенской  области   с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России  № 1 по Пензенской области  (далее – налоговый орган)  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8556 от 09.06.2017.

       В    обоснование  заявленных      требований     общество      ссылается на соблюдение им    норм    налогового    законодательства,  закрепленных  в статьях  169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  Для подтверждения правильности заявленного обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов. Сам по себе факт подписания счетов-фактур от имени  контрагента неуполномоченным лицом не может являться основанием для признания  заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налоговых вычетов налогоплательщиком, и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.  Хозяйственные операции реально осуществлены, их реальность  налоговым органом не оспаривается.  Расходы, связанные с оказанием обществу транспортных услуг, оплачены обществом полностью на расчетный счет контрагента. Налогоплательщик не несет ответственности за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговым органом не установлено. Доводы налогового органа, приведенные в оспариваемом решении, относятся к деятельности контрагента общества и не характеризуют налогоплательщика как недобросовестного.  Показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 СВ.М.  являются сомнительными, так как они являются заинтересованными лицами. Налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя и его контрагента, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды. (т. 1  л.д. 6-13). 

        В письменном отзыве на заявление МИФНС России № 1 по Пензенской области с  заявленными требованиями не согласилась,  считая, что собранными в ходе камеральной налоговой проверки доказательствами подтверждено, что контрагент общества – ООО «Феникс» не могло  в силу отсутствия у него трудовых и производственных ресурсов оказать ООО «Делис-Мебель» транспортные услуги. Счета-фактуры, являющиеся основанием для применения налогового вычета по НДС, содержат недостоверные сведения. Заявитель не проявил должную  осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (т. 6 л.д. 2-6).        

        В письменном отзыве по делу  третье лицо - УФНС России по Пензенской области возражало  против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным (т. 6   л.д.11-19). 

        В судебном заседании   представитель заявителя поддержал  заявленные  требования  и просил по основаниям, изложенным в заявлении, удовлетворить их.

        Представители ответчика возражали против  заявленных требований. Просили в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.

        Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с отсутствием для этого оснований.

        В судебном заседании 30.10.2017 был объявлен перерыв до  10 час.  30 мин. 01.11.2017, после чего судебное разбирательство было продолжено.

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.      

        Общество с ограниченной ответственностью «Делис-Мебель» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет 12.12.2013. Юридический адрес общества: 

<

...>. Основной вид деятельности – производство мебели для офисов и предприятий торговли. (т. 6  л.д. 31-34).  

        Общество  18.11.2016 представило в МИФНС России  № 1 по Пензенской области   уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016, согласно которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 238576 руб. по счетам-фактурам,  выставленным контрагентом – ООО «Феникс» (т. 6   л.д. 58-77).

        В период с 18.11.2016 по 20.02.2017 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка  (далее - КНП) представленной обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт № 22413 от 27.02.2017 (т. 1  л.д. 62-70). 

        По итогам рассмотрения материалов КНП, справки о дополнительных материалах налогового контроля, возражений налогоплательщика 09.06.2017 налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18556, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить в бюджет НДС за 2 квартал 2016 в сумме 238576 руб., пени в сумме 5284,54 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 23857,50 руб. (т. 1  л.д. 40-56).

       Решение налогового органа  оспорено заявителем в вышестоящую инстанцию. Решением УФНС по Пензенской области  № 06-10/116 от 17.08.2017  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1  л.д. 33-39).

       Не согласившись  с указанным решением ответчика,  заявитель обратился в арбитражным суд с соответствующим  заявлением.

       В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений  и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.        

       В   соответствии    с   пунктами   1   и   2 статьи   171    Налогового кодекса Российской Федерации   налогоплательщик   имеет   право уменьшить общую сумму налога,   исчисленную   в    соответствии    со     статьей    166      настоящего     Кодекса, на установленные   настоящей   статьей налоговые вычеты.

       Вычетам   подлежат   суммы     налога,       предъявленные       налогоплательщику  при  приобретении   товаров   (работ, услуг),   а   также    имущественных   прав   на территории Российской   Федерации   в     отношении    товаров   (работ,  услуг), а также имущественных прав, приобретаемых    для осуществления   операций,   признаваемых   объектами  налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

       В   силу   положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур,     выставленных     продавцами    при   приобретении налогоплательщиком товаров   (работ,  услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих  фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации,  документов,   подтверждающих   уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на   основании  иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.   

       Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров, (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

       При этом если сумма налоговых вычетов превысит общую сумму исчисленного налогоплательщиком в соответствии со статьей 166 НК РФ налога, возникшая разница подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

       В соответствии с пунктом 1  статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем  предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  настоящей главой. 

        Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ в ред., действовавшей в проверяемый период).

       Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав для перепродажи или для производственных целей, наличие счетов-фактур поставщиков, а также принятие налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет. 

        В силу положений статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на их основании ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной  статье сведения.

        Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и  обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

       Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 (далее  - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

       Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

        Как следует из пункта 4 указанного Постановления,  налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

        В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53  о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать следующие обстоятельства: невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий  для достижения результатов  соответствующей экономической деятельности  в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

        В силу пункта 10 Постановления  № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

        Принимая оспариваемое обществом решение, налоговый орган исходил из недостоверности документов, представленных ООО «Делис-Мебель» в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС,  нереального характера заключенной сделки со спорным контрагентом, а также не проявления заявителем  должной   осмотрительности  и осторожности в выборе делового партнера. 

        Данные выводы налогового органа суд считает   обоснованными и подтвержденными материалами дела.

        В ходе КНП установлено, что между ООО «Делис-Мебель» (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 25.02.2016 (т. 4  л.д. 133-134).

        Согласно условиям данного договора ООО «Феникс»  оказывало услуги ООО «Делис-Мебель» по перевозке мебели (хромированная и корпусная мебель) в адрес покупателя (ООО «Много Мебели»).         

        В подтверждение факта правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2016 в сумме 238576 руб.  обществом представлены  вышеназванный договор,  счета-фактуры, выставленные его контрагентом – ООО «Феникс», на общую сумму 1564000 руб., в т.ч. НДС – 238576 руб. товарно-транспортные накладные (т. 5  л.д. 1-104), платежные поручения (т. 5  л.д. 105-122), акты на выполнение работ-услуг (т. 5  л.д. 123-149).   

        Документы от имени ООО «Феникс» подписаны его генеральным директором (он же и учредитель) ФИО8.    

       Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Феникс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.01.2016 по юридическому адресу: 

<

...>. Данный адрес является адресом регистрации ФИО8 Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам грузов. Общество не имеет движимого и недвижимого имущества (в том числе транспортных средств),  численность работников  за 2016 -  1 человек,  расходы, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности организации (выплата заработной платы, оплата за аренду имущества, транспортных средств, оборудования, коммунальные услуги), у общества отсутствуют, доля налоговых вычетов по НДС за 1-4 кварталы 2016 составляет 99,9%, основным поставщиком ООО «Феникс» по книге покупок является ООО «Глобал-Трейд», который обладает высоким налоговым риском (более 69%). При этом перечисления денежных средств в адрес данного контрагента по расчетным счетам ООО «Феникс» отсутствуют. 

        С 28.11.2016 ООО «Феникс»  находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО «Аксель», зарегистрированному 20.09.2016 (

<

...>, основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств, учредитель и руководитель – ФИО9). К указанной организации присоединяются еще 7 юридических лиц (одним из которых является ООО «НУР», руководитель и учредитель ФИО8).

        В ответ на требования налогового органа  о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные операции между заявителем и  ООО «Феникс», налогоплательщиком и его контрагентом представлены файлы со сканированными образами раздела 2 товарно-транспортных накладных и актами выполненных работ (услуг) для ООО «Делис-Мебель». При этом сканированные образы документов представлены ООО «Феникс» в том же порядке, что и сканированные образы в файле ООО «Делис-Мебель», представленном заявителем, т.е. ООО «Феникс» представлен файл, сформированный ООО «Делис-Мебель», о чем свидетельствует дата его создания (07.10.2016) и сканированные образы, включенные в файл, расположенные в том же порядке, что и представленные заявителем  в ответ на требование о представлении документов в порядке статьи 93 НК РФ.

        Косвенным доказательством указанного вывода является и тот факт, что контрагент общества иные истребуемые документы, подтверждающие свои взаимоотношения с ООО «Делис-Мебель» не представил (договор  на оказание услуг, счета-фактуры, акты, договоры аренды с организациями, оказывающими диспетчерские услуги по грузовым перевозкам).

        Допросить руководителя ООО «Феникс» ФИО8 в рамках КНП  не представилось возможным. Несмотря на обращение налогового органа в УМВД России по Пензенской области  оказать содействие в  явке указанного лица для проведения допроса, ФИО8 к ответчику не явился.

        Согласно товарно-транспортным накладным, представленным заявителем в обоснование факта  осуществления перевозки грузов ООО «Феникс», транспортные средства принадлежат физическим лицам (т. 7  л.д. 32), часть из которых была допрошена в рамках КНП, другие на допросы не явились, пояснения по требованиям налогового органа не представили. 

        Так, согласно протоколу допроса ФИО10 от 25.10.2016 (т. 4  л.д. 123-127) она является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим грузовые перевозки, имеет в собственности транспортное средство ДАF 105, заказы на перевозки ищет водитель ФИО11, ООО «Феникс» не знает, во 2 квартале 2016 перевозили мебель от ООО «Делис-Мебель» в ООО «Много Мебели» в г. Санкт-Петербург, кто нанимал для перевозки, не помнит,  оплата производилась наличными, через кого, не помнит.

        Свидетели ФИО6 (протокол допроса от 25.10.2016 т. 4  л.д. 119-122), ФИО7 (протокол допроса от 25.10.2016 т. 4  л.д. 115-118), ФИО12 (протокол допроса от 25.11.2016 т. 4  л.д. 111-114) также подтвердили, что имеют в собственности грузовые авто, сведения о которых указаны в ТТН, представленных ООО «Делис-Мебель», оказывали доставку мебели от ООО «Делис-Мебель» в адрес покупателя, заказы искали на сайте АТИ, где был указан телефон  ФИО13, с ООО «Феникс» никаких взаимоотношений не имели, расчеты за доставку мебели осуществлялись наличными, документы не оформляли.

        ИП ФИО14  в ответ на требование налогового органа представила пояснения, что в 2016 финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Феникс» отсутствовали, договоры на оказание транспортных услуг с данной организаций не заключала, транспортных услуг по перевозке грузов не оказывала (т. 4  л.д. 105).

        ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17  свои взаимоотношения с ООО «Феникс» по оказанию последнему транспортных услуг   надлежащими доказательствами не подтвердили (т. 4  л.д. 25, 30,35).

        Главный бухгалтер ООО «Делис-Мебель» в проверяемый период ФИО18 в ходе допроса 16.02.2017 (т. 3  л.д. 106-111) пояснила, что доставка мебели до покупателей осуществлялась транспортными компаниями ООО «Феникс» и АО «Русские линии», договоры заключал руководитель, пояснить по поводу заявок на перевозку грузов, доверенностей ничего не может, расчеты с ООО «Феникс» производились  на расчетный счет организации, с представителем  данной организации не знакома, вся информация поступала от руководителя ООО «Делис-Мебель».

        Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 151 от 10.05.2017, проведенной в рамках КНП,   подписи от имени ФИО8 в счетах-фактурах, выставленных ООО «Феникс» в адрес ООО «Делис-Мебель», копиях актов выполненных работ выполнены не ФИО8, а другим лицом (т.  1  л.д. 112-115).  

Анализ расчетного счета ООО «Феникс» показал, что 50% поступивших на счет денежных средств перечисляется на расчетные счета физических лиц (индивидуальных предпринимателей)  за услуги без НДС (подробное описание содержится на стр. 12-14  оспариваемого решения) а также физическим лицам  ФИО19 (28.06.2016 перечислено на карту 123000 руб. «возврат возмездного беспроцентного займа»), ФИО20 (17.05.2016  перечислено на карту 97500 руб. «за выполненные работы»). Все денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Феникс» за период с 01.01.2016 по 31.10.2016  списаны без остатка.

Перечисления, свойственные организациям, ведущим финансово-хозяйственную деятельность (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, связи,  аренда транспортных средств) отсутствуют, налоговые платежи и страховые взносы уплачивались в минимальных размерах.

 Таким образом, налоговым орган сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что контрагент общества в силу отсутствия у него материальных и трудовых ресурсов, реальной хозяйственной деятельности не мог оказать ООО «Делис-Мебель» услуги по перевозке мебели. При этом налоговым органом установлены реальные исполнители услуг по перевозке грузов: АО «Русские линии», индивидуальные предприниматели.

        Обоснованным и подтвержденным материалами дела является и вывод налогового органа о не проявлении заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при выборе  указанного  выше контрагента.

        Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09 по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.  

        Из протокола допроса директора ООО «Делис-Мебель» ФИО21 от 04.05.2017 (т. 3  л.д. 140-145) следует, что инициатором заключения договора выступило ООО «Феникс», переговоры велись по телефону, была предоставлена карточка ООО «Феникс» с его реквизитами, ИНН, ОГРН,  с директором общества не знаком и не встречался, документы, подтверждающие деловую репутацию контрагента, его платежеспособность и наличие возможности оказания соответствующих услуг,  не истребовал. 

        При этом следует отметить, что ООО «Феникс» зарегистрировано 28.01.2016, договор с ООО «Делис-Мебель» заключен 25.02.2016, а с 28.11.2016  контрагент находится в стадии реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

        Проверка заявителем факта регистрации спорного контрагента не свидетельствует о ведении последним реальной хозяйственной деятельности. Заявитель не осведомился о ведении спорным контрагентом реальной предпринимательской деятельности, не удостоверился в наличии у него возможности выполнения заключенного договора, а также не представил для подтверждения налоговых вычетов документы, содержащие достоверные данные и  подтверждающие реальное совершение хозяйственных операций спорным контрагентом. Вышеперечисленное  свидетельствует о не проявлении обществом достаточной степени заботливости и осторожности в выборе контрагента. Такая неосмотрительность привела к получению обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налогов вычетов по  НДС. 

        Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд  находит выводы  ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика, представленных налоговому органу  в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, недоказанности обществом   факта  оказания транспортных услуг спорным контрагентом, о создании формальной видимости сделки и формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, о не проявлении заявителем должной степени осторожности и осмотрительности в выборе   контрагента   обоснованными и подтвержденными материалами дела.   

        Таким образом, налоговым органом в ходе КНП и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о нереальности оказания транспортных услуг заявителю его контрагентом – ООО «Феникс», о создании формальной видимости сделки и формального документооборота с указанным контрагентом.    

        Довод общества о представлении всех необходимых документов для подтверждения налоговых вычетов отклоняется судом. Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки. В силу пункта 9 Постановления № 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.                       

        Довод общества о том, что отсутствие у его контрагента платежей за коммунальные услуги, аренду имущества, выплату заработной платы работникам не свидетельствуют о нереальности  хозяйственных операций,  судом не принимается, поскольку эти обстоятельства в совокупности с другими фактами, установленными ответчиком в ходе КНП, позволяют сделать противоположный вывод.       

Довод общества об осуществлении денежных расчетов со спорным контрагентом в форме безналичных расчетов не принимается судом, так как само по себе указанное обстоятельство в отрыве от других обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, не свидетельствует о реальном характере спорных хозяйственных операций и не подтверждает факт реального исполнения спорным контрагентом заключенного договора. Налоговой проверкой установлен факт неведения спорным контрагентом реальной экономической деятельности, а также  транзитный характер перечисления денежных средств в оплату  выполненных работ, поставленных товаров.  Доказательства обратному заявителем суду не представлены.    

Ссылка  налогоплательщика на сомнительность показаний индивидуальных предпринимателей, оказывавших транспортные услуги заявителю и допрошенных в ходе проверки,  не обоснована.  В ходе проведенных в рамках КНП допросов свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства какой-либо заинтересованности свидетелей обществом не представлены. Основания для непринятия данных показаний в качестве надлежащих доказательств  у суда отсутствуют. 

        Таким образом, дав оценку всем установленным в ходе проверки фактам в совокупности и взаимосвязи,  налоговый орган сделал вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем  правомерно доначислил   обществу НДС за 2 квартал 2016 в сумме 238576 руб.  

Нарушение сроков уплаты налога влечет за собой начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ. За неуплату НДС в установленные законодательством о налогах и сборах сроки обществу  правомерно начислены пени в сумме 5284 руб. 54 коп. Заявитель возражений по методике начисления пеней и их размеру не представил. Представленный  налоговым органом расчет пеней не оспаривает.

Ответственность за неполную уплату налога предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с этим общество правомерно привлечено налоговым органом   к налоговой ответственности, предусмотренной указанной нормой Кодекса, в виде штрафа по НДС  в сумме 23857 руб. 50 коп. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств). 

При таких обстоятельствах обжалуемое обществом  решение  налогового органа соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

        Судья                                                                                                           Н.Н. Петрова