АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30825/21

24 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону   ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

о признании незаконным решения, об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, 

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 09.08.2021,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент, заинтересованное лицо), в котором просил признать незаконным решение об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 6144:0073012:91 с «административное здание» на «бытовое обслуживание, магазины», изложенное в письме от 15.07.2021 №59-30-16279/14, обязать Департамент принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка, осуществить действия по обращению в установленном порядке в Управление Росреестра по Ростовской области за проведением государственного кадастрового учёта указанного изменения вида разрешенного использования земельного участка, подготовить и направить в адрес заявителя 3 подписанных проекта соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12 мая 2014 года №35340 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2018), предусматривающего изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 6144:0073012:91 с «административное здание» на «бытовое обслуживание, магазины».

Представитель заявителя доложил предмет и основание заявления, настаивал на удовлетворении требований по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0073012:11079, общей площадью 744 м2, расположенное по адресу: 

<

...> (далее -  здание).

Право собственности на здание зарегистрировано за предпринимателем в Едином государственном реестре недвижимости 18.12.2020, номер регистрационной записи 61:44:0073012:11079-61/183/2020-1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 мая 2021 года. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, разрешённый вид использования здания - «бытовое обслуживание, магазины» (л.д.79-80).

Здание с кадастровым номером 61:44:0073012:11079 расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:91 площадью 1046 м2, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6.

Земельный участок используется предпринимателем на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2014 № 35340, заключённого между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью «ККПД-Инвест» сроком до 13.09.2022, договора уступки прав и обязанностей арендатора от 26.09.2017, заключённого между предпринимателем и ООО «ККПД-Инвест», дополнительного соглашения №1 от 11.07.2018 к договору аренды земельного участка от 12.05.2014 №35340, заключённого между предпринимателем и департаментом (л.д. 81).

Право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 04.10.2017 номер государственной регистрации 61:44:0073012:91-61/039/2017-3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2021 (л.д. 82-83).

В соответствии с договором аренды от 12.05.2014 земельный участок предоставлен для использования в целях строительства административного здания. Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешённого использования земельного участка - «административное здание».

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0073012:91 предоставленном заявителю на праве аренды, расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0073012:11079, принадлежащее ему на праве собственности. Иные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-До ну, утверждёнными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, земельный участок и нежилое здание расположены в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами (Ж-3/8/6).

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-3 (ст. 30 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону) в качестве основных видов разрешённого использования предусмотрены: «бытовое обслуживание (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро и иные объекты капитального строительства для оказания населению или организациям бытовых услуг)» (Р.3.09.00) и «магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 м2)» (Р.4.24.00).

Таким образом, разрешённое использование объекта недвижимости соответствует установленному для данной территориальной зоны градостроительному регламенту.

С целью приведения назначения земельного участка в соответствие с действующими правилами землепользования и застройки города и установления единого вида разрешённого использования для земельного участка и расположенного на нём объекта капитального строительства, предприниматель обратился в Департамент с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:91 с «административное здание» на «бытовое обслуживание, магазины».

Письмом от 15.07.2021 №59-30-16279/14 Департамент отказал предпринимателю в испрашиваемом изменении существующего вида разрешённого использования земельного участка, ссылаясь на следящие обстоятельства:

- земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2013 №1501 утверждена документация по планировке территории (проект планировки и межевания) VI микрорайона жилого района Левенцовский, согласно которой на земельном участке предполагается размещение блока обслуживания.

- предпринимателю были выданы разрешения на строительство от 25.11.2019 №61-310-964701-2019, а также разрешение на ввод в эксплуатацию от 06.11.2020 №61-310-964709-2020 в отношении объекта капитального строительства «Административное здание (блок обслуживания) предприятий бытового обслуживания: приёмные пункты прачечной и химчистки, салон красоты, сервисный центр». Размещение магазина эти документы не предусматривали.

- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:91 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:48, который был предоставлен по результатам торгов в форме аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства, что исключает использование земельного участка в иных целях, изменение вида его разрешённого использования, включая его дополнение иными видами, недопустимо, поскольку нарушает существующий порядок предоставления земельного участка для строительства.

Оспаривая указанное решение, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. 

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Изменение видов разрешённого использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путём приведения их в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (части 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные законоположения содержатся в пунктах 3,4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования..

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок  с кадастровым номером 61:44:0073012:91 для строительства административного здания  на территории 6-го микрорайона жилого района «Левенцовский» образован путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:48 на основании постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 17 марта 2014 года №261, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, с сохранением его в изменённых границах (л.д.84-86).

Указанный вид разрешённого использования - «строительство административного здания» впоследствии указан и в договоре аренды земельного участка от 12 мая 2014 года №35340, заключённом между департаментом и ООО «ККПД-Инвест». С таким же назначением земельный участок перешёл в пользование предпринимателя на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора от 26 сентября 2017 года.

Согласно части 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации в ред. от 25.06.2012, действовавшей на момент заключения договора аренды, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно пункту 2 указанной нормы предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешённого использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (пункт 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные законоположения действовали на момент предоставления ООО «ККПД-Инвест» земельного участка в аренду для комплексного освоения в 2012 году и в момент заключения договора аренды земельного участка от 12.05.2014 №35340.

Действующая в настоящее время редакция Земельного кодекса содержит аналогичные положения.

В подпункте 1.1 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития  территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:48 представлен ООО «ККПД-Инвест» по результатам аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Спорный же земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:91 для строительства административного здания  сформирован из исходного и предоставлен обществу на основании пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации как лицу, имеющему исключительное право на приобретение указанного участка  в аренду вне конкурсной процедуры. В дальнейшем обществом права по договору аренды в отношении образованного участка переданы предпринимателю на основании договора от 26.09.2017.  

Таким образом, утверждение Департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:91 предоставлен на торгах, является ошибочным и подлежит отклонению.

Ссылки Департамента на установленные законом ограничения на изменение условий договора аренды земельного участка, в том числе изменение его разрешённого использования, а также на судебную практику по указанному вопросу,  отклоняются судом, поскольку такие ограничения относятся к земельным участкам, предоставленным в аренду для строительства и цель предоставления которых к моменту обращения за изменением разрешённого использования, не достигнута - объекты недвижимости, предусмотренные договором аренды не построены и не введены в эксплуатацию в установленном порядке.

Однако данные ограничения не могут распространяться на земельные участки, находящиеся в аренде лица, в собственности которого находятся объекты недвижимости, размещённые на земельном участке, поскольку это противоречит положениям, закреплённым в статьях 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При этом пунктом 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешённого использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

Таким образом, ограничение на изменение вида разрешённого использования при комплексном развитии установлено только на период до утверждения документации по планировке территории.

В остальных случаях собственник объекта капитального строительства праве самостоятельно определять назначение принадлежащей ему недвижимости в пределах, установленных градостроительным регламентом.

В данном случае виды разрешённого использования - «бытовое обслуживание, магазины», на установлении которых настаивает заявитель, полностью соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-3 (ст. 30 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону).

Ссылка Департамента на утверждённую документацию по планировке территории в данном случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что в настоящее время в отношении территории VI микрорайона жилого района «Левенцовский» документация по планировке территории в составе проекта планировки и межевания утверждена постановлением Администрации города от 01.02.2018 №103 (л.д.36-54). Вид разрешённого использования  «административные здания» не предусмотрен ни проектом планировки и межевания, утверждённом в 2013 году, ни в действующей редакцией планировочной документации. Действующее законодательство не содержит норм, согласно которым, собственник объекта недвижимости и (или) земельного участка обязан использовать принадлежащее ему имущество в соответствии с документацией по планировке территории.

Суд соглашается с доводами заявителя, согласно которым принцип единства судьбы земельного участка и тесно связанного с ним объекта недвижимости предполагает, что целевое назначение и разрешённое использование земельного участка, установленное его собственником (публичным органом), определяет назначение объекта капитального строительства (недвижимости), который будет размещён на данном земельном участке. В процессе проектирования и строительства объекта недвижимости лицо, которому земельный участок предоставлен, при определении назначения будущего объекта руководствуется заданным земельному участку назначением. Однако после того, как цель предоставления земельного участка достигнута, объект недвижимости возведён и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, собственник вправе самостоятельно определять назначение принадлежащей ему недвижимости в пределах, установленных градостроительным регламентом. Данное обстоятельство прямо вытекает из положений, закреплённых в статьях 552, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии легально возведённого и прошедшего государственную регистрацию объекта недвижимости, земельный участок следует судьбе такой недвижимости. Границы, площадь иные характеристики земельного участка, занятого объектом недвижимости, определяются исходя из необходимости использования (эксплуатации) такого объекта, о чём неоднократно указывается в правоприменительной практике по делам о предоставлении земельного участка собственнику расположенной на нём недвижимости.

Суд не усматривает признаков злоупотребления правом в требовании об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 6144:0073012:91. Заявляя об изменении разрешенного использования земельного участка, предприниматель не преследует цель обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур заключения договора аренды. Договор аренды на торгах не заключался. Предприниматель как собственник здания, расположенного на земельном участке, обладает исключительным правом на заключение договора аренды такого участка без проведения торгов, приобретение земельного участка в собственность. Изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствует назначению принадлежащего предпринимателю здания, правилам землепользования и застройки, утвержденному классификатору видов разрешенного использования, градостроительному регламенту. Целью обращения предпринимателя за внесением изменений в разрешённое использование земельного участка является приведение его в соответствие с целевым назначением расположенного в его границах объекта недвижимости для реализации права на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка, выкуп земельного участка.

Вместе с тем принятое Департаментом решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка препятствует в реализации предпринимателем принадлежащих ему как собственнику объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, исключительных прав. Несоответствие разрешённого использования земельного участка целевому назначению расположенного на нём объекта недвижимости в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ является препятствием для реализации исключительного права заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента лишено как фактического, так и правового основания, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании незаконным решения уполномоченного государственного органа, арбитражный суд в резолютивной части судебного акта должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, определив действия, которые приведут к восстановлению нарушенных прав и срок их совершения. 

По смыслу норм главы 24 Кодекса возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание Департамента принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 6144:0073012:91 площадью 1046 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, «Жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6 с «административное здание» на «бытовое обслуживание, магазины». Суд признает достаточным срок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Направление Департаментом заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка государственному регистратору, подготовка проекта дополнительного соглашения к договору аренды после внесения изменений в сведения ЕГРН – действия, совершение которых возложено на Департамент в силу закона после принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Руководствуясь главой 24, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме №59.30-16279/14 от 14.07.2021.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 6144:0073012:91 площадью 1046 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, «Жилой район «Левенцовский», микрорайон № 6 с «административное здание» на «бытовое обслуживание, магазины».

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 238 от 20.08.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.