АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Именем Российской Федерации

           

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11289/2022

г. Нижний Новгород                                                                                                  29 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-269), при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Кузнецовой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вип сервис НН»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Трансфер Кэа» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 07.11.2022, диплом,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

ООО «Вип сервис НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Трансфер Кэа» о взыскании задолженности по агентскому договору № 20.07-ЕС/2017 от 01.09.2017 на оказание трансферных услуг в размере 343 637 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 30.01.2023 в размере 34 363 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 1005, 1006, 1008  Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в  удовлетворении иска просил отказать, указал, что документальных доказательств наличия на стороне ответчика задолженности в предъявленном к взысканию размере, равно как и подробного расчета суммы исковых требований, истцом в материалы дела не представлено. Обязательства по оплате исполнены ответчиком надлежащим образом.

Кроме того, ответчик указал на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов.

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и поддержаны устно представителем в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2017 между ООО «Сибирская Транспортная компания» (в настоящее время – ООО «Трансфер Кэа», Агент) и ООО «Вип сервис НН» (Принципал) заключен агентский договор  № 20. 07-ЕС/201 оказания автотранспортных (трансферных) услуг, согласно которому агент обязуется совершить от  своего имени, но за счет принципала действия по поиску, согласованию условий и заключению договора с третьими лицами (физическими и юридическими лицами) на оказание автотранспортных (трансферных) услуг силами принципала, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за совершение сделок, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.1 договора, агент обязуется действовать в интересах принципала и заключить договор с клиентом на условиях, установленных в настоящем договоре.

Принципал обязуется принять от агента все исполненное по договору (пункт 3.3.1 договора).

Порядок сдачи – приемки услуг установлен сторонами в разделе 4 договора.

Принципал предоставляет агенту детализацию и счет на оплату оказанных услуг в течение 2-х рабочих дней после окончания отчетного периода половина месяца в виде скан – копии с печатями и подписями уполномоченных лиц на электронную почту mmf@iway.ru. Детализация содержит сведения об объеме и стоимости (за вычетом вознаграждения агента) услуг, оказанных в отчетном периоде (пункт 4.1 договора).

Агент в течение 5-ти рабочих дней направляет принципалу письменные возражения, либо принимает указанные в детализации услуги и формирует на ее основании отчет агента (пункт 4.2 договора).

Принципал  обязан в течение 3-х рабочих дней со дня получения, рассмотреть  отчет агента и в случае  отсутствия мотивированных возражений утвердить указанный отчет, а в противном случае в течение срока, указанного в настоящем договоре, направить агенту письменные мотивированные возражения.

За оказанные услуги в соответствии  с пунктом 2.1 настоящего договора, принципал выплачивает агенту вознаграждение. Размер вознаграждения указывается в приложении № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

Денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет принципала в течение 7-ми рабочих дней с момента согласования сторонами отчета агента за вычетом суммы вознаграждения, причитающему агенту (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.2.1 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления принципалу денежных средств, указанных в пункте 5.3 договора, принципал вправе взыскать с агента пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором автотранспортные (трансферные) услуги.

В свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 343 637 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом договора ответчику начислены пени в размере 34 363 руб. 72 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Факт оказания истцом автотранспортных (трансферных) услуг в рамках договора № 20. 07-ЕС/201 подтверждается представленными в материалы дела отчетами агента.

Для оплаты ответчику выставлены счета.

Пунктом 5.3 договора установлено, что денежные средства, полученные агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом, должны быть перечислены на расчетный счет принципала в течение 7-ми рабочих дней с момента согласования сторонами отчета агента за вычетом суммы вознаграждения, причитающему агенту.

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные пунктом 5.3 договора по перечислению денежных средств, полученных агентом от клиента за оказание транспортных услуг принципалом за вычетом суммы вознаграждения, ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

По мнению истца, размер задолженности ответчика составляет 343 637 руб. 20 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, сопоставив поименованные ответчиком в платежных поручениях счета с реестром счетов, предъявленных истцом к взысканию в рамках настоящего  спора, судом произведен перерасчет суммы основного долга, согласно которому размер задолженности ответчика по договору № 20.07-ЕС/201 составил 299 845 руб. 20 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие задолженности по договору № 20.07-ЕС/201 в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела  не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору № 20.07-ЕС/201 в сумме 299 845 руб. 20 коп.

В остальной части требование о взыскании основного долга оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2021 по 30.01.2023 в сумме 34 363 руб. 72 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты, указанных в пункте 5.3 договора, агент вправе предъявить другой стороне требования об уплате пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом вышеизложенного, а также установленного основного долга, судом произведен перерасчет задолженности по пени, согласно которому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 27 255 руб. 93 коп.

В остальной части требование о взыскании пени оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела  договор на оказание юридических услуг № 3/2021 от 29.09.2021, заключенный между ООО «Вип сервис НН» (Заказчик) и гр. ФИО1 (Исполнитель); акт приема – передачи денежных средств от 29.09.2021 в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителя истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 50 000 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 43 500 руб. 

В остальной части требование о взыскании услуг представителя оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в  пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Трансфер Кэа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу ООО «Вип сервис НН»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 845 руб. 20 коп. задолженности, 27 255 руб. 93 коп. пени, 43 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 9 398 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части  исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Вип сервис НН»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, из федерального бюджета 7 940 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

     Судья                                                                                             Андрюхина Ю.Ю.