Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103743/2020

07 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» (195027, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ЯКОРНАЯ, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ОФИС 204А, ОГРН: 1157847455127, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 7806215163)

ответчик: акционерное общество «Производственное объединение «Баррикада» (188306, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Гидротэкс Рус» (199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 18-Я В.О., ДОМ 47, ЛИТЕР А, ОФИС №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>)

2) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  2 055 700 руб. 87 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по решению от 01.02.2018 № 1/2018, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности от 15.01.2021

- от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 23.04.2021

2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» (далее – ООО «ДСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада» (далее – ООО «ПО «Баррикада») 819 587 руб. 89 коп. уплаченных за поставленные железобетонные колонны К-2-6, К-2-3, К-2-5, 383 196 руб. 98 коп. уплаченных за доставку спорных железобетонных колонн, 9 270 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с подачей и уборкой железнодорожных вагонов на станции назначения,  258 132 руб. 00 коп. в возмещение стоимости погрузочно-разгрузочных работ, 585 514 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с принятием грузополучателем железобетонных колонн на ответственное хранение, 33 279 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Представители истца и ООО «Гидротэкс Рус» просят иск удовлетворить; представители ответчика просят отказать в его удовлетворении, ссылаясь на недоказанность факта поставки некачественного товара.

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Как следует из материалов дела, между АО «ПО «Баррикада» в качестве поставщика и ООО «ДСК» в качестве покупателя заключен договор поставки № 91-2019-КИ, согласно которому Поставщик обязуется изготавливать и поставлять в установленные Договором сроки железобетонные изделия, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке, согласованном Сторонами.

Согласно пункту 1.4 Договора качество Продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, другой нормативно-технической документации и удостоверяется документом о качестве, выдаваемым Поставщиком (Производственным комплексом-изготовителем) согласно ГОСТ 13015-2012 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения». Документ о качестве выдается на каждую отдельную партию Продукции, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением Сторон.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора приемка Продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1996 № П-7 (с последующими изменениями и дополнениями) и настоящим договором. В случае обнаружения Покупателем в момент приемки Продукции недостатков Продукции, а также возникновения претензий по количеству Продукции, Покупатель делает соответствующую отметку во всех экземплярах товарных накладных (по форме ТОРГ-12) и незамедлительно уведомляет об этом Поставщика по номеру факса: 8 (81371) 48-352 или по электронной почте: info@barricada.ru с пометкой «Для Управления продаж» и по телефону того склада (производственного комплекса) Поставщика, с которого осуществлялась доставка Продукции Покупателю.

Уполномоченный представитель Поставщика направляется в адрес Покупателя для составления акта в течение 2 рабочих дней с момента (даты) получения уведомления Покупателя. В данном Акте Стороны предусматривают порядок и иные условия урегулирования споров по качеству (количеству) поставленной Продукции. В случае, когда при составлении акта между Поставщиком и Покупателем имеются разногласия в отношении причин, объема и/или характера недостатков поставленной продукции, привлечение экспертной организации (эксперта) является  обязательным. До момента составления Сторонами соответствующего акта Покупатель обязан обеспечить сохранность оспариваемой Продукции. 

В дополнительном соглашении от 23.10.2019 № 4 стороны согласовали поставку семнадцати колонн, стоимость которых вместе с транспортными расходами составляет в общем размере 13 344 922 руб. 26 коп.

 В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения поставка Продукции осуществляется путем организации Поставщиком доставки Продукции железнодорожным транспортом до Архангельской области, город Коряжма, железнодорожная станция Низовка, код станции 294601 (далее – «Станция»); грузополучатель: ООО «Гидротэкс Рус».

Из данной партии Продукции на товарной накладной от 29.11.2019 № ЗП000014064 проставлена отметка о непринятии колонны К-2-6 в связи с обнаружением трещины (дефекта).

Стоимость колонны К2-6 составляет 271 963 руб. 26 коп., масса брутто – 22,979 тонн, товар поставлялся в вагоне № 59273235.

К данной товарной накладной истец приложил квитанцию о приеме груза от 30.11.2019, согласно которой стоимость перевозки товара железобетонных колонн массой 63 159 кг в вышеуказанном вагоне составила 62 922 руб.

На товарной накладной от 03.12.2019 № ЗП000014344 проставлена отметка о непринятии колонны К2-3 в связи с обнаружением трещины (дефекта).

Стоимость колонны К2-3 составляет 560 444 руб. 42 коп., масса брутто – 46,202 тонн, товар поставлялся в вагоне № 94557006.

К данной товарной накладной истец приложил квитанцию о  приеме груза от 03.12.2019, согласно которой стоимость перевозки товара железобетонных колонн массой 63 159 кг в вышеуказанном вагоне составила 62 922 руб.

На товарной накладной от 10.12.2019 № ЗП000014713 проставлена отметка о непринятии колонны К2-5 в связи с обнаружением трещины (дефекта).

Стоимость колонны К2-5 составляет 267 402 руб. 42 коп., масса брутто – 22,910 тонн, товар поставлялся в вагоне № 59274639.

К данной товарной накладной истец приложил квитанцию о  приеме груза от 09.12.2019, согласно которой стоимость перевозки товара железобетонных колонн массой 63 159 кг в вышеуказанном вагоне составила 62 922 руб.

Вышеуказанные вагоны, согласно представленным ОАО «РЖД» памяткам формы ГУ-45ВЦ, поданы на выставочный путь 10.12.2019, 13.12.2019 и 16.12.2019 соответственно.

ООО «ДСК» 11.12.2019 направило в адрес АО «ПО «Баррикада» по электронной почте письмо № 1-10/12/19, указав, что при осмотре колонн перед разгрузкой с платформы на одной из колонн К2-6 была обнаружена сквозная трещина по всему периметру колонны; никакого воздействия на колонну не было; смещения колонн на платформе относительно друг друга не обнаружено; повреждений увязки колонн также не было обнаружено. В данном письме ООО «ДСК»  просит направить на строительный объект официального представителя АО «ПО «Баррикада» для фиксации выявленных в процессе разгрузки недостатков поступившей продукции и последующего принятия решения о дальнейших действиях в отношении дефектного изделия.

ООО «ДСК» 13.12.2019 направило в адрес АО «ПО «Баррикада» по электронной почте письмо № 1-13/12/19, указав, что при осмотре колонн перед разгрузкой с платформы на одной из колонн К2-3 была обнаружена сквозная трещина по всему периметру колонны;  трещина расположена на расстоянии 3-х метров от низа консоли; ширина раскрытия трещины от 0,2 мм до 1 мм; никакого воздействия на колонну не было; смещения колонн на платформе относительно друг друга не обнаружено; повреждений увязки колонн также не было обнаружено. В данном письме ООО «ДСК»  просит направить на строительный объект официального представителя АО «ПО «Баррикада» для фиксации выявленных в процессе разгрузки недостатков поступившей продукции и последующего принятия решения о дальнейших действиях в отношении дефектного изделия.

   ООО «ДСК» 16.12.2019 направило в адрес АО «ПО «Баррикада» по электронной почте письмо № 1-16/12/19, указав, что при осмотре колонн перед разгрузкой с платформы на одной из колонн К2-5 была обнаружена сквозная трещина по всему периметру колонны; трещина расположена на расстоянии 2,7 метра от низа консоли; ширина раскрытия трещины от 0,2 мм до 1 мм; никакого воздействия на колонну не было; смещения колонн на платформе относительно друг друга не обнаружено; повреждений увязки колонн также не было обнаружено. В данном письме ООО «ДСК»  просит направить на строительный объект официального представителя АО «ПО «Баррикада» для фиксации выявленных в процессе разгрузки недостатков поступившей продукции и последующего принятия решения о дальнейших действиях в отношении дефектного изделия.

23.12.2019 ООО «ДСК» по электронной почте  сообщило АО «ПО «Баррикада» о том, что в связи с ненаправлением     АО «ПО «Баррикада»  своих представителей для фиксации обнаруженных дефектов ООО «ДСК» оформило Акт о недостатках в одностороннем порядке. ООО «ДСК» просит осуществить замену некачественного товара, а также осуществить вывоз некачественного товара с территории строительной площадки.

В письме от 24.12.2019 № 1233  АО «ПО «Баррикада» указало, что, получив письма от 10.12.2019, 13.12.2019, 16.12.2019 и рассмотрев полученные материалы фото- и видеофиксации, а также принимая во внимание характер повреждений железобетонных изделий – колонн К2-6, К2-3 и К2-5, можно с большой долей вероятности констатировать, что образование данных дефектов (ряд сквозных опоясывающих поперечных трещин) предположительно было связано с нарушением при транспортировании данных изделий; тем не менее, необходимо отметить, что для более тщательного анализа трещинообразования готовых изделий и предполагаемого выявления возможных причин образования трещин необходимо проведение дополнительных работ по освидетельствованию и обследованию дефектов колонн; в качестве предполагаемого варианта решения является целесообразным предложить на рассмотрение возможность проведения ремонтных работ изделий с наличием трещин методом инъектирования составами на основе эпоксидных смол; при этом разработка технологической документации по выполнению ремонтных работ предположительно потребует проведение дополнительных работ по обследованию дефектов изделий; также необходимо отметить, что для проведения работ по инъектированию трещин с целью обеспечения необходимой температуры окружающего воздуха (10-15°С) необходимо будет обеспечить наличие тепляка на протяжении всей продолжительности ремонта (до 1 недели) и организовать выполнение работ без доступа влаги на участок инъектирования с предварительным просушиванием поверхности.

Спорные колонны ООО «ДСК» приобретало для дальнейшей поставки ООО «Гидротэкс Рус» по договору поставки от 09.09.2019 № 587/28 ЖБ.

23.01.2020 составлен акт осмотра продукции с участием ООО «Гидротэкс Рус», АО «Группа «ИЛИМ», АО «ПО «Баррикада», ООО»ДСК, в котором зафиксировано наличие трещин в поставленных колоннах до ) 0,1мм, колонна К2-6 – ширина раскрытия трещины по одной из боковых поверхностей – до 0,2 мм, глубина раскрытия по некоторым трещинам по предварительным результатам превышает проектное значение по толщине защитного слоя; по результатам обследования в течение трех рабочих дней будет составлен отчет с подробным изложением полученных результатов.

Таким образом, ответчик явился для осмотра колонн только 23.01.2020.

Согласно отчету от 24.01.2020, составленному АО «ПО «Баррикада» в одностороннем порядке, техническое  состояние конструкций оценивается как «работоспособное состояние»; при этом, с целью обеспечения защиты армирования от коррозионного воздействия среды эксплуатации, рекомендовано провести ремонтные работы по заделке трещин ремонтным составом; в соответствии с результатами обследования обнаруженные повреждения не несут вредного воздействия согласно требованиям нормативной документации и данные изделия допущены к монтажу с установкой и в проектное положение и дальнейшей эксплуатации.

 Согласно техническому отчету от 04.03.2020 № НПО-2020/632, составленному по заказу заказчика АО «Группа «Илим» (генподрядчик ООО «Гидротэкс Рус»), определенная прочность бетона наружной поверхности железобетонных колонн (К2-6, К2-3, К2-5) соответствует бетону класса В3 и более, а также требованиям проекта и нормативным требованиям СП 63.13330.2018; обследуемые конструкции имеют повреждения – поперечные трещины с максимальной шириной раскрытия до 0,4 мм на глубину 50 мм (на всю толщину защитного слоя бетона); в соответствии  с требованиями п.5.2.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» «…в бетоне изделий не допускаются трещины, за исключением поперечных трещин от обжатия бетона в предварительно напряженных железобетонных изделиях, ширина которых не должна превышать значений, установленных стандартами на изделия конкретных видов, а также усадочных и других поверхностных технологических трещин, которые должны быть не более, мм: 0,1 – в изделиях из тяжелого бетона, … в предварительно напряженных железобетонных изделиях из тяжелого и легкого бетона»; место расположения, характер распространения, количество, ширина, глубина раскрытия трещин не позволяют отнести их к усадочным или возникшим от обжатия бетона; наиболее вероятная причина возникновения трещин – это нарушение правил складирования, транспортировки изделий к месту строительства и (или) погрузочно-разгрузочных работ; вывод: использование трех железобетонных колонн К2-6, К2-3, К2-5, расположенных на объекте «Строительство нового ДПЦ» на территории филиала АО «Группа Илим» в г.Коряжма Архангельской области, в качестве несущих конструкций каркаса строящегося производственного здания (а тем более, воспринимающих динамические крановые нагрузки) не допускается.

АО «НИЦ «Строительство» по запросу АО «ПО «Баррикада» оценило техническое состояние трех колонн и в письме от 01.03.2021 № ДК-8-252 сообщило, что на основании результатов обследования колонн, приведенных в Техническом отчете АО «ТЕХКРАНЭНЕРГО» № НПО-2020/0632, установлено, что выводы технического обследования конструкций недостаточно обоснованы, поскольку в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 (по техническому заданию является основанием для проведения обследования конструкций), обследование проведено неполностью – не проведены оценка прямолинейности элементов, не оценено влияние трещин на несущую способность конструкции в составе здания и т.д.); выявленные трещины распространяются только на глубину защитного слоя бетона (до арматуры), что не снижает несущую способность обследованных колонн; максимальная зафиксированная ширина раскрытия трещин на боковой поверхности составляет 0,3-0,4 мм, что не превышает требований СП 63.13330.2018; следовательно, зафиксированные трещины на боковых гранях колонн не являются критическим дефектом и подлежат устранению; в связи с этим данные колонны допускаются к монтажу при условии их прямолинейности при установке в рабочее положение (после установки колонны в проектное положение необходимо проверить, не получила ли она дополнительных необратимых деформаций изгиба; стрела прогиба при этом не должна превышать требований таблицы 4.9 СП 70.13330.2012, а также удовлетворять требованиям ГОСТ 13015-2012); после установки колонные в проектное положение часть трещин закроется под нагрузкой (поэтому до установки колонны необходимо отметить все участки с трещинами); далее поверхность колонны, на участках где были или остались трещины, для обеспечения заданной долговечности необходимо обработать составом Colorite beton или Elastocolor Paint (Mapei), с тщательной пропиткой трещин; допускается использовать составы других производителей с аналогичными характеристиками; до установки колонны в проектное положение необходимо подложить подпорные деревянные бруски (не менее 2 штук между существующими деревянными прокладками) под каждую колонну, с плотным контактом железобетонной конструкции и древесины; для обеспечения плотного контакта новые прокладки необходимо слегка подклинить; это необходимо для исключения дополнительных деформаций из-за ползучести бетона и увеличения ширины раскрытия бетона).   

В связи с поставкой некачественного товара ООО «Гидротэкс Рус» направило ООО «ДСК» претензию от 20.03.2020 № 01-03/2020 с требованием возвратить покупную стоимость указанных колонн, компенсировать расходы на их хранение в размере 585 514 руб., возместить расходы, связанные с подачей вагонов, в размере 9 270 руб., связанные с погрузочно-разгрузочными работами - в размере 258 132 руб. 

В свою очередь, ООО «ДСК» направило претензию в адрес АО «ПО «Баррикада»,  затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 16-18 Инструкции №П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В рассматриваемом случае сторонами согласована обязательность явки представителя поставщика (ответчика) в случае обнаружения недостатков товара.

Истец исполнил обязанность по уведомлению ответчика о выявленных недостатках и непринятии товара, имеющего недостатки. Ответчик факт получения направленных ему по электронной почте не оспаривает. Претензионная работа со стороны ответчика велась с тех же адресов электронной почты, на которые направлялись сообщения истца. 

В свою очередь, ответчик направил истцу вышеуказанное письмо от 24.12.2019, в котором выдвигает свои версии причин выявленных в товаре недостатков.

Акт составлен комиссионно только 23.01.2020.

В данном акте зафиксировано наличие дефектов, а именно: трещин в поставленных колоннах до 0,1мм, колонна К2-6 – ширина раскрытия трещины по одной из боковых поверхностей – до 0,2 мм, глубина раскрытия по некоторым трещинам по предварительным результатам превышает проектное значение по толщине защитного слоя Таким образом, материалами дела подтвержден тот факт, что товар поставлен с недостатками.

Фактически между сторонами возник спор относительно допустимости в колоннах соответствующих трещин, а также относительно того, когда они образовались и относительно причин их образования.

Как было указано выше, в отчете от 04.03.2020 № НПО-2020/632 в качестве причин образования трещин указано в вероятностной форме на нарушение правил складирования, транспортировки изделий к месту строительства и (или) погрузочно-разгрузочных работ. 

Суд отмечает, что все недостатки выявлены сразу же по получению товара, о чем сделаны соответствующие отметки в товарных накладных.

При этом, истцом представлены в материалы дела видео- и фотоматериалы, на которых отражен осмотр прибывшего  товара до его разгрузки; соответствующие трещины на колоннах имелись в поставленном товаре до его разгрузки. Соответственно, данные трещины не могли образоваться в связи с нарушением правил складирования и хранения истцом либо конечным покупателем. Очевидно, что соответствующие недостатки возникли не по вине покупателя.

В части довода ответчика о том, что соответствующие трещины могли быть образованы по вине транспортной организации, суд отмечает, что для результата рассмотрения настоящего спора данный довод значения не имеет, поскольку договор перевозки с ОАО «РЖД» заключен ответчиком, а не истцом. Соответственно, истец неправомочен предъявлять требования, связные с порчей груза при доказанности такого факта, перевозчику.

Довод ответчика о том, что в пункте 2.3.2 Договора  согласовано, что обязательство по поставке Продукции считается исполненным в момент передачи Продукции первому перевозчику, не имеет отношения к спору. Момент исполнения обязанности по передаче товара имеет значения для определения того, кто несет риск случайной гибели (повреждения) товара. В рассматриваемом случае, в материалы дела не представлено доказательств того, что повреждения Продукции носят случайный характер.

При этом, в отчете от 04.03.2020 № НПО-2020/632 указано на то, что использование трех железобетонных колонн К2-6, К2-3, К2-5, расположенных на объекте «Строительство нового ДПЦ» на территории филиала АО «Группа Илим» в г.Коряжма Архангельской области, в качестве несущих конструкций каркаса строящегося производственного здания (а тем более, воспринимающих динамические крановые нагрузки) не допускается.

В представленном ответчиком письме АО «НИЦ «Строительство», в котором анализируется составленный истцом отчет по результатам проведения обследования железобетонных изделий, указано, что зафиксированные трещины на боковых гранях колонн не являются критическим дефектом и подлежат устранению; в связи с этим данные колонны допускаются к монтажу при условии их прямолинейности при установке в рабочее положение (после установки колонны в проектное положение необходимо проверить, не получила ли она дополнительных необратимых деформаций изгиба; стрела прогиба при этом не должна превышать требований таблицы 4.9 СП 70.13330.2012, а также удовлетворять требованиям ГОСТ 13015-2012); после установки колонны в проектное положение часть трещин закроется под нагрузкой (поэтому до установки колонны необходимо отметить все участки с трещинами); далее поверхность колонны, на участках где были или остались трещины, для обеспечения заданной долговечности необходимо обработать составом Colorite beton или Elastocolor Paint (Mapei), с тщательной пропиткой трещин; допускается использовать составы других производителей с аналогичными характеристиками; до установки колонны в проектное положение необходимо подложить подпорные деревянные бруски (не менее 2 штук между существующими деревянными прокладками) под каждую колонну, с плотным контактом железобетонной конструкции и древесины; для обеспечения плотного контакта новые прокладки необходимо слегка подклинить; это необходимо для исключения дополнительных деформаций из-за ползучести бетона и увеличения ширины раскрытия бетона).   

Таким образом, данное письмо, вопреки доводам ответчика, не подтверждает тот факт, что поставленные колонны возможно использовать при производстве соответствующих строительных работ, поскольку оно содержит условия, при которых возможно использование колонн с трещинами.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает доказанным довод истца о получении им некачественного товара.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы; вопросы эксперту сформулированы судом с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле. В судебном заседании 17.05.2021 определен эксперт, которому будет поручено проведение экспертизы;  на ответчика как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, возложена обязанность в срок до 20.05.2021 внести на депозитный счет суда 480 000 руб.в обеспечение оплаты экспертизы.

В судебном заседании 24.05.2021 представители ответчика сообщили о том, что соответствующие денежные средства не внесены на депозитный счет в связи с тем, что суд должен был отнести соответствующие расходы также на других участников спора.

Суд отмечает ошибочность доводов ответчика. Предусмотренный пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» порядок распределения судебных расходов по оплате экспертизы относится к случаю назначения экспертизы по инициативе суда.

В рассматриваемом случае ходатайство о назначении экспертизы заявлено ответчиком. Основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В этой связи в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате экспертизы его ходатайство о назначении экспертизы отклонено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ему товара, не соответствующего условиям договора, в связи с чем истец обоснованно отказался от принятия товара.

 Платежными поручениями от 12.09.2019 № 560, от 23.09.2019 № 587, от 27.09.2019 № 601, от 06.11.2019 № 651 истец перечислил ответчику согласованную в спецификации стоимость поставленного товара и услуг по доставке товара.

В этой связи 819 587 руб. 89 коп. уплаченных за поставленные железобетонные колонны К-2-6, К-2-3, К-2-5, подлежат возврату истцу.

В части требования возвратить 383 196 руб. 98 коп., уплаченных за доставку спорных железобетонных колонн, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела квитанциям о приеме груза стоимость перевозки товара железобетонных колонн в одном вагоне составила 62 922 руб. (плата ответчика в пользу ОАО «РЖД»).

С учетом того, что в вагонах поставлялось разное количество колонн разной массы, очевидно, что стоимость поставки не связана исключительно с массой поставляемых колонн либо их количеством. В свою очередь, во всех трех вагонах, в которых имелся спорный груз, также были и другие колонны, которые истцом приняты. Соответственно, оплата соответствующих транспортных расходов в силу положений спецификации должна быть отнесена на истца.

При этом механизм определения стоимости транспортных расходов, согласованных в спецификации в дополнительном соглашении № 4 от 23.10.2019, сторонами не раскрыт. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований делать вывод о том, что соответствующие транспортные расходы истца могут быть снижены за счет ответчика.

Требование о взыскании 258 132 руб. стоимости погрузочно-разгрузочных работ также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что соответствующие работы произведены и подлежат оплате в том или ином размере. Представленный реестр от 30.12.2019 № 846 не содержит подписей и печатей лиц, составивших данный реестр. Кроме того, данный реестр невозможно соотнести с погрузкой-разгрузкой спорных колонн.

В части требования о взыскании 9 270 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с подачей и уборкой железнодорожных вагонов на станции назначения,  258 132 руб. 00 коп. в возмещение стоимости погрузочно-разгрузочных работ,             585 514 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с принятием грузополучателем железобетонных колонн на ответственное хранение иск подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии с актом от 31.12.2019 № 0000763565 о выполнении работ (оказании услуг) расходы грузополучателя ООО «Гидротэкс Рус», связанные с подачей и уборкой железнодорожных вагонов на станции назначения, составляют 36 167 руб. 83 коп. В соответствии с данным актом стоимость работ (услуг) с НДС за 1 единицу измерения (т) составляет 134 руб. 40 коп.; соответственно, расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов в связи с поставкой некачественных колонн общим весом 68,987 тонн, составляют 9 271 руб. 85 коп.

Данные расходы заявлены истцу к возмещению со стороны ООО «Гидротэекс Рус» в претензии от 20.0.2020 № 01-03/2020.

Также в данной претензии ООО «Гидротэкс Рус» заявило о возмещении  585 514 руб. расходов по хранению колонн за 98 дней (с 13.12.2019 по 20.03.2020).

Обязанность истца возместить данные расходы  ООО «Гидротэкс Рус» предусмотрена пунктом 6.5 заключенного между ними договора поставки, согласно которому стоимость ответственного хранения рассчитывается по ставке 0,5% от стоимости товара за каждый день хранения.

Контррасчет данных расходов ответчиком не представлен.

Поскольку истец вынужден будет понести соответствующие расходы ввиду нарушения ответчиком договорных обязательств перед истцом, соответствующие расходы подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект»                819 587 руб. 89 коп., уплаченных за некачественный товар, 9 270 руб. 00 коп. убытков в связи с оплатой погрузочно-разгрузочных работ, 585 514 руб. расходов, понесенных  в связи с принятием товара на ответственное хранение, 22 895 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  С.С.Салтыкова