785/2020-33839(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-81862/2019

Дело № А40-263477/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Гончарова В.Я., Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМЖ ГРУПП" на  Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 по делу № А40-263477/19 по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СП ИНВЕСТ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЖ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору строительного субподряда,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СП ИНВЕСТ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «АМЖ Групп» (далее – ответчик) о взыскании основного долга и  гарантийного удержания в общем размере 1 427 867,63 руб. Заявление мотивировано  тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ,  вытекающие из заключенного договора.  

Решением от 19.11.2019 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности  нарушения ответчиком сроков оплаты работ.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт отменить. В  обоснование ссылается на то, что поскольку срок выполнения работ нарушен, ответчик  вправе был удержать неустойку.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2018 между  Субподрядчиком ООО «СП ИНВЕСТ» (Далее - Истец) и Подрядчиком ООО «АМЖ  Групп» (Далее - Ответчик) подписан Договор строительного субподряда № 18.09/18- ПРГ (далее - Договор).  

В соответствии с п. п. 1.1., 1.3. Договора Истец обязуется по заданию Ответчика  выполнить работы по устройству шпунтового ограждения на объекте МФОЦШД  «Прага» по адресу: 

<

...> вл.10. Ответчик обязуется создать  Истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в  установленном порядке и оплатить обусловленную договорную цену.  

Стоимость работ по Договору на основании Протокола согласования договорной  цены с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 23.10.2018г. к Договору составляет  7 183 130,00 рублей, в том числе НДС 18% 1 095 731,69 рублей.  

В рамках выполнения указанного Договора истцом выполнены работы в полном  объёме и подписаны следующие Акты о приёмке выполненных работ и Справки о  стоимости выполненных работ и затрат: акт о приёмке выполненных работ № 1 от  23.10.2018г. (форма КС-2) на сумму 4 272 250,00 рублей, в том числе НДС 18% 651 699,  15 рублей; акт о приёмке выполненных работ № 2 от 27.11.2018г. (форма КС-2) на  сумму 2 212 600,00 рублей, в том числе НДС 18% 337 515,25 рублей; акт о приёмке  выполненных работ № 3 от 13.05.2019г. (форма КС-2) на сумму 698 280,00 рублей, в  том числе НДС 18% 116 380,00 рублей; справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 23.10.2018г. (форма КС-3); справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 2 от 27.11.2018г. (форма КС-3); справка о стоимости выполненных работ и  затрат № 3 от 13.05.2019г. (форма КС-3); Итого работ было выполнено на общую сумму  7 183 130,00 рублей, в том числе НДС 18% 1 095 731,69 рублей. Подрядчиком были  оплачены выполненные по Договору работы по следующим платёжным поручениям:  п/п № 6478 от 01.10.2018г. на сумму 4 176 666,00 рублей; п/п № 7624 от 31.10.2018г. на  сумму 1 578 596,37 рублей, на общую сумму 5 755 262,37 рублей.  

Согласно п. 2.3.4.1. Договора оплата выполненных Истцом работ, производится  в течении 10 (десяти) календарных дней, следующих за датой подписания Ответчиком  Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

В силу п. 2.3.4.3. договора ответчик выплачивает истцу все суммы, удержанные  в счёт гарантийной суммы, после истечения гарантийного срока на работы, в течение  10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления истцом соответствующего счёта.  

 В соответствии с п. 10.3. Договора гарантийный период на работы истекает в  момент подписания последнего Акта о приёмке выполненных работ (КС-2). Как  установлено в ходе судебного разбирательства по делу, последний акт о приёмке  выполненных работ (КС-2) № 3 подписан сторонами 13.05.2019.  

Таким образом, общая сумма задолженности 1 427 867 рублей 63 копейки.  

Истец 02.09.2019г направлял в адрес Ответчика, по электронной почте на адрес  «info@amjgroup.ru» и заказным письмом по Почте России РПО № 11758738051950,  претензию Исх. № 57/92 от 02.09.2019г. Однако она оставлена без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, и квалифицируя возникшие между  сторонами правоотношения, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  

работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

В силу п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Поскольку в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того,  что ответчиком направлялся мотивированный отказ от приемки работ, требование о  взыскании задолженности за фактически выполненные работы удовлетворено судом  первой инстанции правомерно.  

Довод о том, что поскольку срок выполнения работ нарушен и ответчик вправе  был удержать неустойку, отклоняется, поскольку доказательств уведомления истца о  зачете не представлено, встречный иск не предъявлялся.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения  судебного акта не имеется. Нормы материального права применены судом первой  инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по апелляционной  жалобе возлагаются на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу № А40- 263477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "АМЖ ГРУПП" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев  Судьи: В.Я. Гончаров  

 И.А. Титова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.