ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17802/2021

г. Челябинск

20 января 2022 года

Дело № А76-46383/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу № А76-46383/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

администрация муниципального образования «Медведевское сельское поселение» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом),

администрация Кусинского муниципального района Челябинской области  – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, диплом).

Администрация муниципального образования «Медведевское сельское поселение» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным уведомления Контрольно-счетной палаты Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, счетная палата) от 12.05.2020 № ОКР-20/722.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ООО «Тепловые сети»), администрация Кусинского муниципального района Челябинской области (далее - администрация Кусинского муниципального района), Управление строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района (далее – Управление), Министерство финансов Челябинской области (далее - Министерство финансов).

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, уведомление счетной палаты от 12.05.2020 № ОКР-20/722 признано недействительным.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что денежные средства, находящиеся в бюджете Кусинский муниципальный район, предназначались для предоставления бюджету муниципального образования «Медведевское сельское поселение». Считает, что факт получения и использования средств субсидии муниципальным образованием «Медведевское сельское поселение» доказан. Договор аренды между администрацией муниципального образования «Медведевское сельское поселение» и ООО «Тепловые сети» от 01.04.2015 № 5 заключен с нарушением законодательства в части распределения обязанности по капитальному ремонту арендуемого имущества. Уведомление направлено не в адрес администрации, а в адрес Министерства финансов Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы на 2019 год счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств, направленных на проведение капитального ремонта тепловых сетей в Медведевском сельском поселении Кусинского муниципального района».

В рамках контрольного мероприятия счетной палатой осуществлена проверка деятельности администрации.

12.05.2020 по результатам проверки счетной палатой выдано уведомление № ОКР-20/722 о применении бюджетных мер принуждения, в соответствии с которым предложено применить в отношении администрации соответствующие бюджетные меры за совершение бюджетного нарушения (нецелевое расходование бюджетных средств) (т. 1 л.д. 8).

Считая данное уведомление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое уведомление было вынесено в отношении администрации, которая не может быть субъектом нарушения, установленного частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку не является получателем бюджетных средств и стороной договора от 24.05.2015 № 5/к и не осуществляло расходование бюджетных средств на капитальный ремонт теплосетей.

Заслушав объяснения представителя администрации и администрации Кусинского муниципального района, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований»  (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ.

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 БК РФ, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 6 статьи 306.2 БК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.50 раздела I плана работы Контрольно-счетной палаты Челябинской области на 2019 год, утвержденным распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 27.12.2018 № ОКР-18/0072-р и приказом председателя Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 28.11.2019 № 219, проведено контрольное мероприятие «Проверка соблюдения законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств, направленных на проведение капитального ремонта тепловых сетей в Медведевском сельском поселении Кусинского муниципального района».

Объектами мероприятия являются администрация Кусинского муниципального района, Управление строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района; администрация (т. 1 л.д. 71-72).

В целях реализации подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» государственной программа Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан РФ в Челябинской области на 2014-2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 3149-П, Кусинскому муниципальному району предоставлена субсидия в размере 16 500 тыс.рублей.

Распоряжением администрации Кусинского муниципального района от 28.04.2016 № 313-р «О направлении средств», с изменениями от 07.09.2016 № 655-р, увеличены бюджетные ассигнования, в том числе на предоставление субсидии администрации в сумме 5592,5 тыс. рублей (средства областного бюджета).

Между Министерством строительством и инфраструктуры Челябинской области и Кусинским муниципальным районом 24.05.2015 заключен договор № 5/к о финансировании мероприятий по модернизации, реконструкции, капитальному ремонту и строительству котельных, систем водоснабжения, систем электроснабжения, теплоснабжения на 2016 год, в котором утверждены объекты для выполнения ремонтных работ, софинансируемых за счет субсидий, в том числе капитальный ремонт тепловых сетей в с. Медведевка Кусинского района на участке от ТК-1 (тепловой камеры), расположенной у дома 10 по ул. Бр. Пономаренко до жилого дома 22 по ул Бр.Пономаренко на общую сумму 5592,5 тыс. рублей.

Следовательно, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области является главным распорядителем средств областного бюджета, в свою очередь, получателем целевой субсидии является муниципальное образование Кусинский муниципальный район.

16.09.2016 между администрацией и администрацией Кусинского муниципального района подписано соглашение № 2 о передаче муниципальным образованием «Медведевским сельским поселением» своих полномочий по капитальному ремонту тепловых сетей на общую сумму 5592,5 тыс. рублей, со сроком действия до 30.09.2016.

Заключая указанный договор,  Кусинский муниципальный района, действовал в пределах своих полномочий в целях реализации полномочий по организации теплоснабжения в Кусинском муниципальном районе в с. Медведевка

По результатам проверки счетной палатой установлено, что на момент передачи заявителем полномочий по капитальному ремонту указанного участка тепловых сетей между заявителем и ООО «Тепловые сети» действовал договор аренды муниципального имущества от 01.04.2015 № 5, со сроком действия с 01.04.2015 по 01.04.2020, при этом в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерльного закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» капитальный ремонт муниципального имущества возложено на администрацию.

В связи с чем, счетная палата пришла к выводу, что невключение в условия договора аренды от 01.04.2015 № 5 обязанности арендатора осуществлять капитальный ремонт объектов теплоснабжения привело к неправомерному расходованию бюджетных средств в сумме 5592,5 тыс. рублей, которое выразилось в направлении и использовании бюджетных средств на цели (капитальный ремонт участка тепловых сетей в с. Медведевка), которые должны быть достигнуты за счет средств арендатора.

На основании изложенного, счетная палата вынесла уведомление от 12.05.2020 № ОКР-20/722, где предложила применить к администрации соответствующие бюджетные меры принуждения за совершение бюджетного нарушения.

Как следует из статьи 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В силу статьи 38 БК РФ в основу исполнения денежных средств заложен принцип адресного и целевого их расходования, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона Челябинской области от 25.08.2011 № 160-30 «О контрольно-счётной палате Челябинской области» внешний государственный контроль осуществляется контрольно-счётной палатой Челябинской области в отношении финансовых органов (главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета.

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области является главным распорядителем средств областного бюджета, в свою очередь, получателем целевой субсидии является Кусинский муниципальный район.

Заключая договор от 24.05.2016 № 5/к,  Кусинский муниципальный район действовал в пределах своих полномочий в целях реализации полномочий по организации теплоснабжения в Кусинском муниципальном районе в с. Медведевка.

Федеральным законом от 27 мая 2014 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения, касающиеся распределения полномочий между вопросами местного значения муниципального района и вопросами местного значения городского, сельского поселения. 

В связи с чем, решением Совета депутатов муниципального образования «Медведевское сельское поселение» от 30.04.2015 № 8 внесены изменения в Устав Медведевского сельского поселения и исключены полномочия в части организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения от 16.09.2016 комиссии Кусинского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности между Управлением строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района (которое является органом местного самоуправления Кусинского муниципального района) с ООО «Тепловые сети» заключен договор о выполнении работ № 27/2016 от 17.09.2016, предметом которого является выполнение работ по объекту капитальный ремонт тепловых сетей в с. Медведевка на участке от ТК-1 ул. Бр. Пономаренко, 10 до ж/д по ул. Бр. Пономаренко, 22.

Факт выполнения работ по договору от 17.09.2016 № 27/2016 подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.09.2016, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 24.12.2016, подписанными со стороны заказчика Управлением строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района.

 Оплата по договору от 17.09.2016 № 27/2016 произведена Управлением строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района в адрес ООО «Тепловые сети» по платежному поручению от 17.10.2016 № 26318 в размере 5 492 582,62 руб (т.3 л.д. 129), что не оспаривается заинтересованным лицом.

В свою очередь, перечисленные администрацией Кусинского муниципального района платежным поручением от 14.10.2016 № 5  администрации Медведевского сельского поселения денежные средства в размере  5 592 547,62 руб. были возвращены заявителем по платежному поручению от 20.10.2016  № 370.

Таким образом, Управлением строительством и жилищно-коммунальным хозяйством Кусинского муниципального района с ООО «Тепловые сети» заключен договор подряда от 17.09.2016 № 27/2016 на выполнение работ на капитальный ремонт теплосетей и израсходованы бюджетные средства во исполнение обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Следовательно, в силу того, что администрация Медведевского сельского поселения получателем бюджетных средств и стороной договора  от 24.05.2016 № 5/к  не являлась и расходование бюджетных средств не осуществляла, то отсутствуют основания для вывода о нецелевом расходовании заявителем бюджетных средств в сумме 5 592,5 тыс.руб. в качестве оплаты капитального ремонта участка тепловых сетей в с. Медведевка по договору от 17.09.2016 № 27/2016.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что уведомление было направлено в Министерство финансов Челябинской области в отношении администрации Медведевского сельского поселения подлежит отклонению.

Согласно указанному уведомлению, счетная палата предлагает Министерству финансов Челябинской области применить бюджетные меры принуждения в отношении администрации Медведевского сельского поселения за совершение бюджетного нарушения.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ, предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым относятся: 

бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание суммы платы за пользование средствами, предоставленными из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

бесспорное взыскание пеней за несвоевременный возврат средств бюджета;

приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций);

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Следовательно, направляя уведомление от 12.05.2020 № ОКР-20/722 в адрес Министерства финансов Челябинской области, счетная палат просит применить к заявителю, который бюджетных средств не получало и не осуществляло их расходование, меру принуждения согласно пункта 2 статьи 306.2 БК РФ, однако в отсутствие фактов получения и расходования бюджетных средств, на которые указывает счетная палата, заявитель не мог  совершить нецелевое расходование бюджетных  средств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 по делу № А76-46383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Челябинской области  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин