АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17773/2022

09 марта 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «город Рубцовск Алтайского края» в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 278 руб. 05 коп. долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022,  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Жарков по доверенности (после перерыва),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр»,                     г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Рубцовск Алтайского края» в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края о взыскании долга за содержание жилья по адресу: 

<

...> в размере 3 278 руб. 05 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3278 руб. 05 коп. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, площадью 32,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, не производит оплату по текущему содержанию общего имущества.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами позиции по делу и  дополнительных  документов..

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон по делу.  

Ко дню судебного заседания от истца поступили пояснения с приложением дополнительных документов.

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А03-16350/2022, А03-17777/2022, А03-17284/2022, А03-17776/2022, А03-16349/2022, А03-17280/2022, А03-17281/2022, А03-17775/2022, А03-17283/2021, А03-17282/2022 для совместного рассмотрения в одно производство.

Поскольку стороны не подключились к сеансу веб-конференции суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до  02.03.2023 до 09 час. 00 мин., в последующем до 07.03.2023 до 08 час. 30 мин.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Судебное заседание проводится в режиме веб-конференции при участии представителя истца.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От истца поступили пояснения.

В судебном заседании истец возражал против объединения дел в одно производство. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснял, что  ответчик не предоставил основания проживания лица, указанного в поквартирной книге.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.  При  этом  АПК РФ  не  устанавливает обязанность  суда  объединять  все  дела  с  участием  одних  и  тех  же лиц.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что объединение вышеуказанных дел не будет способствовать соблюдению принципа эффективности правосудия, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Объективная невозможность раздельного рассмотрения исков по вышеуказанным делам не доказана. Таким  образом,  по мнению суда, все  требования  могут  быть  рассмотрены  в  самостоятельном  производстве.  И  риска принятия  противоречащих  решений  не  возникает.  

На основании вышеизложенного,  протокольным  определением, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А03-16350/2022, А03-17777/2022, А03-17284/2022, А03-17776/2022, А03-16349/2022, А03-17280/2022, А03-17281/2022, А03-17775/2022, А03-17283/2021, А03-17282/2022 в одно производство. 

При  удовлетворении  исков по  взысканию  долга и  неустойки, любая  из  сторон вправе  будет заявить  о  проведении  зачета  на  стадии исполнительного  производства.

Таким  образом,  права  сторон  при  рассмотрении  указанных  дел  в  самостоятельном  производстве не  нарушаются.  Напротив ,  объединение  дел,  указанных  заявителем,   в одно  производство ,  усложнит  его  рассмотрение и  затянет  сроки  рассмотрения  спора.

В отзыве на исковое заявление ответчик по существу спора возражал, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Лавр», на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021,      № 3391 «О правилах определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом,  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» и Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края  от 20.12.2021 №3475 «О внесении изменений в постановление Правительства Администрации города Рубцовска Алтайского края от 13.12.2021 № 3391», является управляющей организацией, обслуживающий  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В указанном доме муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит жилое помещение № 15 площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 22:70:010112:1546, о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 14.01.2022 (л.д. 24). Право собственности муниципального образования возникло с 17.11.2021.

В период с 01.01.2022 по 30.06.2022 оплату за содержание общего имущества за жилое помещение № 15 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ответчик не производил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 3 278 руб. 05 коп. 

12.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-33).

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм, у администрации, как  представителя муниципального образования, в собственности которого находится жилое  помещение, обязанность по оплате услуг по содержанию жилья и коммунальным услугам возникла в силу закона.

Начисление задолженности ответчику истцом произведено на основании  постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края  от 3475 от 20.12.2021 из расчета тарифа равного 17 руб. 02 коп.

В  соответствии с извещениями за спорный период времени ответчику выставлены следующие счета: за январь 2022 в размере 546 руб. 34 коп., за февраль 2022 в размере 546 руб. 34 коп., за март 2022 года в размере  546 руб. 34 коп., за апрель 2022 года в размере 546 руб. 34 коп., за май 2022 года в размере 546 руб. 34 коп., за июнь 2022 года в размере 546 руб. 34 коп.  

Всего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 за содержание жилья составила  3278 руб. 05 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела на указанную сумму не представлены. 

Согласно пункту 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим  Кодексом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях  договора управления  этим домом  и об условиях прекращения  договора  управления  с данной управляющей  организацией.   Договор управления многоквартирным домом  между управляющей  организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме  считается заключенным  со дня принятия  органом местного самоуправления  решения об определении управляющей  организации.

При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести текущие расходы на  содержание жилого  помещения в данном доме.

 Ответчик в ходе рассмотрения дела указывал, что в квартире № 15 по адресу: 

<

...> до 17.02.2022   был зарегистрирован  ФИО2, о чем свидетельствует выписка из поквартирной карточки от 23.11.2022 выданная ООО УК «Лавр».   В связи с чем, по мнению ответчика, до 17.02.2022 нести бремя содержания жилого помещения должен был  ФИО2,  как  лицо,  проживающее в  жилом  помещении. 

Истец указанные доводы ответчика не оспорил, исковые требования в указанной части не уточнил, настаивал, что истец, как собственник квартиры, должен самостоятельно нести бремя содержания имущества.  

Суд не соглашается с позицией истца, , что за период до 17.02.2022 обязанность по оплате за содержание жилья ложилась на ответчика, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства,  о  проживании   в  квартире  физического лица,  выписка, предоставленная самим истцом от 23.11.2022.    

В  связи  с  чем,  суд  считает,  что  у  ответчика  возникли  обязательства  по  оплате  текущего  содержания жилья  с  18.02.2022. Доказательств   оплаты ответчиком задолженности на общую сумму 2400 руб. за период с 18.02.2022 по 30.06.2022 за содержание жилья в материалы дела не представлено. 

Иные доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление судом изучены, но не приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилого помещения, принадлежащее ответчику, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является обоснованным и подлежит удовлетворению в части на сумму 2 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга за содержание жилья в размере  878 руб. 05 коп. суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, пропорционально,  удовлетворенным  исковым  требованиям. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «город Рубцовск Алтайского края» в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лавр», г. Рубцовск Алтайского края 2 400 руб. долга и 1 464 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова