АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2334/2022

город Саранск18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикана Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 5 754 057 руб.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медикана Фарм» (далее – истец) обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 754 057 руб.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Медикана Фарм» (далее – Продавец, Поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (далее – Покупатель, Заказчик) заключены государственные контракты №0809500000319001965 от 23.09.2019, №0809500000319002450 от 05.12.2019, №0809500000320001282 от 10.08.2020 и договор №01-18-05-2020 от 18.05.2020 на поставку товара.

Поставщик поставил Заказчику товар по вышеуказанным контрактам на общую сумму 5 754 057 руб. Заказчик данный товар не оплатил.

19.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия №35 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

18.04.2022 ответчик представил в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 531 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а часть государственной пошлины в размере 36 239 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикана Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность в размере 5 754 057 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 531 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медикана Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 424 от 21.03.2022 государственную пошлину в размере 36 239 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров